6.4.4 Почитување на законот и јавниот интерес

Почитување на законот и јавниот интерес се протега на принципот на beneficence надвор специфични учесниците во истражувањето да се вклучат сите релевантни засегнати страни.

Четвртата и последна принципот дека може да го води вашето размислување е почитување на законот и јавниот интерес. Овој принцип е од Извештајот на Menlo, и затоа може да биде помалку познати за социјални истражувачи. Извештајот на Менло тврди дека принципот на почитување на законот и јавниот интерес е имплицитно во принципот на beneficence, но во извештајот на Менло тврди дека заслужува експлицитно разгледување. Во мојот ум, најдобар начин да се размислува за ова начело е дека beneficence има тенденција да се фокусира на учесниците и почитување на законот и јавниот интерес експлицитно охрабрува истражувачите да се направи еден поширок поглед и вклучуваат право во нивните размислувања. Во аналогни возраст истражувања како што се традиционалните истражувања и лабораториски експерименти, истражувачите беа веројатно нема да случајно го кршат законот. Во онлајн истражување, ова е, за жал, многу помалку вистина.

Во извештајот на Menlo, почитување на законот и јавниот интерес има две различни компоненти: (1) Усогласеност и (2) Одговорноста Транспарентност-базирана. Усогласеност значи дека истражувачите се обидуваат да ги идентификуваат и да ги почитуваат релевантните закони, договори и условите на услугата. На пример, почитување би значело дека еден истражувач оглед стружење на содржината на веб-страница треба да се чита и да се разгледа договорот за условите на услугите на овој вебсајт. Постојат, сепак, може да се ситуации каде што е дозволено да се прекршат условите на услугата. На пример, во едно време и Веризон и АТ & Т беше на условите за користење кои спречи корисници од нив ја критикуваат (Vaccaro et al. 2015) . Истражувачите не треба да биде автоматски обврзани со таквите договори условите на услугите. Идеално, ако истражувачите ги кршат условите на договори за услуги, тие треба да ја објасни својата одлука отворено (на пример, Soeller et al. (2016) ). Но, оваа отвореност може да ги изложи на истражувачите да се додаде и правниот ризик. Во САД, на пример, Законот за компјутерска измама и злоупотреба прави незаконски да ги кршат условите на договори за услуги (Sandvig and Karahalios 2016) .

Понатаму, транспарентност базирани отчетност значи дека истражувачите треба да бидат јасни во врска со цели, методи и резултати во сите фази на нивниот процес на истражување и да преземат одговорност за своите постапки. Друг начин да се размислува за ова транспарентност базирани одговорност е тоа што таа се обидува да спречи истражувачката заедница од вршење на работите во тајност. Ова транспарентност базирани одговорност овозможува поширока улога за истражувачката заедница и јавноста во етички дебати, што е важно за двете етички и практични причини.

Примена на принципот на почитување на законот и јавниот интерес на овие три студии илустрира некои од истражувачите на сложеност се соочуваат кога станува збор за закон. На пример, Grimmelmann (2015) тврди дека емоционалната зараза може да се нелегални според правото во државата Мериленд. Особено, Мериленд куќа, Бил 917, донесен во 2002 година, се протега општо правило заштита за сите истражување спроведено во Мериленд, независно од извор на финансирање (потсетиме дека многу експерти сметаат дека емоционалната зараза не беше предмет на општо правило според федералниот закон поради тоа што беше спроведена во Фејсбук, институција која не прима истражување на средства од Владата на САД). Сепак, некои научници веруваат дека Мериленд куќа, Бил 917 сам по себе е неуставен [ Grimmelmann (2015) ; стр. 237-238]. Вршење на социјални истражувачи не се судии, и затоа не се опремени за да се разбере и да ја оценува уставноста на законите на сите 50 американски држави. Овие комплексности се зголемуваат во меѓународни проекти. Бис, на пример, се вклучени учесници од 170 земји, што го прави правно усогласување неверојатно тешко. Како одговор на нејасната правна средина, истражувачите треба да се внимава да се подложат на трети лица етички преглед на нивната работа, како и извор на совети во врска со законските барања и како лична заштита во случај нивните истражувања е ненамерно нелегално.

Од друга страна, сите три студии објавени резултатите во академските списанија овозможува транспарентност базирани одговорност. Всушност, емоционалната зараза беше објавен отворен пристап, така истражувачката заедница и пошироката јавност беа информирани-по Всушност, во врска со дизајнот и резултатите од истражувањето. Едно правило на палецот за да се процени на транспарентноста-базирани одговорност е да се запрашате: ќе ми биде удобно ако мојот истражувачки постапки беа напишани за на насловната страница на мојот дом весник град? Ако одговорот е не, тоа е силен знак дека вашето истражување дизајн потреби промени.

Во заклучок, Извештај Белмонт и Менло извештај предложи четири принципи кои може да се користи за да се процени истражување: Почитување на лица, beneficence, правда и почитување на законот и јавниот интерес. Применувајќи ги овие четири принципи во пракса не е секогаш јасна, а тоа може да бараат тешки балансирање. На пример, кога се одлучува дали да се debrief учесници од емоционална зараза, почитување на индивидуата може да ги поттикне дебрифинг beneficence при што може да ги обесхрабри debrief (ако дебрифинг ќе се направи штета). Нема автоматски начин да се балансираат овие конкурентни принципи, но во најмала рака, четирите принципи помогнат да се разјаснат размени, да предложат измени на истражување дизајн, и им овозможуваат на истражувачите да ги објаснат своите размислувања едни со други и на пошироката јавност.