6.4.4 Kuheshimu Sheria na maslahi ya umma

Heshima kwa Sheria na maslahi ya umma hadi kanuni ya Rehema ya zaidi ya washiriki wa utafiti maalum ni pamoja na wadau wote husika.

nne na ya mwisho kanuni kwamba wanaweza kuongoza mawazo yako ni Heshima kwa Sheria na maslahi ya umma. Kanuni hii linatokana na Ripoti Menlo, na kwa hiyo inaweza kuwa chini maalumu na watafiti kijamii. Ripoti Menlo anasema kuwa kanuni ya Heshima kwa Sheria na maslahi ya umma ni thabiti katika kanuni ya Rehema, lakini Ripoti Menlo anasema kwamba inastahili maanani wazi. Katika mawazo yangu, njia bora ya kufikiri juu ya kanuni hii ni kwamba Rehema huelekea kuzingatia washiriki na kwamba Heshima kwa Sheria na maslahi ya umma waziwazi moyo watafiti kuchukua mtazamo mpana na ni pamoja na sheria katika masuala yao. Katika Analog umri utafiti kama vile tafiti jadi na maabara majaribio-watafiti walikuwa uwezekano wa ajali kuvunja sheria. Katika utafiti online, hii ni bahati mbaya, kiasi kidogo kweli.

Katika Ripoti Menlo, Heshima kwa Sheria na maslahi ya umma ina sehemu mbili tofauti: (1) Compliance na (2) ya Transparency makao uwajibikaji. Kufuata ina maana kwamba watafiti kujaribu kutambua na kutii sheria husika, mikataba, na masharti ya utumishi. Kwa mfano, kufuata itakuwa na maana kwamba mtafiti kuzingatia kugema maudhui ya tovuti wanapaswa kusoma na kuzingatia masharti ya-huduma makubaliano ya tovuti hiyo. Kuna inaweza, hata hivyo, kuwa na hali ambapo inaruhusiwa kukiuka masharti ya utumishi. Kwa mfano, wakati mmoja wote wawili Verizon na AT & T alikuwa masharti ya huduma kwamba kuzuiwa wateja kutoka kukosoa kwao (Vaccaro et al. 2015) . Watafiti haipaswi moja kwa moja amefungwa na kama suala-ya-huduma mikataba. Kimsingi, kama watafiti kukiuka masharti ya mikataba ya huduma, wanapaswa kueleza uamuzi wao hadharani (kwa mfano, Soeller et al. (2016) ). Lakini, uwazi huu inaweza nje watafiti na hatari aliongeza kisheria. Nchini Marekani, kwa mfano, kompyuta Udanganyifu na Kulevya Sheria hakiwahalalishii kukiuka masharti ya mikataba ya huduma (Sandvig and Karahalios 2016) .

Zaidi ya hayo, uwazi makao uwajibikaji ina maana kwamba watafiti haja ya kuwa wazi kuhusu malengo, mbinu, na matokeo katika hatua zote za mchakato yao ya utafiti na kuchukua jukumu kwa matendo yao. Njia nyingine ya kufikiri juu ya uwajibikaji huu uwazi makao ni kwamba ni kujaribu kuzuia jamii ya utafiti kutoka kwa kufanya mambo kwa siri. Hii uwajibikaji uwazi makao itawezesha pana jukumu kwa jamii ya utafiti na umma katika mijadala ya kimaadili, ambayo ni muhimu kwa sababu wote wawili kimaadili na vitendo.

Kutumia kanuni ya Heshima kwa Sheria na maslahi ya umma na masomo hawa watatu unaeleza baadhi ya watafiti utata uso linapokuja suala la sheria. Kwa mfano, Grimmelmann (2015) imesema kuwa Emotional Contagion inaweza kuwa kinyume cha sheria chini ya sheria katika Jimbo la Maryland. Hasa, Maryland House Bill 917, iliyopitishwa mwaka 2002, hadi ulinzi Utawala wa Pamoja wa utafiti wote uliofanywa katika Maryland, huru ya chanzo fedha (kukumbuka kwamba wataalamu wengi wanaamini kuwa Emotional Contagion ilikuwa si chini ya Utawala kawaida chini ya Sheria ya Shirikisho kwa sababu ilikuwa uliofanywa katika Facebook, taasisi hiyo haina kupokea fedha utafiti kutoka Serikali ya Marekani). Hata hivyo, baadhi ya wasomi wanaamini kwamba Maryland House Bill 917 ni yenyewe ni kinyume cha katiba [ Grimmelmann (2015) ; p. 237-238]. Kufanya mazoezi watafiti kijamii si majaji, na kwa hiyo ni hana uwezo wa kuelewa na kutathmini kikatiba wa sheria za majimbo 50 ya Marekani. hayo makubwa ni imezungukwa katika miradi ya kimataifa. Encore, kwa mfano, kushiriki washiriki kutoka nchi 170, ambayo inafanya kufuata sheria incredibly ngumu. Katika kukabiliana na mazingira yenye utata kisheria, watafiti wanapaswa kuwa makini kwa kupitia tatu kimaadili mapitio ya kazi zao, kama chanzo cha ushauri kuhusu mahitaji ya kisheria na kama ulinzi binafsi katika kesi utafiti wao ni bila kukusudia haramu.

Kwa upande mwingine, tafiti zote tatu iliyochapishwa matokeo yao katika majarida ya kitaaluma kuwezesha uwajibikaji uwazi-msingi. Kwa kweli, Emotional Contagion ilichapishwa upatikanaji wa wazi hivyo utafiti wa jamii na mapana ya umma walikuwa na taarifa-baada ya ukweli-juu ya kubuni na matokeo ya utafiti. kanuni moja ya thumb kutathmini uwazi makao uwajibikaji ni kujiuliza: ingekuwa mimi kuwa starehe kama yangu taratibu utafiti ziliandikwa kuhusu kwenye ukurasa wa mbele wa mji wangu gazeti nyumbani? Kama jibu ni hapana, kwamba ni ishara kali kuwa utafiti wako kubuni mahitaji ya mabadiliko.

Kwa kumalizia, Ripoti Belmont na Menlo Ripoti kupendekeza kanuni nne ambazo zinaweza kutumika kutathmini utafiti: Heshima kwa watu, wema, uadilifu, naye Heshima kwa Sheria na maslahi ya umma. Kutumia kanuni hizi nne katika mazoezi si mara zote moja kwa moja, na inaweza kuhitaji kusawazisha magumu. Kwa mfano, wakati wa kuamua kama kujadili kwa kifupi washiriki kutoka Contagion Emotional, Respect kwa Watu wanaweza kuhamasisha kumweleza mwenzio ilhali Rehema inaweza kukatisha tamaa kuwahoji (kama kumweleza mwenzio itakuwa yenyewe kufanya madhara). Kuna hakuna njia moja kwa moja kusawazisha kanuni hizi mashindano ni, lakini katika kiwango cha chini, kanuni nne kusaidia kufafanua biashara awamu ya pili, kupendekeza mabadiliko ya kufanya utafiti miundo, na kuwawezesha watafiti kueleza hoja zao na kila mmoja na umma kwa ujumla.