6.4.4 tisztelete törvény és a közérdekű

Tisztelet a törvény és a közérdekű kiterjeszti az elvet a jótékonyság túl egyedi kutatási résztvevőket, hogy valamennyi érintett fél bevonásával.

A negyedik és egyben utolsó elvet, amely végigvezeti a gondolkodás tisztelete Jog és Public Interest. Ez az elv származik a Menlo jelentés, és ezért talán kevésbé ismert, hogy a szociális kutatók. A Menlo jelentés azt állítja, hogy az elv tiszteletben tartása törvény és a közérdekű magától értetődő az elv jótékonyság, de a Menlo jelentés azt állítja, hogy megérdemli határozott figyelmet. A fejemben, a legjobb módja annak, hogy gondolni ezt az elvet, hogy a jótékonyság tehát elsősorban a résztvevők, és hogy tiszteletben tartása törvény és a közérdekű kifejezetten ösztönzi a kutatók arra, hogy egy szélesebb kilátás, és egy olyan törvény a szempontokat. Az analóg kor kutatás-mint például a hagyományos felmérések és laboratóriumi kísérletekben-kutatók nem valószínű, hogy véletlenül szegi meg a törvényt. Az online kutatás, ez sajnos sokkal kevésbé igaz.

A Menlo jelentés tisztelete törvény és a közérdekű két külön részből áll: (1) megfelelési és (2) Az átláthatóság alapú elszámoltathatóság. Megfelelőség azt jelenti, hogy a kutatók azt igyekeztek azonosítani, és tartsa be a vonatkozó törvények, szerződések, valamint a szolgáltatás feltételeit. Például megfelelés azt jelenti, hogy egy kutató tekintve kaparás a tartalom egy honlap kell olvasnia, és fontolja meg a feltételei szolgáltatás-megállapodás a weboldalon. Vannak azonban olyan helyzetek, amikor megengedett, hogy sérti a szolgáltatási feltételeket. Például, egy időben mind a Verizon és az AT & T volt a szolgáltatás feltételeit, hogy a felhasználóknak nem kritizálják őket (Vaccaro et al. 2015) . A kutatók nem kell automatikusan köti az ilyen feltételekkel szolgáltatás-megállapodások. Ideális esetben, ha a kutatók sérti a szolgáltatás feltételeit megállapodások, meg kell magyarázni a döntést nyíltan (pl Soeller et al. (2016) ). De, ez a nyitottság kiteheti a kutatókat, hogy hozzáadott jogi kockázatot. Az Egyesült Államokban például a számítógépes csalásról és visszaélésről szóló törvény értelmében jogellenes, sérti a szolgáltatás feltételeit megállapodások (Sandvig and Karahalios 2016) .

Továbbá, az átláthatóság alapú elszámoltathatóság azt jelenti, hogy a kutatók kell tisztázni kell a célokat, módszereket és eredményeket minden szakaszában a kutatási folyamatot, és hogy vállalják a felelősséget a tetteikért. Egy másik módja annak, hogy gondolni ezt az átláthatóságot alapú elszámoltathatóság, hogy megpróbálja megakadályozni a kutatási közösség dolgokat titokban. Ez az átláthatóság alapú elszámoltathatóság lehetővé teszi a nagyobb szerepet a kutatói közösség és a nyilvánosság etikai viták, amelyek egyaránt fontos etikai és gyakorlati okokból.

Elvének alkalmazásával tisztelete Jog és közérdekű három tanulmány illusztrálja néhány összetettsége kutatók szembe, amikor a törvény. Például Grimmelmann (2015) amellett érvel, hogy az érzelmi fertőzés lehetett illegális a törvény az állam Maryland. Különösen Maryland House Bill 917, telt 2002, kiterjeszti közös szabály védelmet minden végzett kutatás Maryland, független finanszírozási forrást (emlékezzünk arra, hogy sok szakértő úgy véli, hogy az érzelmi fertőzés nem volt tárgya a közös szabály szövetségi törvény szerint, mert végeztek a Facebook, olyan intézmény, amely nem kap kutatási alapok az Egyesült Államok kormánya). Azonban néhány tudós úgy gondolja, hogy a Maryland House Bill 917 önmagában alkotmányellenes [ Grimmelmann (2015) ; o. 237-238]. Gyakorló társadalomkutatók nem bíró, és ezért nem képesek megérteni és értékelni alkotmányosságát jogszabályok mind az 50 amerikai államban. Ezek bonyolult összetételben nemzetközi projektekben. Encore, például részt vesz a résztvevők több mint 170 országban, ami a jogszabályok betartása hihetetlenül nehéz. Válaszul a homályos jogi környezet, a kutatók legyen óvatos alávetni harmadik fél etikai felülvizsgálat munkájuk, mivel mindkét forrása tanácsot jogi követelményeknek, valamint a személyi védelem esetén a kutatás akaratlanul illegális.

Másrészt, mind három tanulmány publikálják eredményeiket tudományos folyóiratokban, amely lehetővé teszi az átláthatóságot alapú elszámoltathatóság. Tény, hogy az érzelmi fertőzés megjelent a nyílt hozzáférést, így a kutatói közösség és a szélesebb nyilvánosság tájékoztatást kaptak-miután az a tény, a design és a kutatás eredményeit. Egy ökölszabály, hogy értékelje az átláthatóság alapú elszámoltathatóság hogy kérdezd meg magadtól: lennék kényelmes, ha a kutatási eljárások írtak a címlapon a szülővárosomban újság? Ha a válasz nem, hogy egy erős jele, hogy a kutatási tervet igényel változtatásokat.

Összefoglalva, a Belmont jelentés és Menlo jelentés javasol négy alapelvet, hogy lehet használni, hogy értékelje a kutatási: Tiszteld Személyek, jótékonyság, Justice, és tiszteletben tartása Jog és Public Interest. Alkalmazása a négy elveket a gyakorlatban nem mindig egyértelmű, és kérhetné nehéz kiegyensúlyozott. Például, amikor eldönti, hogy eligazítást a résztvevők érzelmi fertőzés, tisztelete személyek lehetnek arra, kikérdezés mivel jótékonyság elriaszthatja kikérdez (ha a kikérdezés biztosítása önmagában nem árthat). Nincs automatikus módon az egyensúly ilyen versengő elvek, de legalább a négy alapelv segít tisztázni kompromisszumokat, változtatásokat javasol a kutatás tervezését, valamint lehetővé teszi a kutatóknak, hogy elmagyarázza érvelés egymással és a nagyközönség számára.