6.4.4 법률 및 공공의 이익에 대한 존중

법률과 공공의 이익에 대한 존중은 모든 관련 이해 관계자를 포함하는 특정 연구 참가자를 넘어 선행의 원칙을 확장합니다.

당신의 생각을 안내 할 수있는 네 번째이자 마지막 원칙은 법률과 공공의 이익에 대한 존중이다. 이 원칙은 멘로 보고서에서 온다, 따라서 덜 사회 연구원에 알 수있다. 멘로 보고서는 법률과 공공의 이익에 대한 존중의 원칙은 선행의 원칙에서 암시이라고 주장하지만, 멘로 보고서는 명시 적 배려를받을 권리가 있다고 주장한다. 내 마음 속에서,이 원리에 대해 생각하는 가장 좋은 방법은 선행 참가자에 집중하는 경향이 있고, 법률과 공공의 이익을 위해 그 점을 명시 적으로 넓은 전망을 가지고 자신의 고려 법률을 포함하는 연구를 장려한다는 것이다. 아날로그 시대의 연구와 같은 전통적인 설문 조사 및 실험실로 실험 연구자 실수로 법을 어기 가능성이 있었다. 온라인 연구에서는이, 불행하게도, 훨씬 적은 사실이다.

(1) 준수 및 (2) 투명성 기반 책임 : 멘로 보고서에서, 법률과 공공의 이익에 대한 존중은 두 가지 구성 요소가 있습니다. 적합 여부는 연구자가 관련 법률, 계약 및 서비스 약관을 확인하고 순종하려고 것을 의미한다. 예를 들어, 준수 연구원 읽고 해당 웹 사이트의 약관의 서비스 계약을 고려해야 웹 사이트의 내용을 긁어 고려하고 있음을 의미한다. 그러나,이 서비스의 조항을 위반하는 허용하는 상황이있을 수 있습니다. 예를 들어, 한 번에 버라이즌과 AT & T 모두를 비판으로부터 고객을 방지 서비스 약관했다 (Vaccaro et al. 2015) . 연구진은 자동으로 이러한 용어의 서비스 계약에 구속되지 않아야한다. 연구진은 서비스 계약의 조항을 위반하는 경우 이상적으로, 그들은 공개적으로 자신의 결정을 설명해야한다 (예를 들면, Soeller et al. (2016) ). 그러나,이 개방성은 추가 법적 위험에 대한 연구에 노출 될 수 있습니다. 미국의 경우, 예를 들어, 컴퓨터 사기 및 남용 행위는 불법 서비스 계약의 조항을 위반하게 (Sandvig and Karahalios 2016) .

또한, 투명성 기반의 책임 연구자가 자신의 연구 과정의 모든 단계에서의 목표, 방법 및 결과에 대한 명확하고 자신의 행동에 대한 책임을 취할 필요가 있다는 것을 의미한다. 이 투명성을 기반 책임에 대해 생각하는 또 다른 방법은 비밀리에 일을에서 연구 커뮤니티를 방지하기 위해 노력하고 있다는 점이다. 이 투명성을 기반 책임은 윤리적이고 실용적인 이유로 모두 중요 연구 지역 사회와 윤리적 논쟁에서 대중에 대한 폭 넓은 역할을 할 수 있습니다.

이 세 가지 연구와 법에 대한 존중과 공익의 원칙을 적용하는 것은 법에 관해서 복잡성 연구자의 일부는 얼굴을 보여줍니다. 예를 들어, Grimmelmann (2015) 정서적 전염이 메릴랜드 주에서 법률에 따라 불법되었을 수도 있다고 주장했다. 특히, 2002 년에 통과 메릴랜드 하우스 빌 (917)는이 실시 되었기 때문에 많은 전문가들은 정서적 전염이 연방법 아래의 일반 규칙이 적용되지 것을 믿는다 메릴랜드에서 수행하는 모든 연구, 자금 소스의 독립적 인 (리콜 일반 규칙 보호를 확장 페이스 북, 미국 정부로부터 연구비를받지 않는 기관)에서. 그러나 일부 학자들은 메릴랜드 하우스 빌 917 자체 위헌이라고 생각 [ Grimmelmann (2015) ; 피. 237-238]. 연습 사회 연구원은 판단하지 않고, 따라서 이해하고 모든 미국 50 개 주 법의 합헌성을 평가하기 위해 장착되지 않습니다. 이러한 복잡성은 국제 프로젝트에 혼합된다. 앙코르, 예를 들어, 규정 준수가 매우 어렵게 170 개국에서 참가자를 포함했다. 모호한 법률 환경에 대응하여, 연구자들은 법적 요구 사항에 대한 조언의 소스와 경우에 개인 보호구로 연구가 실수로 불법입니다 모두로, 자신의 작품의 타사 윤리적 검토를 받아야 할주의해야합니다.

한편, 세 가지 연구는 투명성을 기반 책임을 가능 학술지에 결과를 발표했다. 사실, 정서적 전염는 연구 커뮤니티와 광범위한 대중이 정보를-이후 하였다 있도록 사실에 대한 설계 및 연구의 결과 오픈 액세스 출판되었다​​. 내 연구 절차 내 고향 신문의 첫 페이지에 대한 기록한다면 내가 편안 할 것 : 엄지 손가락의 한 규칙은 투명성을 기반 책임이 자신에게 물어 것입니다 평가하는 방법? 대답이 부정이면, 즉, 연구 설계 변경을 필요로 강한 기호 없다.

법률 및 공익을위한 사람, 선행, 정의에 대한 존중과 존경 : 결론적으로, 벨몬트 보고서 및 멘로 보고서는 연구를 평가하는 데 사용할 수있는 네 가지 원칙을 제안한다. 실제로 이러한 네 가지 원칙을 적용하는 것은 항상 간단하지 않으며, 그것은 어려운 균형을 필요로 할 수있다. 정서적 전염 참가자를 브리핑 할 것인지 여부를 결정할 때 (브리핑 자체가 해를 할 것입니다 경우) 선행은 브리핑을 억제 할 수있는 반면 예를 들어, 사람에 대한 존중은 브리핑을 장려 수 있습니다. 이 이러한 경쟁 원리의 균형을 자동적 인 방법은 없지만, 최소한 네 가지 원칙은 디자인을 연구하고, 서로 일반 대중 자신의 추론을 설명하기 위해 연구자 수 있도록, 트레이드 오프를 명확히 도움이되는 변화를 제안한다.