6.4.4 Parch at y Gyfraith a'r Cyhoedd Llog

Parch tuag at y Gyfraith a Budd y Cyhoedd yn ymestyn yr egwyddor o cymwynasgarwch y tu hwnt i gyfranogwyr ymchwil penodol i gynnwys yr holl randdeiliaid perthnasol.

Yr egwyddor pedwerydd a'r olaf sy'n gallu arwain eich ffordd o feddwl yw Parch at y Gyfraith a Budd y Cyhoedd. Mae'r egwyddor hon yn dod o'r Adroddiad Menlo, ac felly efallai y bydd llai adnabyddus i ymchwilwyr cymdeithasol. Mae Adroddiad Menlo yn dadlau bod yr egwyddor o Parch at y Gyfraith a'r Cyhoedd Mae llog yn ymhlyg yn yr egwyddor o cymwynasgarwch, ond mae'r Adroddiad Menlo dadlau ei bod yn haeddu ystyriaeth benodol. Yn fy marn i, y ffordd orau i feddwl am yr egwyddor hon yw bod cymwynasgarwch tueddu i ganolbwyntio ar y cyfranogwyr a bod Parch at y Gyfraith a Budd y Cyhoedd yn annog yn benodol ymchwilwyr i gymryd golwg ehangach ac yn cynnwys y gyfraith yn eu hystyriaethau. Mewn ymchwil-megis oedran analog fel arolygon traddodiadol a labordy arbrofion-ymchwilwyr yn annhebygol o ddamweiniol torri'r gyfraith. Mewn ymchwil ar-lein, mae hyn yn, yn anffodus, yn llawer llai gwir.

Yn Adroddiad Menlo, mae gan Parch at y Gyfraith a Budd y Cyhoedd dwy elfen wahanol: (1) Cydymffurfio a (2) Atebolrwydd sy'n seiliedig Tryloywder. Cydymffurfio yn golygu bod ymchwilwyr yn ceisio nodi ac ufuddhau deddfau perthnasol, contractau, a thelerau gwasanaeth. Er enghraifft, byddai cydymffurfiaeth yn golygu bod ymchwilydd ystyried crafu cynnwys gwefan ddarllen ac yn ystyried y cytundeb termau-of-wasanaeth y wefan honno. Efallai y bydd yna, fodd bynnag, y bydd sefyllfaoedd lle caniateir i groes i'r telerau gwasanaeth. Er enghraifft, ar un adeg roedd gan y ddau Verizon a AT & T telerau gwasanaeth oedd yn atal cwsmeriaid rhag eu beirniadu (Vaccaro et al. 2015) . Ni ddylid ymchwilwyr yn cael eu rhwymo yn awtomatig gan y cyfryw gytundebau delerau-of-wasanaeth. Yn ddelfrydol, os yw ymchwilwyr yn torri telerau cytundebau gwasanaeth, dylent esbonio eu penderfyniad yn agored (ee, Soeller et al. (2016) ). Ond, efallai y bydd yn agored hwn amlygu ymchwilwyr i risg cyfreithiol ychwanegol. Yn yr Unol Daleithiau, er enghraifft, Deddf yr Twyll Cyfrifiaduron a Cham-drin yn ei gwneud yn anghyfreithlon i torri telerau cytundebau gwasanaeth (Sandvig and Karahalios 2016) .

Ymhellach, atebolrwydd sy'n seiliedig ar dryloywder-yn golygu bod angen i ymchwilwyr fod yn glir ynghylch y nodau, dulliau, a chanlyniadau ar bob cam o'u broses ymchwilio ac i gymryd cyfrifoldeb am eu gweithredoedd. Ffordd arall o feddwl am hyn atebolrwydd ar sail tryloywder-yw ei bod yn ceisio atal y gymuned ymchwil rhag gwneud pethau yn y dirgel. Mae'r atebolrwydd yn seiliedig ar dryloywder-yn galluogi rôl ehangach ar gyfer y gymuned ymchwil a'r cyhoedd mewn dadleuon moesegol, sy'n bwysig am resymau moesegol ac ymarferol.

Gwneud cais yr egwyddor o Parch at Gyfraith a Budd y Cyhoedd at y rhain tair astudiaeth yn dangos rhai o'r ymchwilwyr cymhlethdod yn eu hwynebu pan ddaw i gyfraith. Er enghraifft, Grimmelmann (2015) wedi dadlau y gallai Contagion emosiynol wedi bod yn anghyfreithlon o dan gyfraith yn y Wladwriaeth o Maryland. Yn benodol, Bill Maryland House 917, a basiwyd yn 2002, yn ymestyn amddiffyniadau Rheol gyffredin i'r holl ymchwil a gynhaliwyd yn Maryland, yn annibynnol ar ffynhonnell ariannu (cofio bod llawer o arbenigwyr yn credu nad Contagion Emosiynol yn destun y Rheol Gyffredin o dan Gyfraith Ffederal am ei fod yn ei gynnal yn Facebook, sefydliad nad yw'n derbyn arian ymchwil gan y Llywodraeth yr Unol Daleithiau). Fodd bynnag, mae rhai ysgolheigion yn credu bod Bill Maryland House 917 ei hun yn anghyfansoddiadol [ Grimmelmann (2015) ; t. 237-238]. Nid yw ymarfer ymchwilwyr cymdeithasol yn farnwyr, ac felly nid ydynt yn cael eu paratoi i ddeall ac asesu constitutionality y deddfau o bob 50 Taleithiau'r Unol Daleithiau. Mae'r cymhlethdodau yn cael eu gwaethygu mewn prosiectau rhyngwladol. Encore, er enghraifft, yn ymwneud cyfranogwyr o 170 o wledydd, sy'n gwneud cydymffurfio â'r gyfraith anhygoel o anodd. Mewn ymateb i'r amgylchedd cyfreithiol amwys, dylai ymchwilwyr fod yn ofalus i gael adolygiad moesegol trydydd parti o'u gwaith, gan fod y ddau yn ffynhonnell o gyngor ynghylch gofynion cyfreithiol ac fel amddiffyniad personol rhag ofn eu hymchwil yn anfwriadol anghyfreithlon.

Ar y llaw arall, cyhoeddwyd pob tair astudiaeth eu canlyniadau mewn cyfnodolion academaidd galluogi atebolrwydd ar sail tryloywder. Yn wir, Contagion Emosiynol ei gyhoeddi mynediad agored fel y gymuned ymchwil a'r cyhoedd yn ehangach Hysbyswyd-ôl y ffaith-am ddyluniad a chanlyniadau'r ymchwil. Mae un synnwyr y fawd i asesu atebolrwydd tryloywder-seiliedig yw gofyn i chi'ch hun: Byddwn yn gyfforddus os bydd fy gweithdrefnau ymchwil yn cael eu hysgrifennu am ar dudalen flaen papur newydd fy nhref cartref? Os na yw'r ateb yw, bod yn arwydd cryf bod angen i'ch cynllun ymchwil yn newid.

I gloi, yr Adroddiad Belmont ac Adroddiad Menlo yn cynnig pedair egwyddor y gellir eu defnyddio i asesu gwaith ymchwil: Parch at Personau, cymwynasgarwch, Cyfiawnder, a Pharch ar gyfer y Gyfraith a Budd y Cyhoedd. beidio â gwneud cais rhain pedair egwyddor yn ymarferol bob amser yn syml, a gall fod yn ofynnol gydbwyso anodd. Er enghraifft, wrth benderfynu a ddylid ôl-drafod cyfranogwyr o Contagion Emosiynol, efallai y Parch at Bobl yn annog ôl-drafodaeth tra gallai cymwynasgarwch annog ôl-drafodaeth (os byddai'r ôl-drafodaeth ei hun yn gwneud niwed). Nid oes unrhyw ffordd awtomatig i gydbwyso egwyddorion cystadlu hyn, ond o leiaf, pedair egwyddor yn helpu i egluro cyfaddawdau, awgrymu newidiadau i ymchwilio dyluniadau, ac yn galluogi ymchwilwyr i esbonio eu rhesymu â'i gilydd a'r cyhoedd yn gyffredinol.