6.4.4 Поштовање закона и општег интереса

Поштовање закона и јавног интереса проширује принцип добробити изван конкретних учесника у истраживању да укључи све заинтересоване стране.

Четврти и последњи принцип који може да води своје мишљење је поштовање закона и јавног интереса. Овај принцип потиче из Менло извештаја, и стога може бити мање позната социјалним истраживачима. Менло Извештај тврди да је принцип поштовања закона и општег интереса је имплицитно у принципу добробити, али Менло-извештај тврди да заслужује експлицитан разматрање. По мом мишљењу, најбољи начин да се мисли о овој принцип је да Бенефиценце тежи да се фокусира на учесника и да је поштовање закона и јавног интереса експлицитно охрабрује истраживаче да се шири поглед и укључити закон у своје разматрања. У старосној истраживању-су аналогни као традиционалне анкете и лабораторијских експеримената-истраживачи су вероватно да случајно крше закон. У онлине истраживања, ово је, нажалост, много мање истинито.

У Менло извјештају, поштовање закона и јавног интереса има два различита компоненте: (1) усклађености и (2) Транспарентност на бази одговорности. Усклађеност значи да истраживачи покушавају да идентификују и поштују релевантне законе, уговоре и услове службе. На пример, усклађеност би значило да је истраживач с обзиром скида садржај веб странице треба да прочита и размотри услове-оф-сервице сагласност тог сајта. Постоје, међутим, бити ситуације у којима је дозвољено да крше правила службе. На пример, у једном тренутку и Веризон и АТ & Т имао услове службе које спречавају купце да их критикује (Vaccaro et al. 2015) . Истраживачи не би требало да се аутоматски обавезује таквим уговорима термини-оф-сервице. У идеалном случају, ако истраживачи крше услове споразума услуга, треба да отворено објасни своју одлуку (на пример, Soeller et al. (2016) ). Али, ово отвореност може изложити истраживача на додату правног ризика. У Сједињеним Америчким Државама, на пример, рачунарске преваре и злоупотребе закона чини незаконито крше услове споразума услуга (Sandvig and Karahalios 2016) .

Даље, транспарентност заснован на одговорност значи да истраживачи треба да буде јасно о циљевима, методама и резултатима у свим фазама процеса истраживања њихове и да преузму одговорност за своје поступке. Други начин размишљања о овој транспарентности заснован на одговорности је да покушава да спречи истраживачкој заједници у обављању ствари у тајности. Ова одговорност транспарентност на бази омогућава ширу улогу за истраживачке заједнице и јавности у етичких дебата, што је важно за оба етичких и практичних разлога.

Примене принципа поштовања закона и општег интереса ове три студије илуструје неке од истраживача сложености суочавају када је у питању закон. На пример, Grimmelmann (2015) да Емоционална Зараза можда незаконито према закону у држави Мериленд. Посебно, Мериленд Кућа Бил 917, донет 2002. године, простире Заједничке заштиту правило да сва истраживања које је спроведено у Мериленду, независно од извора финансирања (опозив да многи стручњаци верују да Емотивна Зараза није био предмет општим правилима савезним законом зато што је спроведена на Фацебоок-у, институцији која не прима истраживања средства од Владе САД). Међутим, неки научници верују да сама Мериленд Кућа Бил 917 неуставан [ Grimmelmann (2015) ; п. 237-238]. Практикују друштвени истраживачи нису судије, а самим тим нису опремљене да разумеју и оцену уставности закона свих 50 америчких држава. Ове сложености се погоршава у међународним пројектима. Енцоре, на пример, укључени учесника из 170 земаља, што чини правни поштовање јако тешко. Као одговор на двосмислен правном окружењу, истраживачи треба бити опрезан да се подвргне треће стране етичко разматрање њиховог рада, и као извор савета о законским одредбама и као личну заштиту у случају њихово истраживање је ненамерно незаконито.

С друге стране, све три студије објавили су резултате у академским часописима који омогућава транспарентност на бази одговорности. У ствари, Емоционална Зараза је објављен отворен приступ, тако је истраживање заједница и шира јавност су информисани-после чињеница о дизајну и резултатима истраживања. Један правило да се процени транспарентност на бази одговорност је да се запитате: бих се пријатно ако су написане о на насловној страни мог родног града новинама моји поступци истраживања? Ако је одговор не, то је јак знак да ваше истраживање дизајн треба промене.

У закључку, Белмонт извештај и Менло-Извештај предлаже четири принципа који се могу користити за процену истраживање: Поштовање особа, доброчинства, правде и поштовање закона и општег интереса. Примени ових четири принципа у пракси није увек једноставно, а може захтијевати тежак балансирање. На пример, приликом одлучивања да ли да испитати учесника из емоционалног Цонтагион, поштовање за особе могу подстаћи дебрифинг а Бенефиценце би могло да обесхрабри дебрифинг (ако је дебрифинга би сама нашкоди). Не постоји аутоматска начин да се успостави равнотежа конкурентских принципа, али у најмању руку, четири принципа помогне да се разјасни компромисе, предложи промене за истраживање дизајна, и омогућити истраживачима да објасни своје разлоге једни са другима и широј јавности.