6.4.4 тухай хууль, нийтийн ашиг сонирхлын хүндэтгэх

Хууль, нийтийн ашиг сонирхлын төлөө хүндэтгэх холбогдох бүх талуудыг багтаасан тодорхой судалгаанд оролцогчид цааш Beneficence зарчмыг өргөтгөн.

Таны бодлыг хөтлөх болно дөрөв, эцсийн зарчим хууль болон нийтийн ашиг сонирхлын хүндэтгэх юм. Энэ зарчим нь Menlo тайлан ирдэг, мөн тиймийн тул бага болон нийгмийн судлаачид мэдэгдэж болно. Menlo тайлан тухай хууль, нийтийн ашиг сонирхлын төлөө хүндэтгэх зарчим Beneficence нь зарчмын хувьд далд байна гэж үзэж, харин Menlo тайлан нь тодорхой авч үзэх ёсгүй гэж үзэж байна. Миний санаж, энэ зарчмын талаар бодох хамгийн сайн арга бол Beneficence оролцогчид анхаарлаа хандуулах хандлагатай байдаг бөгөөд хууль болон нийтийн ашиг сонирхлын төлөө гэж хүндэтгэх илэрхий өргөн ойлголттой авч, тэдний харгалзан хуулийг оруулах судлаачдыг урамшуулан дэмждэг юм. аналог насны судалгаа, тухайлбал уламжлалт судалгаа, лабораторийн зэрэг нь туршилт, судлаачид санамсаргүйгээр хууль зөрчих магадлал бага байна. онлайн судалгаа, энэ нь харамсалтай нь, их бага нь үнэн юм.

(1) нийцсэн, (2) ил тод байдал дээр суурилсан хариуцлага: Menlo тайланд, хууль болон нийтийн ашиг сонирхлын хүндэтгэх хоёр ялгаатай бүрэлдэхүүн байна. Дагаж мөрдөх судлаачид холбогдох хууль тогтоомж, гэрээ, үйлчилгээний нөхцлийг тодорхойлох, дуулгавартай оролдох гэсэн үг юм. Жишээ нь, дагаж мөрдөх судлаач нь вэб сайтын агуулгыг уншиж, тухайн вэб хуудас нөхцөл-ийн үйлчилгээний гэрээг авч үзэх хэрэгтэй хусах харгалзан гэсэн үг юм. Тэнд, гэхдээ энэ нь үйлчилгээний нөхцөл зөрчсөн нь зөвшөөрөгдөх юм тохиолдол байж болно. Жишээ нь, нэг удаа Verizon болон AT & T аль аль нь тэднийг шүүмжилж нь хэрэглэгчдийг урьдчилан сэргийлэх үйлчилгээний нөхцлийг байсан (Vaccaro et al. 2015) . Судлаачид автоматаар ийм нэр томъёог-ийн үйлчилгээний гэрээгээр үүрэг байх ёстой. Ер нь судлаачид үйлчилгээний гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн бол тэд шийдвэр ил тод тайлбарлах ёстой (жишээ нь, Soeller et al. (2016) ). Гэхдээ энэ нээлттэй нэмж хууль эрх зүйн эрсдэл судлаачид илрүүлж болох юм. АНУ-д, жишээлбэл, Компьютерийн Залилан болон хүчирхийлэл тухай хууль энэ хууль бус үйлчилгээний гэрээний нөхцөлийг зөрчиж болдог (Sandvig and Karahalios 2016) .

Цаашилбал, ил тод байдал дээр суурилсан хариуцлагатай судлаачид зорилго, арга барил, тэдний эрдэм шинжилгээний үйл явцын бүх үе шатанд үр дүнгийн талаар тодорхой байж, өөрийн үйлдлийнхээ төлөө хариуцлага хүлээх ёстой гэсэн үг юм. Энэ ил тод байдал дээр суурилсан хариуцлага талаар бодож бас нэг арга зам нь нууцаар зүйлийг хийж ирсэн эрдэм шинжилгээний олон нийтийн урьдчилан сэргийлэхийн тулд хичээж байгаа юм. Энэ бол ил тод байдал дээр суурилсан хариуцлагатай судалгааны нийгэмлэг болон ёс суртахууны мэтгэлцээнд иргэд, ёс зүйн болон практик шалтгаан аль алинд нь чухал юм нь өргөн хүрээтэй үүрэг боломжийг олгодог.

Эдгээр гурван судалгаанаас хууль дээдлэх, олон нийттэй Сонирхлын зарчмыг хэрэглэх нь хуульд үед төвөгтэй судлаачдын зарим нь нүүр харуулж байна. Жишээ нь, Grimmelmann (2015) сэтгэл санааны Contagion Мэрилэнд мужид хууль тогтоомжийн дагуу хууль бус байсан байж болох юм гэж үзэж байна. Тухайлбал, Мэрилэнд House Bill 917, 2002 онд батлагдсан, нийтлэг дүрэм хамгаалалт Мэрилэнд хийсэн бүх судалгаа, санхүүжилтийн эх үүсвэр нь бие даасан (эргүүлэн уруу явуулсан учраас олон мэргэжилтнүүд сэтгэл зүйн Contagion Холбооны хуулийн дагуу нийтлэг журам хамаарахгүй биш байсан гэж итгэдэг өргөтгөн Facebook, АНУ-ын Засгийн газраас судалгааны хөрөнгө хүлээн аваагүй байгууллагад) байна. Гэсэн хэдий ч зарим эрдэмтэд Мэрилэнд House Билл 917 нь өөрөө Үндсэн хуульд нийцээгүй гэж үздэг [ Grimmelmann (2015) ; х. 237-238]. Дадлага, нийгмийн судлаачид шүүгчид биш юм, учир ойлгож, бүх 50 АНУ-ын улс орнуудын хууль үндсэн хуулинд нийцүүлэн үнэлэх тоноглогдсон байна. Эдгээр нь нарийн төвөгтэй олон улсын төсөл нь нэрмээс болно. Encore, жишээ нь, 170 улс, хуулийн дагаж мөрдөх маш хэцүү байдаг нь оролцогч оролцсон. тодорхой бус эрх зүйн орчин хариуд, судлаачид хууль эрх зүйн шаардлагын талаар зөвлөгөө эх үүсвэр болон тохиолдолд хувийн хамгаалах тэдний эрдэм шинжилгээний санамсаргүйгээр хууль бус аль аль нь тэдний ажлын гуравдагч этгээдийн ёс зүйн хяналт хийлгэх болгоомжтой байх хэрэгтэй.

Нөгөө талаас, гурван судалгааг ил тод байдал дээр суурилсан хариуцлагыг бий болгох эрдэм шинжилгээний сэтгүүлийн тэдний үр дүнг нийтэлсэн байна. Үнэн хэрэгтээ, сэтгэл зүйн Contagion эрдэм шинжилгээний олон нийтийн болон олон нийтэд маш байсан баримт-ий тухай дизайн, судалгааны ажлын үр дүнг дараах мэдээлэл нээлттэй хандах хэвлэгдсэн байна. Миний судалгааны журам миний гэр хотхон сонины нүүр хуудсан дээр бичсэн байсан бол би тав тухтай байх болно: эрхий хурууны нэг дүрэм ил тод байдал дээр суурилсан хариуцлагатай өөрөөсөө асуух явдал юм үнэлэх вэ? Хариулт нь ямар ч бол, та нарын судалгааны дизайн өөрчлөлт хэрэгтэй хүчтэй тэмдэг юм.

Хууль, нийтийн ашиг сонирхлын төлөө хүмүүс, Beneficence, Хууль зүйн хувьд хүндэтгэх, хүндэтгэх: Эцэст нь хэлэхэд, Belmont тайлан, Menlo тайлан судалгаа үнэлэхэд ашиглаж болно дөрвөн зарчмыг санал болгож байна. бодит байдал дээр эдгээр дөрвөн зарчмыг хэрэгжүүлэх нь үргэлж хялбар биш юм, энэ хүнд хэцүү тэнцвэрийг шаардаж болно. Жишээ нь, сэтгэл санааны хямралыг авсан оролцогчдыг debrief эсэхийг шийдэх үед хүмүүсийн хүндэтгэх тайлбар өгөх Beneficence debrief саад болох юм бол (тайлбар өгөх нь өөрөө хор хийж байсан бол) дэмжиж болох юм. Эдгээр өрсөлдөх зарчмыг тэнцвэржүүлэх ямар ч автомат арга зам байдаг ч, наад зах нь дөрвөн зарчим худалдааны тэнцвэрт тодруулах, өөрчлөлтийг санал болгож загвар судалж, бие биенээсээ болон олон нийтэд тэдний учир шалтгааныг тайлбарлах судлаачид идэвхжүүлэхийн тулд тусалдаг.