6.4.4 ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗೌರವ

ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗೌರವ ಎಲ್ಲಾ ಸುಸಂಬದ್ಧ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ಸೇರಿಸಲು ಲಾಭಕಾರಕತೆ ತತ್ವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಶೋಧನಾ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ.

ನಿಮ್ಮ ಚಿಂತನೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನಾಲ್ಕನೇ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ತತ್ವ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗೌರವ ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ತತ್ವವನ್ನು ಮೆನ್ಲೋ ವರದಿ ಬರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಡಿಮೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಶೋಧಕರ ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಮೆನ್ಲೋ ವರದಿ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗೌರವ ತತ್ವ ಲಾಭಕಾರಕತೆ ತತ್ವ ಅವ್ಯಕ್ತವಾದ, ಆದರೆ ಮೆನ್ಲೋ ವರದಿ ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ನನ್ನ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ, ಈ ತತ್ವವನ್ನು ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಲಾಭಕಾರಕತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಗಮನ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಆ ಗೌರವ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಂದು ವಿಶಾಲವಾದ ನೋಟವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ತಮ್ಮ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ರಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಸೇರಿಸಲು ಸಂಶೋಧಕರು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವ ಆಗಿದೆ. ಅನಲಾಗ್ ವಯಸ್ಸು ಸಂಶೋಧನೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಬ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು-ಸಂಶೋಧಕರು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಮುರಿಯಲು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಆನ್ಲೈನ್ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ, ಈ, ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಕಡಿಮೆ ನಿಜ.

(1) ಅನುಸರಣೆ ಮತ್ತು (2) ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಆಧಾರಿತ ಅಕೌಂಟಬಿಲಿಟಿ: ಮೆನ್ಲೋ ವರದಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗೌರವ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅನುಸರಣೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಗುರುತಿಸಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳು, ಒಪ್ಪಂದಗಳು, ಮತ್ತು ಸೇವಾ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಬೇಕೆಂದು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಅರ್ಥ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅನುಸರಣೆ ಓದಿ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನ ನಿಯಮಗಳು ಯಾ ಸೇವೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ವೆಬ್ಸೈಟ್ ವಿಷಯವನ್ನು ಆಯ್ದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಸಂಶೋಧಕ ಎಂದು ಅರ್ಥ. ಇಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಸೇವಾ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ ಅನುಮತಿ ಅಲ್ಲಿ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವೆರಿಝೋನ್ ಮತ್ತು AT & T ಸೇವಾ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅವುಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸುವ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ತಡೆಯುತ್ತಿದ್ದ ಹೊಂದಿತ್ತು (Vaccaro et al. 2015) . ಸಂಶೋಧಕರು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಶಬ್ದಗಳಿಂದ ಯಾ ಸೇವೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಬದ್ಧರಾಗಿರಲು ಮಾಡಬಾರದು. ತಾತ್ತ್ವಿಕವಾಗಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಸೇವೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ, ಅವರ ನಿರ್ಧಾರ ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲು ಮಾಡಬೇಕು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, Soeller et al. (2016) ). ಆದರೆ, ಈ ಮುಕ್ತತೆ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ ಕಾನೂನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸಂಶೋಧಕರು ತೆರೆದಿಡುವುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವಂಚನೆ ಮತ್ತು ದುರುಪಯೋಗ ಕಾಯಿದೆ ಅಕ್ರಮ ಸೇವೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ (Sandvig and Karahalios 2016) .

ಇದಲ್ಲದೆ, ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಆಧಾರಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಗುರಿಗಳನ್ನು, ವಿಧಾನಗಳು, ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಎಂದು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥ. ಈ ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಆಧಾರಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದು ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ರಹಸ್ಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಂಶೋಧನೆ ಸಮುದಾಯ ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಎಂದು. ಈ ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಆಧಾರಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಚರ್ಚೆಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ, ಇದು ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ವಿಶಾಲ ಪಾತ್ರ ಶಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ಮೂರು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಕಾನೂನು ಗೌರವ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ತತ್ವ ಅಳವಡಿಕೆ ಕಾನೂನು ಬಂದಾಗ ಸಂಕೀರ್ಣತೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಕೆಲವು ಎದುರಿಸುವ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, Grimmelmann (2015) ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕು ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಕಾನೂನು ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಕ್ರಮ ಇದ್ದಿರಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾನೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಹೌಸ್ ಬಿಲ್ 917 2002 ರಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ನಡೆಸಿದ ಸಂಶೋಧನೆ, ಹಣ ಮೂಲ ಸ್ವತಂತ್ರ (ಮರುಪಡೆಯಲು ಇದು ನಡೆಸಲಾಯಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕ ತಜ್ಞರು ಅಲ್ಲ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕು ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮದ ವಿಷಯ ನಂಬುತ್ತಾರೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ ಫೇಸ್ಬುಕ್, ಅಮೇರಿಕಾದ ಸರ್ಕಾರ ಸಂಶೋಧನೆ ಹಣ ಪಡೆದಿಲ್ಲವೆಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದು) ನಲ್ಲಿ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಎಂದು ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಹೌಸ್ ಬಿಲ್ 917 ಸ್ವತಃ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ನಂಬುವಂತೆ [ Grimmelmann (2015) ; ಪು. 237-238]. ಅಭ್ಯಾಸ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಶೋಧಕರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ 50 ಅಮೇರಿಕಾದ ರಾಜ್ಯಗಳ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನತ್ಮಕ ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗಳು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ಜಟಿಲಗೊಂಡ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎನ್ಕೋರ್, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಾನೂನು ರೀತ್ಯಾ ಮೀರಿ ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ 170 ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಸಹಭಾಗಿಗಳು. ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕಾನೂನು ಸನ್ನಿವೇಶ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಕಾನೂನು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಲಹೆ ಎರಡೂ ಒಂದು ಮೂಲ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಒಂದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ರಕ್ಷಣೆ ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನಾ ಅನುದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಕ್ರಮ ಎಂದು, ತೃತೀಯ ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ನೈತಿಕ ಪರಿಶೀಲನಾ ಒಳಗಾಗಲು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಇರಬೇಕು.

ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಆಧಾರಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಅನುವು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ನಿಯತಕಾಲಿಕಗಳಲ್ಲಿ ಇವರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದನು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕು ಸಂಶೋಧನೆಯ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮಾಹಿತಿ ನಂತರ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಬಗ್ಗೆ ವಿನ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಆದ್ದರಿಂದ ಮುಕ್ತ ಪ್ರವೇಶ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಹೆಬ್ಬೆರಳಿನ ಒಂದು ನಿಯಮ ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಆಧಾರಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳಲು ಆಗಿದೆ: ನನ್ನ ಸಂಶೋಧನ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ನನ್ನ ತವರೂರು ಪತ್ರಿಕೆ ಮುಖಪುಟದಲ್ಲಿ ಬರೆದ ವೇಳೆ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಆರಾಮದಾಯಕ ಎಂದು? ಉತ್ತರವನ್ನು ಯಾವುದೇ ವೇಳೆ, ನಿಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆ ವಿನ್ಯಾಸ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪ್ರಬಲ ಚಿಹ್ನೆ.

ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಸಕ್ತಿಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಲಾಭಕಾರಕತೆ, ಜಸ್ಟೀಸ್ ಗೌರವ ಮತ್ತು ಗೌರವವನ್ನು: ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ ಮತ್ತು ಮೆನ್ಲೋ ವರದಿ ಸಂಶೋಧನೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಬಳಸಬಹುದು ನಾಲ್ಕು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಸಲಹೆ. ನೇರ, ಯಾವಾಗಲೂ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಈ ನಾಲ್ಕು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಕಷ್ಟ ಸಮತೋಲನ ಅಗತ್ಯ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕು ಸಹಭಾಗಿಗಳು ಪ್ರಶ್ನಿಸು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಗೌರವ debriefing ಲಾಭಕಾರಕತೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತವೆ ಇರಬಹುದು ಆದರೆ (Debriefing ಸ್ವತಃ ಹಾನಿ ಎಂದು) ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲು ಇರಬಹುದು. ಈ ಸಮರ್ಥ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನ ಯಾವುದೇ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಮಾರ್ಗಗಳಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ನಾಲ್ಕು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ವಿನಿಮಯಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟನೆ ಸಹಾಯ ವಿನ್ಯಾಸಗಳು ಸಂಶೋಧನೆ, ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ತಮ್ಮ ತಾರ್ಕಿಕ ವಿವರಿಸಲು ಸಂಶೋಧಕರು ಶಕ್ತಗೊಳಿಸಿ.