6.4.2 beneficence

Beneficence е за разбирање и подобрување на профилот на ризик / корист од вашите студии, а потоа да одлучат дали тоа се добро урамнотежени.

Пријави Белмонт тврди дека принципот на beneficence е обврска која истражувачите мора да учесници, а тоа го вклучува два дела: (1) не им штетат и (2) се зголеми можните придобивки и минимизирање на можните штети. Пријави Белмонт траги на идејата за "не му штетат" на традицијата Хипократовата во медицинската етика, и тоа може да се изрази во силна форма каде што истражувачите "не треба да му наштети на еден човек, без оглед на придобивките кои може да дојде до другите" (Belmont Report 1979) . Сепак, извештајот Белмонт, исто така, признава дека учењето што е од корист може да вклучува изложување на некои луѓе на ризик. Затоа, императив на прави никакво зло може да биде во конфликт со императивот да се научат, водечки истражувачи да се направи повремено тешки одлуки за ", кога тоа е оправдано да се бараат одредени бенефиции и покрај ризиците, и кога придобивките треба да бидат занемарени поради ризици. " (Belmont Report 1979)

Во пракса, принципот на beneficence се толкува да значи дека научниците треба да преземе две одделни процеси: анализа на ризик / корист, а потоа и одлука за тоа дали на ризиците и придобивките се постигне соодветна етичка рамнотежа. Овој прв процес во голема мера е техничко прашање бара стручност во, а вториот е во голема мера етичка разлика каде и стручност во може да биде помалку вредни, па дури и штетни.

Анализата на ризик / корист вклучува разбирање и подобрување на ризиците и придобивките од една студија. Анализа на ризик треба да вклучуваат два елементи: веројатноста за негативни настани и сериозноста на тие настани. Во текот на оваа фаза, на пример, истражувач може да се прилагоди дизајн на студија за да се намали веројатноста за настанување на негативен исход (на пример, да ги идентификуваат учесниците кои се ранливи) или да се намали тежината на настанување на негативен ако тоа се случува (на пример, да направат советување на располагање на учесниците кои го побарам). Понатаму, во текот на овој процес истражувачите треба да се има предвид влијанието на нивната работа не само на учесниците, но исто така и на не-учесници и социјални системи. На пример, сметаат дека експериментот со Restivo и ван де Rijt (2012) на ефектот на награди на уредувачите на Википедија (дискутирано во Поглавје 4). Во овој експеримент, истражувачите им беа доделени награди на некои уредници кои тие сметале дека заслужува, а потоа следи нивните придонеси на Википедија во споредба со контролната група на подеднакво заслужуваат уредниците на кои истражувачите не даде награда. Во конкретниов студија, бројот на награди тие дадоа беше мала, но ако Истражувачите преплавен Википедија со награди тоа би можело да го наруши заедница на уредувачи, без да му наштети на било кој од нив поединечно. Со други зборови, кога се прави анализа на ризик / корист треба да се размислува за влијанието на вашата работа не само за учесниците, но на светот пошироко.

Следно, откако ризици се минимизираат и придобивките максимизиран, истражувачите треба да оценат дали студијата штрајкови поволна рамнотежа. Етичари не се препорачува едноставен збир на трошоци и придобивки. Особено, некои ризици направат истражување недозволиво без оглед на придобивките (на пример, Сифилис проучување на Tuskegee опишани во Историскиот додаток). За разлика од анализата на ризик / корист, која е во голема мера технички, овој втор чекор е длабоко етички и, всушност, може да биде збогатен со луѓе кои немаат специфични предметната област на експертиза. Всушност, бидејќи странците често забележуваат различни нешта од инсајдерите, IRBs во САД се бара да имаат барем еден не-истражувач. Во моето искуство служат основа на IRB, овие аутсајдери може да биде корисно за спречување на групно размислување. Значи, ако имате проблеми да одлучат дали вашиот истражувачки проект штрајкови соодветна анализа на ризик / корист не само да ги поставите вашите колеги, обидете се прашуваат некои не-истражувачи; нивните одговори може да ве изненади.

Примена на принципот на beneficence на три примери го истакнува фактот дека често има значителен несигурност во врска со ризиците, пред почетокот на студијата. На пример, истражувачите не знаев веројатноста или големината на несакани дејства кои можат да бидат предизвикани од страна на нивните студии. Оваа несигурност е всушност доста честа појава во дигиталната ера на истражување, а подоцна во ова поглавје, ќе се посвети цела секција на предизвикот на донесување на одлуки во лицето на несигурност (Дел 6.6.4). Сепак, принципот на beneficence не сугерираат промени кои може да се направи на овие студии за да се подобри нивниот биланс на ризик / корист. На пример, во емоционална зараза, истражувачите можат да се обиделе да ги идентификуваат луѓето под 18 години и луѓе кои би можеле да бидат особено најверојатно да реагираат лошо на третман. Тие, исто така може да се обиде да го намали бројот на учесници со користење на ефикасно статистички методи (како што е опишано во детали во Глава 4). Понатаму, тие би можеле да се обиде да го следат учесниците и понуди помош на секој што се појавија дека е повредена. Во вкусот, врски, како и времето, истражувачите можат да се стави дополнителни заштитни мерки во место кога објавување на податоците (иако нивните постапки беа одобрени од страна на IRB на Харвард, што укажува на тоа дека тие се во согласност со вообичаена практика во тоа време); Јас ќе им понуди на некои повеќе конкретни предлози во врска со објавениот податоци подоцна во ова поглавје, кога јас го опишам информативни ризик (Дел 6.6.2). Конечно, во Encore, истражувачите можат да имаат обид да се минимизира бројот на ризични барања кои се создадени со цел да се постигнат целите на мерењето на проектот, и тие би можеле да се исклучи учесниците кои се најмногу во опасност од репресивните влади. Секој од овие можни промени ќе се воведе размени во дизајнот на овие проекти, и мојата цел не е да се тврди дека овие истражувања би го направиле овие промени. Наместо тоа, мојата цел е да се покаже на видови на промени што принципот на beneficence може да се предложат.

На крај, иако дигиталната ера се главно направени за мерење на ризиците и придобивките посложени, тоа всушност го направи полесно за истражувачите да се зголемат придобивките од нивната работа. Особено, на алатките на дигиталната ера голема мера се олесни отворен и репродуктивна истражување, каде што истражувачите ги направат своите истражувања на податоци и кодот на располагање на други истражувачи и да ги направат своите документи достапни за јавноста преку објавување на отворен пристап. Оваа промена да се отвори и да се репродуцира истражувања, а во никој случај не значи едноставно, нуди начин за истражувачите да се зголемат придобивките од нивните истражувања без изложување на учесниците на дополнителни ризик (делење на податоци е исклучок кој ќе се дискутира во детали во делот за информативни ризик (Дел 6.6.2)).