6.4.4 Meas Dlí agus Leas an Phobail

Meas ar an Dlí agus Leas an Phobail leathnaíonn an prionsabal beneficence thar rannpháirtithe taighde ar leith a chur san áireamh na páirtithe leasmhara ábhartha.

Is é an ceathrú agus an ceann deireanach bprionsabal is féidir mar threoir do smaoineamh Meas Dlí agus le Leas an Phobail. Tagann an prionsabal seo ó Thuarascáil Mhionlaigh, agus dá bhrí sin d'fhéadfadh a bheith ar eolas chomh maith le lucht taighde sóisialta. Áitíonn an Tuarascáil Menlo go bhfuil an prionsabal Meas Dlí agus Leas an Phobail intuigthe i prionsabal na beneficence, ach maíonn an Tuarascáil Mhionlaigh go tuillte aige léirbhreithniú. I mo intinn, is é an bealach is fearr chun smaoineamh ar an bprionsabal go bhfuil claonadh beneficence díriú ar rannpháirtithe agus spreagann sin Meas Dlí agus Leas an Phobail go sainráite taighdeoirí a ghlacadh d'fhonn níos leithne agus áirítear dlí ina cúinsí. I aois aschur taighde-nós suirbhéanna traidisiúnta agus saotharlainne turgnaimh-taighdeoirí a bhí dócha a bhriseadh thaisme an dlí. Go taighde ar líne, tá sé seo, ar an drochuair, i bhfad níos lú fíor.

I dTuarascáil Menlo, tá dhá ghné ar leith Meas Dlí agus le Leas an Phobail: (1) Comhlíonadh agus (2) Cuntasacht Trédhearcacht-bhunaithe. Ciallaíonn Comhlíonadh go iarracht taighdeoirí chun dlíthe, conarthaí, agus téarmaí seirbhíse a aithint agus a obey. Mar shampla, bheadh ​​chomhlíonadh chiallaíonn go taighdeoir ag smaoineamh scríobadh an t-ábhar ar an suíomh gréasáin ba chóir a léamh agus a mheas an téarmaí chomhaontaithe-de-seirbhíse den láithreán gréasáin. Féadfaidh, áfach, go mbeadh cásanna ina bhfuil sé ceadaithe a violate na téarmaí seirbhíse. Mar shampla, ag aon am amháin a bhí téarmaí seirbhíse a cosc custaiméirí ó cháineadh iad Verizon agus AT & T araon (Vaccaro et al. 2015) . Níor cheart do thaighdeoirí ceanglas uirthi ag comhaontuithe den sórt sin téarmaí-de-seirbhíse. Go hidéalach, má violate taighdeoirí ó thaobh comhaontuithe seirbhíse, ba chóir dóibh a mhíniú a gcinneadh hoscailte (m.sh., Soeller et al. (2016) ). Ach, d'fhéadfadh sé seo oscailteacht thaighdeoirí riosca dlíthiúil a leanas a nochtadh. Sna Stáit Aontaithe, mar shampla, déanann an tAcht an Calaoise Ríomhaireachta agus Drochúsáid sé mídhleathach ó thaobh comhaontuithe seirbhíse violate (Sandvig and Karahalios 2016) .

Thairis sin, ciallaíonn trédhearcacht-bhunaithe cuntasacht gur gá lucht taighde a bheith soiléir faoi na spriocanna, modhanna, agus na torthaí ag gach céim dá phróiseas taighde agus freagracht as a gcuid gníomhartha a ghlacadh. Is bealach eile chun smaoineamh ar an chuntasacht trédhearcacht bunaithe go bhfuil sé ag iarraidh chun cosc ​​a pobal taighde ó rudaí a dhéanamh faoi rún. Cuireann an cuntasacht trédhearcachta-bhunaithe ról níos leithne don phobal taighde agus an pobal i ndíospóireachtaí eiticiúla, rud atá tábhachtach ar chúiseanna eiticiúla agus praiticiúla araon.

Ag cur prionsabal na Meas Dlí agus Leas an Phobail leis na trí staidéar Léiríonn cuid de na taighdeoirí chastacht aghaidh nuair a thagann sé an dlí. Mar shampla, Grimmelmann (2015) Tá an argóint go bhféadfadh Contagion mhothúchánach a bheith neamhdhleathach faoi dhlí sa Stát Maryland. Go háirithe, Bill Teach Maryland 917, a ritheadh ​​i 2002 leathnaíonn, cosaintí Riail Coiteann do gach taighde a rinneadh i Maryland, neamhspleách ar fhoinse maoinithe (thabhairt chun cuimhne go creidim go leor saineolaithe nach raibh Mhothúchánach Contagion faoi réir an Riail Coiteann faoi Dhlí Cónaidhme toisc go raibh sé déanta ag Facebook, institiúid nach cistí taighde ón Rialtas na Stát Aontaithe). Mar sin féin, creidim roinnt scoláirí go bhfuil Bille Teach Maryland 917 féin míbhunreachtúil [ Grimmelmann (2015) ; p. 237-238]. Níl taighdeoirí sóisialta Atá ag obair breithiúna, agus ní dá bhrí sin, atá feistithe a thuiscint agus measúnú a dhéanamh ar bunreachtúlacht dhlíthe na 50 stát SAM. Tá na castachtaí níos measa i dtionscadail idirnáisiúnta. Encore, mar shampla, rannpháirtithe ó 170 tír, rud a fhágann comhlíonadh dlí thar a bheith deacair. Mar fhreagra ar an timpeallacht dhlíthiúil débhríoch, ba chóir taighdeoirí a bheith cúramach go ndéanfaí athbhreithniú tríú páirtí eiticiúil a gcuid oibre, mar an dá fhoinse comhairle faoi riachtanais dlíthiúla agus mar chosaint pearsanta más gcuid taighde unintentionally mídhleathach.

Ar an láimh eile, d'fhoilsigh na trí staidéar a gcuid torthaí in irisí acadúla a chumasú cuntasacht trédhearcachta-bhunaithe. Go deimhin, foilsíodh Mothúchánach Contagion rochtain oscailte mar sin bhí an pobal taighde agus an pobal níos leithne ar an eolas-i ndiaidh an ghnímh-mar gheall ar an dearadh agus ar thorthaí an taighde. riail cheann de ordóg chun measúnú bhfuil trédhearcacht-bhunaithe cuntasacht a iarraidh ort féin: Ba mhaith liom a bheith compordach dá scríofa mo chuid nósanna imeachta taighde faoi ar an leathanach tosaigh de mo nuachtán bhaile dúchais? Má tá an freagra ar bith, go bhfuil comhartha láidir gur gá do dearadh an taighde athruithe.

Mar fhocal scoir, an Tuarascáil Belmont agus Tuairisc Menlo mholadh cheithre phrionsabal gur féidir a úsáid le taighde a mheas: Meas ar Dhaoine, beneficence, Dlí agus Cirt, agus Meas ar an Dlí agus le Leas an Phobail. Iarratas a dhéanamh ar na ceithre phrionsabal i gcleachtas nach bhfuil simplí i gcónaí, agus is féidir é a cheangal ar cothromú deacair. Mar shampla, agus cinneadh á dhéanamh cé acu rannpháirtithe ó Contagion mhothúchánach go pléigh é, d'fhéadfadh Meas ar Dhaoine a spreagadh faisnéisiú cé go bhféadfadh beneficence dhíspreagadh debrief (dá mbeadh an faisnéisiú féin dochar a). Níl aon bhealach uathoibríoch a chothromú na prionsabail iomaíocha, ach ar a laghad, le cuidiú leis an ceithre phrionsabal shoiléiriú trádáil-dícheangail, athruithe a mholadh chun dearthaí taighde, agus ar chumas taighdeoirí a míniú ar a réasúnú lena chéile agus leis an bpobal i gcoitinne.