6.4.4 احترام به قانون و منافع عمومی

احترام به قانون و منافع عمومی گسترش اصل سود فراتر از شرکت کنندگان در تحقیق خاص را برای همه ذینفعان مربوطه.

اصل چهارم و نهایی است که می تواند تفکر خود را هدایت احترام به قانون و منافع عمومی است. این اصل می آید از گزارش منلو، و بنابراین ممکن است کمتر به خوبی به محققان اجتماعی شناخته شده است. منلو گزارش آمده است که اصل احترام به قانون و منافع عمومی ضمنی در اصل سود است، اما گزارش منلو استدلال می کند که آن را سزاوار توجه صریح است. در ذهن من، بهترین راه برای در مورد این اصل فکر می کنم این است که سود تمایل به تمرکز بر روی شرکت کنندگان و احترام به قانون و منافع عمومی به صراحت پژوهشگران را تشویق به یک دیدگاه گستردهتر و شامل قانون در ملاحظات خود را. در سن پژوهش چنین آنالوگ به عنوان نظر سنجی سنتی و آزمایشگاه آزمایش محققان بعید است که به طور تصادفی شکستن قانون است. در تحقیقات آنلاین، این است، متاسفانه، بسیار کمتر است.

در گزارش منلو، احترام به قانون و منافع عمومی دو جزء مجزا: (1) پذیرش و (2) پاسخگویی مبتنی بر شفافیت. پذیرش بدان معنی است که محققان تلاش برای شناسایی و اطاعت قوانین مربوطه، قراردادها و شرایط استفاده از خدمات. به عنوان مثال، انطباق این معنی است که یک محقق با توجه خراش دادن محتوای یک وب سایت باید خواندن و شرایط سرویس شرایط که وب سایت در نظر بگیرند. وجود دارد ممکن است، با این حال، لازم است که در آن شرایط آن مجاز است به نقض شرایط استفاده از خدمات. به عنوان مثال، در یک زمان هر دو Verizon و AT & T شرایط استفاده از خدمات که مشتریان از نقد آنها مانع است (Vaccaro et al. 2015) . محققان باید به طور خودکار به چنین شرایط سرویس توافقات محدود نبود. در حالت ایده آل، اگر محققان شرایط قرارداد خدمات نقض، آنها باید تصمیم خود را آشکارا توضیح (به عنوان مثال، Soeller et al. (2016) ). اما، این باز بودن ممکن است محققان به خطر قانونی اضافه قرار دهد. در ایالات متحده، برای مثال، تقلب کامپیوتری و سوء قانون باعث می شود آن را غیر قانونی را نقض شرایط قرارداد خدمات (Sandvig and Karahalios 2016) .

علاوه بر این، پاسخگویی مبتنی بر شفافیت بدان معنی است که محققان باید در مورد اهداف، روش ها، و نتایج در تمام مراحل فرایند تحقیقات خود روشن می شود و به مسئولیت برای اعمال خود. راه دیگر برای این پاسخگویی مبتنی بر شفافیت فکر می کنم این است که در تلاش برای جلوگیری جامعه پژوهش را از انجام کارهایی در مخفی. این پاسخگویی مبتنی بر شفافیت نقش وسیع تری برای جامعه تحقیق و عموم مردم در بحث های اخلاقی، که برای هر دو به دلایل اخلاقی و عملی مهم است قادر می سازد.

استفاده از اصل احترام به قانون و منافع عمومی به این سه مطالعه نشان می دهد برخی از محققان پیچیدگی روبرو که آن را به قانون می آید. به عنوان مثال، Grimmelmann (2015) استدلال کرده است که سرایت عاطفی ممکن است تحت قانون غیر قانونی در ایالت مریلند است. به طور خاص، مریلند خانه بیل 917 به تصویب رسید و در سال 2002، گسترش حمایت های قانون وجه مشترک همه تحقیقات انجام شده در مریلند، مستقل از منابع مالی (به یاد بیاورید که بسیاری از کارشناسان معتقدند که هیجانی سرایت به حاکمیت مشترک تحت قانون فدرال نیست، زیرا انجام شد در فیس بوک، یک موسسه که بودجه های تحقیقاتی از دولت آمریکا دریافت نمی شود). با این حال، برخی از محققان بر این باورند که مریلند خانه بیل 917 خود را خلاف قانون اساسی است [ Grimmelmann (2015) ؛ پ. 237-238]. تمرین محققان اجتماعی قضات نیست، و بنابراین مجهز به درک و ارزیابی قانون اساسی از قوانین تمام 50 ایالت آمریکا. این پیچیدگی در پروژه های بین المللی میشود. دوباره به نواز دعوت، برای مثال، شرکت کنندگان از 170 کشور، که باعث می شود تبعیت از قانون فوق العاده دشوار درگیر شده است. در پاسخ به محیط قانونی مبهم، محققان باید مراقب تحت شخص ثالث اخلاق در کار خود، به عنوان یک منبع از مشاوره در مورد الزامات قانونی و به عنوان یک وسایل حفاظت فردی در تحقیقات خود ناخواسته غیر قانونی است باشد.

از سوی دیگر، هر سه مطالعه نتایج خود را در مجلات علمی منتشر شده قادر می سازد پاسخگویی مبتنی بر شفافیت. در واقع، عاطفی سرایت دسترسی آزاد به طوری که جامعه تحقیق و عموم اطلاع-پس از این واقعیت در مورد طراحی و نتایج تحقیق شد منتشر شده است. اما قاعده برای ارزیابی شفافیت بر اساس پاسخگویی است از خود بپرسید: راحت خواهد بود اگر روش تحقیق من در مورد در صفحه اول از خانه من روزنامه شهر نوشته شده بود؟ اگر پاسخ منفی است، که نشانه قوی است که طرح تحقیق خود را نیاز به تغییر است.

در نتیجه، گزارش بلمونت و منلو گزارش پیشنهاد چهار اصل است که می تواند برای ارزیابی تحقیقات استفاده می شود: احترام به فرد، سود، دادگستری، و احترام به قانون و منافع عمومی. استفاده از این چهار اصل در عمل است که همیشه ساده، و می تواند تعادل دشوار است. به عنوان مثال، زمانی که تصمیم گیری که آیا برای کسب اطلاعات از شرکت کنندگان از سرایت عاطفی، احترام به فرد ممکن است گزارشگیری تشویق در حالی که سود ممکن اطلاعات کسب دلسرد (اگر گزارشگیری خودش آسیب). هیچ راهی به صورت خودکار به تعادل این اصول رقابت وجود دارد، اما حداقل، چهار اصل کمک به روشن تجارت آف، تغییراتی را پیشنهاد به تحقیق طرح، و محققان را قادر به توضیح استدلال خود را با یکدیگر و عموم مردم.