6.4.4 Virðing fyrir lögum og þágu almennings

Virðing fyrir lögum og hagsmuni almennings nær meginreglunni um beneficence utan sérstakra þátttakendur rannsókna til að fela allar viðeigandi hagsmunaaðila.

Fjórða og síðasta reglan sem geta leiða hugsun er Virðing fyrir lögum og almannahagsmunum. Þessi meginregla kemur frá Menlo Report, og því má minna vel þekkt að félagslegum vísindamenn. The Menlo Report heldur því fram að reglan um virðingu fyrir lögum og þágu almennings er fólgið í meginreglunni um beneficence, en Menlo Report heldur því fram að það á skilið skýr umfjöllun. Í mínum huga er besta leiðin til að hugsa um þessa reglu er að beneficence hefur tilhneigingu til að leggja áherslu á þátttakendur og að virðing fyrir lögum og hagsmuni almennings beinlínis hvetur vísindamenn til að taka víðtækari sýn og fela lög í forsendum sínum. Í flaumi aldur rannsóknir-ss hefðbundin kannanir og Lab tilraunir-vísindamenn voru ólíklegir til að tilviljun brjóta lögin. Í online rannsóknir, þetta er, því miður, miklu minna satt.

Í Menlo Report, Virðing fyrir lögum og hagsmuni almennings hefur tvær mismunandi þætti: (1) Fylgni og (2) Gagnsæi byggir ábyrgð. Fylgni þýðir að vísindamenn reyna að bera kennsl á og hlýða viðeigandi lögum, samningum og skilmála. Til dæmis, að farið myndi þýða að rannsóknir miðað skrap innihald vefsíðu ætti að lesa og íhuga hugtök-of-service samkomulag um þessi vefsvæði. Það kann þó að vera aðstæður þar sem það er leyfilegt að brjóta skilmála. Til dæmis, í einu bæði Regin og AT & T hafði skilmála sem komu í veg fyrir viðskiptavini frá að gagnrýna þær (Vaccaro et al. 2015) . Vísindamenn ætti ekki að vera sjálfkrafa bundinn af slíkum skilmálum-of-service samninga. Fullkomlega, ef vísindamenn brjóta skilmála þjónustusamningum, ættu þeir að útskýra ákvörðun sína opinskátt (td Soeller et al. (2016) ). En þetta hreinskilni getur fletta ofan vísindamenn að viðbættum lagalegri áhættu. Í Bandaríkjunum, til dæmis, Computer Svik og misnotkun laga gerir það ólöglegt að brjóta skilmála þjónustusamningum (Sandvig and Karahalios 2016) .

Ennfremur gagnsæi byggir reikningsskil gerða þýðir að vísindamenn þurfa að vera skýr um markmið, aðferðir og niðurstöður á öllum stigum vinnslu rannsóknum sínum og að taka ábyrgð á gjörðum sínum. Önnur leið til að hugsa um þetta gagnsæi byggir ábyrgð er að það er að reyna að koma í veg fyrir vísindasamfélaginu að gera hluti í leynum. Þessi gagnsæi byggir reikningsskil gerða gerir breiðari hlutverki fyrir vísindasamfélagsins og almennings í siðferðilegum rökræðum, sem er mikilvægt fyrir bæði siðferðileg og hagkvæmnisástæðum.

Um beitingu meginreglunnar um virðingu fyrir lögum og hagsmunum almennings þessum þremur rannsóknum sýnir nokkrar af þeim margbreytileika vísindamenn standa frammi fyrir þegar kemur að lögum. Til dæmis, Grimmelmann (2015) hefur haldið því fram að Emotional Contagion kunna að hafa verið ólöglegt samkvæmt lögum í því ríki þar Maryland. Einkum Maryland House Bill 917, samþykkt árið 2002, nær Common Rule vernd öllum rannsóknum sem gerð var í Maryland, óháð fjármögnun uppspretta (muna að margir sérfræðingar telja að Emotional Contagion var ekki háð sameiginlegu reglu undir Federal Law vegna þess að það var gerð á Facebook, stofnun sem ekki fá rannsóknir fé frá bandarísku ríkisstjórninni). Hins vegar tel sumir fræðimenn að Maryland House Bill 917 er sjálft unconstitutional [ Grimmelmann (2015) ; bls. 237-238]. Æfa félagsleg vísindamenn eru ekki dómarar, og því eru ekki búnir að skilja og meta constitutionality laga öllum 50 Bandaríkjanna. Þessar margbreytileika eru samsett í alþjóðlegum verkefnum. Encore, til dæmis, taka þátt þátttakendur frá 170 löndum, sem gerir lagaleg samræmi ótrúlega erfitt. Til að bregðast við óljós lagaumhverfi, vísindamenn ættu að gæta þess að gangast undir þriðja aðila siðferðileg umfjöllun um störf þeirra, sem bæði uppspretta ráðleggingar um lagaskilyrði og eins persónulega vernd í tilfelli rannsóknir þeirra er óviljandi ólöglegt.

Á hinn bóginn, allir þrír rannsóknir birtar niðurstöður sínar í fræðiritum kleift gagnsæi byggir ábyrgð. Í raun var Emotional Contagion birt opinn aðgang svo rannsóknir samfélag og breiðari almenningi var upplýst-eftir því, um hönnun og niðurstöður rannsókna. Einn þumalputtaregla að meta gagnsæi byggir ábyrgð er að spyrja sjálfan þig: ég myndi vera ánægð ef málsmeðferð rannsóknir mínar voru skrifaðar um á forsíðu heimabæ dagblaði mínum? Ef svarið er nei, það er sterkt merki um að rannsóknir hönnun þarf breytingar.

Að lokum, Belmont Report og Menlo Report leggja fjórar meginreglur sem hægt er að nota til að meta Research: Virðing fyrir einstaklinga, beneficence, réttlæti og virðingu fyrir lögum og almannahagsmunum. Beita þessum fjórum meginreglum í reynd er ekki alltaf einfalt, og það getur þurft erfitt jafnvægi. Til dæmis, þegar ákveðið er hvort debrief þátttakendur frá tilfinningalegum smiti, Virðing fyrir einstaklinga gæti hvetja Samantekt en beneficence gæti aftra debrief (ef Samantekt myndi sjálft gera skaða). Það er engin sjálfvirk leið til að jafnvægi þessar samkeppni meginreglum, en að minnsta kosti, fjórum meginreglum hjálpa skýra málamiðlanir, lagt til breytingar til rannsókna hönnun og gera vísindamönnum að útskýra reasoning þeirra við hvert annað og almenningi.