6.4.2 woldie

Woldie werom giet oer begryp en it ferbetterjen fan de risiko / foardiel profyl fan jimme stúdzje, en dan besluten as it slacht de rjochter lykwicht.

De Belmont Meld stelt dat it prinsipe fan woldie is in ferplichting dat de ûndersikers moatte dielnimmers, en dat it giet om twa dielen: (1) net skea en (2) maksimalisearje mooglike foardielen en minimalisearje mooglik Harms. De Belmont Meld spoaren it idee fan "net kwea" oan de Hippocratic tradysje yn medyske etyk, en dat kin ta utering komme yn in sterke foarm dêr't ûndersikers "soe net injure ien persoan likefolle fan de foardielen dy't miskien komme mei oaren" (Belmont Report 1979) . Lykwols, de Belmont Meld ek erkent dat it learen fan wat is foardielich kin belûke ûntbleatsjen fan in pear minsken om risiko. Dêrom, de ymperatyf fan dwaan gjin kwea kin wêze yn konflikt mei de ymperatyf te learen, liedende ûndersikers om sa no en dan dreech besluten oer "as it is justifiable te sykjen beskate foardielen nettsjinsteande de risiko belutsen, en doe't de foardielen moatte wurde foregone fanwegen de risiko 's. " (Belmont Report 1979)

Yn de praktyk, it prinsipe fan woldie is ynterpretearre te betsjutte dat ûndersikers moatte ûndernimme twa aparte prosessen: in risiko / baten analyze en dan in beslút oer de fraach oft de risiko 's en foardielen slaan in passende etysk lykwicht. Dizze earste proses is foar it grutste part in technyske saak nedich ynhâldlike ekspertize, en de twadde is foar it grutste part in etyske saak dêr't ynhâldlike ekspertize kinne minder weardefol of sels detrimental.

In risiko / baten analyze giet it om sawol ynsjoch en ferbetterjen fan de risiko 's en foardielen fan in ûndersyk. Analyze fan risiko moatte binne twa eleminten: de kâns fan neidielige eveneminten en de strangens fan dy eveneminten. Yn dit toaniel, bygelyks, in ûndersiker koe oanpasse de stúdzje ûntwerp te ferminderjen de kâns fan in neidielige barren (bygelyks, skerm út dielnimmers dy't binne kwetsber) of beheinen de strangens fan in neidielige evenemint as it komt (bygelyks, om begelieding beskikber te dielnimmers dy't fersykje it). Fierder, yn dit proses ûndersikers moatte hâlden yn gedachten de gefolgen fan harren wurk net krekt op dielnimmers, mar ek op net-dielnimmers en sosjale systemen. Bygelyks, beskôgje it eksperimint troch Restivo en Van de Rijt (2012) op it effekt fan de prizen op Wikipedia redakteuren (besprutsen yn haadstik 4). Yn dit eksperimint, de ûndersikers joech prizen mei in pear redakteuren dy't se beskôge fortsjinsten en dêrnei tracked harren bydragen oan Wikipedy ferliking mei in kontrôle groep fan likegoed fortsjinsten redakteuren oan wa't de ûndersikers net jaan in priis. Yn dizze bysûndere stúdzje, it tal fan prizen se joech wie lyts, mar as de ûndersikers hienen oerstreamde Wikipedy mei prizen it koe hawwe fersteurd de mienskip fan de redakteuren sûnder harming ien fan harren yndividueel. Yn oare wurden, as it dwaan fan risiko / baten analyze jo moatte tinke oer de effekten fan dyn wurk net allinnich op dielnimmers, mar op 'e wrâld mear grutte linen.

Folgjende, ien kear de risiko 's binne minimalisearre en de foardielen maksimalisearre, ûndersikers moatte beoardielje oft it ûndersyk slacht in geunstige lykwicht. Ethicists net riede in ienfâldige summation fan kosten en baten. Yn it bysûnder, guon risiko 's render it ûndersyk ûntalitber binne gjin matearje de foardielen (bygelyks, de Tuskegee syfilis Study beskreaun yn it Histoarysk bijlage). Oars as de risiko / baten analyze, dat is foar it grutste part technysk, dit twadde stap is djip etyske en meie yn feite wurde ferrike troch minsken dy't net spesifyk ûnderwerp-gebiet ekspertize. Yndie, omdat bûtensteanders faak fernimme ferskate dingen út kenners, IRBs yn de Amerikaanske binne ferplichte om op syn minst ien net-ûndersiker. Yn myn ûnderfining tsjinne op in IRB, dy bûtensteanders kin wêze helpful foar it tefoaren kommen fan groep-tinke. Dus as jo mei problemen besluten oft jo ûndersyk projekt slacht in passende risiko / baten analyze net krekt freegje jo kollega, besykje freegjen wat net-ûndersikers; harren antwurden kinne ferrasse dy.

Tapassen fan it prinsipe fan woldie werom nei de trije foarbylden klam op it feit dat der faak substansjele ûnwissens oer risiko foar in ûndersyk begjint. Bygelyks, de ûndersikers net witte de kâns of grutte fan de neidielige foarfallen dy't koe wurde feroarsake troch harren stúdzje. Dizze ûnwissichheid is eins hiel gewoan yn digitale leeftyd ûndersyk, en letter yn dit haadstik, ik wije in hiele diel oan de útdaging fan it meitsjen fan besluten yn it gesicht fan de ûnwissichheid (paragraaf 6.6.4). Lykwols, it prinsipe fan woldie docht suggest wat feroarings dy't soe makke wurde nei dizze stúdzje te ferbetterjen harren risiko / foardiel lykwicht. Bygelyks, yn Emotional contagion, de ûndersikers koenen hawwe besocht om skerm út minsken ûnder 18 jier âld en minsken dy't miskien wêze foaral kâns te reagearjen min oan de behanneling. Se koene hawwe ek besocht om minimalisearje it tal dielnimmers troch mei it brûken fan effisjinte statistyske metoaden (lykas beskreaun yn detail yn haadstik 4). Fierder, se koene hawwe besocht om tafersjoch te hâlden dielnimmers en biede help oan elkenien dy't ferskynde te hawwe harmed. Yn Smaak, Ties, en tiid, de ûndersikers koe ekstra garânsjes yn plak doe't se útbrocht de gegevens (hoewol't har prosedueres waarden goedkard troch Harvard fan IRB dy't suggerearret dat se wienen oerienstimming mei mienskiplike praktyk yn dy tiid); Ik biede wat mear spesifike suggestjes oer gegevens release letter yn it haadstik doe't ik beskriuwe ynformative risiko (paragraaf 6.6.2). Ta beslút, yn Encore, de ûndersikers koenen hawwe besocht om minimalisearje it tal risikofolle fersiken dy't makke om te kommen ta de mjitting doelen fan it projekt, en hja koene hawwe útsluten dielnimmers dy't meast yn gefaar fan repressyf oerheden. Elk fan dizze mooglike feroarings soenen ynfiere hannel-offs yn it ûntwerp fan dizze projekten, en myn doel is net om te foarstelle dat dizze ûndersikers moatte hawwe makke dizze wizigingen. Leaver, myn doel is om te sjen de soarten fan feroarings dy't it prinsipe fan woldie kin foarstelle.

Ta beslút, hoewol't de digitale leeftyd hat it generaal makke it gewicht fan risiko 's en foardielen komplekser, it hat eins makke it makliker foar ûndersikers te fergrutsjen de foardielen fan harren wurk. Yn it bysûnder, it ark fan it digitale tiidrek tige fasilitearjen iepen en reprodusearber ûndersyk, dêr't ûndersikers meitsje harren ûndersyk gegevens en koade beskikber foar oare ûndersikers en meitsje harren papieren beskikber foar it publyk troch it útjaan fan iepen tagong. Dizze wiziging te iepenjen en reprodusearber ûndersyk, wylst troch gjin betsjut ienfâldich, biedt in manier foar ûndersikers te fergrutsjen de foardielen fan harren ûndersyk sûnder ûntbleatsjen fan dielnimmers oan in oanfoljende risiko (gegevens dielen is in útsûndering, dat sil wurde besprutsen yn detail yn de seksje op ynformele risiko (paragraaf 6.6.2)).