6.4.2 სარგებლიანობისა

სარგებლობის დაახლოებით გაგება და გაუმჯობესების რისკი / სარგებელი ნახვა თქვენი სასწავლო და შემდეგ წყვეტენ, თუ ეს დარტყმები სწორი ბალანსი.

Belmont ანგარიშში აღნიშნულია, რომ პრინციპი სარგებლობის ვალდებულება, რომ მკვლევარებმა უნდა მონაწილეებს, და რომ იგი მოიცავს ორ ნაწილად: (1) არ დააზარალებს და (2) მაქსიმალურად შესაძლო სარგებელი და მინიმუმამდე შესაძლებელია ამწვავებს. Belmont ანგარიში კვალი იდეა "არ დააზარალებს" ჰიპოკრატეს ტრადიცია სამედიცინო ეთიკის, და ეს შეიძლება იყოს გამოხატული ძლიერი ფორმა, სადაც მკვლევარები "არ უნდა დაზიანების ერთი პირი, მიუხედავად იმისა, რომ სარგებელი, რომ შეიძლება მოვიდეს სხვები" (Belmont Report 1979) . თუმცა, Belmont ანგარიში ასევე ადასტურებს, რომ სწავლის რა არის მომგებიანი შეიძლება ჩავრთოთ გამოაშკარავებას ზოგიერთი ადამიანი, რომ რისკი. აქედან გამომდინარე, აუცილებელია, ამით არ ზიანი შეიძლება კონფლიქტში აუცილებელია ვისწავლოთ, წამყვანი მკვლევარები რათა ზოგჯერ რთული გადაწყვეტილების შესახებ "როდესაც ეს გამართლებულია შეეცდება გარკვეული შეღავათები, მიუხედავად იმისა, რისკები ჩართული, და როდესაც სარგებელი უნდა შეკვეცა გამო რისკები. " (Belmont Report 1979)

პრაქტიკაში, პრინციპი სარგებლობის უკვე არ ნიშნავს, რომ მკვლევარებმა უნდა აიღოს ორი ცალკეული პროცესების რისკი / სარგებელი ანალიზი და შემდეგ გადაწყვეტილება იმის შესახებ, რისკები და სარგებელი გაფიცვის სათანადო ეთიკურ ბალანსი. ეს პირველი პროცესი დიდწილად ტექნიკური საკითხია მოითხოვს არსებითი ექსპერტიზა, და მეორე არის დიდწილად ეთიკური აქვს მნიშვნელობა, სადაც არსებითი ექსპერტიზის შეიძლება ნაკლებად ღირებული, ან თუნდაც საზიანო.

რისკი / სარგებელი ანალიზი მოიცავს როგორც გაგება და გაუმჯობესების რისკები და სარგებელი შესწავლა. რისკების ანალიზი უნდა შეიცავდეს ორ ელემენტს: ალბათობა გვერდითი მოვლენები და სიმძიმის იმ მოვლენების. ამ პერიოდში, მაგალითად, მკვლევარი შეიძლება შეცვალოს კვლევის დიზაინი შემცირების ალბათობას გვერდითი მოვლენა (მაგალითად, ეკრანზე გამოვიდა მონაწილეებს, რომლებიც დაუცველი) და ამცირებს გვერდითი მოვლენა თუ ეს ხდება (მაგალითად, რათა კონსულტირება ხელმისაწვდომი მონაწილეები, რომლებიც მოითხოვოს იგი). გარდა ამისა, ამ პროცესში მკვლევარებმა უნდა გვახსოვდეს გავლენა მათი მუშაობა არა მხოლოდ მონაწილეებს, არამედ არასამთავრობო მონაწილე და სოციალური სისტემების. მაგალითად, განვიხილოთ ექსპერიმენტი მიერ Restivo და van de Rijt (2012) ეფექტი ჯილდოები Wikipedia რედაქტორები (განხილული თავი 4). ამ ექსპერიმენტი, მკვლევართა მისცა ჯილდოები ზოგიერთი რედაქტორები, რომლებიც მათი აზრით ღირსეულ და შემდეგ დააფიქსირა თავისი წვლილი შეაქვს Wikipedia შედარებით საკონტროლო ჯგუფში თანაბრად ღირსეულ რედაქტორები, რომელსაც მკვლევარები არ მისცეს ჯილდო. ამ კონკრეტულ შესწავლა, ჯილდოების რაოდენობის მათ მისცა მცირე იყო, მაგრამ იმ შემთხვევაში, თუ მკვლევარები დატბორა Wikipedia დააჯილდოვა მას შეეძლო გაართულა საზოგადოების რედაქტორები გარეშე ზიანს აყენებს რომელიმე მათგანი ინდივიდუალურად. სხვა სიტყვებით, როდესაც აკეთებს რისკი / სარგებელი ანალიზი უნდა ვიფიქროთ ზემოქმედების თქვენი სამუშაო არ არის მხოლოდ მონაწილეებს, არამედ მსოფლიოში უფრო ფართოდ.

მომდევნო, კიდევ რისკები მინიმუმამდეა დაყვანილი და სარგებელი მაქსიმალური, მკვლევარებმა უნდა შეაფასოს თუ არა სასწავლო დარტყმები ხელსაყრელი ბალანსი. Ethicists არ ვურჩევ მარტივი summation ხარჯები და სარგებელი. კერძოდ, გარკვეული რისკები გაწევა კვლევის მეთოდების გამოყენება არ აქვს მნიშვნელობა სარგებელი (მაგალითად, Tuskegee სიფილისი სასწავლო აღწერილია ისტორიული დანართი). განსხვავებით რისკი / სარგებელი ანალიზი, რომელიც ძირითადად ტექნიკური, ამ მეორე ნაბიჯი არის ღრმად ეთიკური და შეიძლება რეალურად იყოს გამდიდრებული ადამიანი, ვისაც არ აქვს კონკრეტული სათაური ფართობი ექსპერტიზა. სინამდვილეში, რადგან გარე ხშირად შეამჩნევთ სხვადასხვა რამ insiders, IRBs, აშშ უნდა ჰქონდეს მინიმუმ ერთი არასამთავრობო მკვლევარი. ჩემი გამოცდილება ემსახურება წლის IRB, ამ უცხო შეიძლება იყოს სასარგებლო თავიდან აცილების ჯგუფის ვფიქრობ. ასე რომ, თუ თქვენ მქონე უბედურება წყვეტენ თუ არა თქვენი კვლევის პროექტის დარტყმები შესაბამისი რისკი / სარგებელი ანალიზი არ ჰკითხეთ თქვენს კოლეგებს, იკითხეთ რამდენიმე არასამთავრობო მკვლევარები მათი პასუხი შეიძლება გაოცება თქვენ.

პრინციპის სარგებლიანობისა, სამი მაგალითები ხაზს უსვამს იმ ფაქტს, რომ არ ხშირად არსებითი გაურკვევლობა რისკის წინაშე კვლევა იწყება. მაგალითად, მკვლევარები არ ვიცით, ალბათობა ან მასშტაბები გვერდითი მოვლენები, რომელიც შეიძლება გამოწვეული იყოს სწავლა. ამ გაურკვევლობის რეალურად საკმაოდ გავრცელებული ციფრული ასაკი კვლევა, და მოგვიანებით ამ თავში, მე დაუთმოს მთელი მონაკვეთის გამოწვევა გადაწყვეტილების მიღების სახე გაურკვევლობა (სექცია 6.6.4). თუმცა პრინციპი სარგებლიანობისა აზრით, გარკვეული ცვლილებები, რაც შეიძლება გაკეთდეს, რომ ეს კვლევები, რათა გაუმჯობესდეს მათი რისკი / სარგებელი ბალანსი. მაგალითად, ემოციური გადამდები სენი, მკვლევართა შეიძლება არ სცადა ეკრანზე გამოვიდა ადამიანი 18 წლის და ადამიანები, რომლებიც შეიძლება იყოს განსაკუთრებით სავარაუდოდ რეაგირება ცუდად რომ მკურნალობა. მათ შეეძლოთ ასევე შეეცადა მინიმუმამდე მონაწილეთა რაოდენობის გამოყენებით ეფექტური სტატისტიკური მეთოდების (როგორც აღწერილი თავი 4). გარდა ამისა, მათ შეიძლება არ სცადა მონიტორინგი მონაწილეებს და დახმარება ვინმეს, რომ როგორც ჩანს, უკვე ზიანი მიაყენა. გემო, კავშირები, და დრო, მკვლევართა შეეძლო დამატებითი გარანტიები, როდესაც ისინი გაათავისუფლეს მონაცემები (მიუხედავად იმისა, რომ მათი პროცედურები დამტკიცდა ჰარვარდის IRB რომელიც ვარაუდობს, რომ ისინი შეესაბამება გავრცელებული პრაქტიკა იმ დროს); მე გთავაზობთ კიდევ რამდენიმე კონკრეტული წინადადებები მონაცემები გათავისუფლების მოგვიანებით თავი, როცა აღწერს საინფორმაციო რისკი (სექცია 6.6.2). და ბოლოს, Encore, მკვლევართა შეიძლება არ სცადა რაოდენობის შემცირების სარისკო მოითხოვს, რომლებიც შეიქმნა იმისათვის, რომ მივაღწიოთ საზომი პროექტის მიზანი, და მათ შეეძლოთ გამორიცხული მონაწილეებს, რომ ყველაზე მეტად საფრთხე რეპრესიული მთავრობების. თითოეული ეს შესაძლო ცვლილებების გააცნობს ვაჭრობის ღ დიზაინი ამ პროექტების, და ჩემი მიზანი არ არის, უნდა ვივარაუდოთ, რომ ამ მკვლევართა უნდა გაეკეთებინა ეს ცვლილებები. პირიქით, ჩემი მიზანია, რომ ნახოთ სახის ცვლილებები, რომ პრინციპი სარგებლობის შეიძლება ვივარაუდოთ.

და ბოლოს, მიუხედავად იმისა, რომ ციფრული ასაკი ზოგადად გააკეთა მასით რისკები და სარგებელი უფრო რთული, ეს ფაქტობრივად გაუადვილა მკვლევარები გაზრდის სარგებელი მათი მუშაობა. კერძოდ, იარაღები ციფრული ასაკი შეუწყობს ღია და ზუსტი კვლევა, სადაც მკვლევარები მათი კვლევის მონაცემები და კოდი ხელმისაწვდომი სხვა მკვლევარები და მათი ნაშრომების საზოგადოებისთვის ხელმისაწვდომი განათავსოს ღია წვდომის. ეს ცვლილება გახსნა და ზუსტი კვლევა, ხოლო არ ნიშნავს მარტივი, სთავაზობს გზა მკვლევარები გაზრდის სარგებელი მათი კვლევის გარეშე არიდებს ნებისმიერი დამატებითი რისკი (მონაცემთა გაცვლის არის გამონაკლისი, რომელიც იქნება განხილული დეტალურად სექციაში საინფორმაციო რისკი (სექცია 6.6.2)).