6.4.2 เกื้อกูล

เกื้อกูลเป็นเรื่องเกี่ยวกับความเข้าใจและการปรับปรุงรายละเอียดความเสี่ยง / ประโยชน์ของการศึกษาของคุณและจากนั้นตัดสินใจว่ามันนัดสมดุลที่เหมาะสม

เบลมอนต์รายงานระบุว่าหลักการของการเกื้อกูลเป็นภาระผูกพันที่นักวิจัยจะต้องเข้าร่วมและที่มันเกี่ยวข้องกับสองส่วนคือ (1) ไม่เป็นอันตรายและ (2) ให้เกิดประโยชน์สูงสุดที่เป็นไปได้และลดอันตรายที่เป็นไปได้ เบลมอนต์รายงานร่องรอยความคิดของ "ไม่เป็นอันตรายต่อ" ประเพณี Hippocratic ในจริยธรรมทางการแพทย์และมันสามารถแสดงในรูปแบบที่แข็งแกร่งที่นักวิจัย "ไม่ควรทำร้ายคนคนหนึ่งโดยไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ที่อาจจะมากับคนอื่น ๆ " (Belmont Report 1979) อย่างไรก็ตามเบลมอนต์รายงานยังยอมรับว่าการเรียนรู้สิ่งที่เป็นประโยชน์อาจเกี่ยวข้องกับการเผยให้เห็นบางคนจะมีความเสี่ยง ดังนั้นความจำเป็นในการทำอันตรายไม่สามารถอยู่ในความขัดแย้งกับความจำเป็นที่จะเรียนรู้นักวิจัยชั้นนำในการตัดสินใจบางครั้งยากที่เกี่ยวกับ "เมื่อมันเป็นธรรมที่จะแสวงหาผลประโยชน์บางอย่างแม้จะมีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องและเมื่อผลประโยชน์ที่ควรจะได้รับรู้มาก่อนแล้วเพราะ ความเสี่ยง. " (Belmont Report 1979)

ในทางปฏิบัติหลักการของการทำบุญที่ได้รับการตีความหมายว่านักวิจัยควรดำเนินการทั้งสองกระบวนการเฉพาะกิจการ: วิเคราะห์ความเสี่ยง / ผลประโยชน์แล้วตัดสินใจเกี่ยวกับการไม่ว่าจะเป็นความเสี่ยงและผลประโยชน์ที่นัดหยุดงานมีความสมดุลทางจริยธรรมที่เหมาะสม ขั้นตอนแรกนี้เป็นส่วนใหญ่เป็นเรื่องทางเทคนิคที่ต้องใช้ความเชี่ยวชาญที่สำคัญและที่สองเป็นส่วนใหญ่เรื่องจริยธรรมที่ความเชี่ยวชาญที่สำคัญอาจจะมีค่าน้อยกว่าหรือแม้กระทั่งเป็นอันตราย

วิเคราะห์ความเสี่ยง / ผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับทั้งความเข้าใจและการปรับปรุงความเสี่ยงและประโยชน์ของการศึกษา การวิเคราะห์ความเสี่ยงควรจะรวมถึงสององค์ประกอบ: น่าจะเป็นของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์และความรุนแรงของเหตุการณ์เหล่านั้น ในระหว่างขั้นตอนนี้เช่นนักวิจัยสามารถปรับการออกแบบการศึกษาเพื่อลดความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ (เช่นหน้าจอออกผู้เข้าร่วมที่มีความเสี่ยง) หรือลดความรุนแรงของเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ถ้ามันเกิดขึ้น (เช่นการให้คำปรึกษาสามารถใช้ได้กับ ผู้เข้าร่วมที่ขอ) นอกจากนี้ในระหว่างกระบวนการนี​​้นักวิจัยจำเป็นต้องเก็บไว้ในใจผลกระทบของการทำงานของพวกเขาไม่ได้เป็นเพียงผู้เข้าร่วม แต่ยังเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมที่ไม่ใช่และระบบสังคม ยกตัวอย่างเช่นพิจารณาการทดลองโดย Restivo และแวนเดอ Rijt (2012) เกี่ยวกับผลกระทบของรางวัลในบรรณาธิการวิกิพีเดีย (ที่กล่าวไว้ในบทที่ 4) ในการทดลองนี้นักวิจัยได้ให้รางวัลถึงบรรณาธิการบางอย่างที่พวกเขาคิดว่าสมควรแล้วติดตามผลงานของพวกเขาให้วิกิพีเดียเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมของบรรณาธิการสมควรได้รับอย่างเท่าเทียมกันซึ่งนักวิจัยไม่ได้ให้รางวัล ในการศึกษานี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งจำนวนของรางวัลที่พวกเขาให้มีขนาดเล็ก แต่ถ้านักวิจัยมีน้ำท่วมวิกิพีเดียด้วยรางวัลมันจะได้หยุดชะงักชุมชนของบรรณาธิการโดยไม่ทำอันตรายใด ๆ ของพวกเขาที ในคำอื่น ๆ เมื่อทำการวิเคราะห์ความเสี่ยง / ผลประโยชน์ที่คุณควรคิดเกี่ยวกับผลกระทบของการทำงานของคุณไม่เพียง แต่ในผู้เข้าร่วม แต่ในโลกมากขึ้นในวงกว้าง

ถัดไปเมื่อความเสี่ยงที่ได้รับการลดลงและผลประโยชน์ที่ maximized นักวิจัยประเมินว่าควรศึกษานัดสมดุลที่ดี จริยศาสตร์ไม่แนะนำให้ผลรวมที่เรียบง่ายของต้นทุนและผลประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสี่ยงบางทำให้การวิจัยอนุญาตไม่ว่าผลประโยชน์ (เช่นการศึกษาซิฟิลิสทัสค์ที่อธิบายไว้ในประวัติศาสตร์ภาคผนวก) ซึ่งแตกต่างจากการวิเคราะห์ความเสี่ยง / ผลประโยชน์ซึ่งเป็นทางเทคนิคส่วนใหญ่ขั้นตอนที่สองนี้อยู่ลึก ๆ และจริยธรรมในความเป็นจริงอาจจะอุดมไปด้วยผู้คนที่ไม่ได้มีความเชี่ยวชาญในเรื่องพื้นที่ที่เฉพาะเจาะจง ในความเป็นจริงเพราะบุคคลภายนอกมักจะสังเกตเห็นสิ่งที่แตกต่างจากบุคคลภายใน IRBs ในสหรัฐอเมริกาจะต้องมีอย่างน้อยหนึ่งที่ไม่ใช่นักวิจัย จากประสบการณ์ของผมที่ให้บริการในคณะกรรมการบุคคลภายนอกเหล่านี้จะเป็นประโยชน์สำหรับการป้องกันกลุ่มคิดว่า ดังนั้นถ้าคุณกำลังมีปัญหาในการตัดสินใจไม่ว่าจะเป็นโครงการวิจัยของคุณนัดการวิเคราะห์ความเสี่ยง / ผลประโยชน์ที่เหมาะสมไม่เพียงแค่ขอให้เพื่อนร่วมงานของคุณลองถามนักวิจัยที่ไม่บาง คำตอบของพวกเขาอาจทำให้คุณประหลาดใจ

การประยุกต์ใช้หลักการของการเกื้อกูลไปยังสามตัวอย่างไฮไลท์ความจริงที่ว่ามักจะมีความไม่แน่นอนอย่างมากเกี่ยวกับความเสี่ยงก่อนที่จะเริ่มต้นการศึกษา ยกตัวอย่างเช่นนักวิจัยไม่ทราบว่าน่าจะเป็นหรือขนาดของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่อาจจะเกิดขึ้นจากการศึกษาของพวกเขา ความไม่แน่นอนนี้เป็นจริงค่อนข้างบ่อยในการวิจัยยุคดิจิตอลและต่อมาในบทนี้ผมจะอุทิศส่วนทั้งหมดกับความท้าทายในการตัดสินใจในการเผชิญกับความไม่แน่นอน (ส่วน 6.6.4) แต่หลักการของการเกื้อกูลไม่แนะนำการเปลี่ยนแปลงบางอย่างที่อาจจะทำเพื่อการศึกษาเหล่านี้มีความเสี่ยงที่จะปรับปรุงความสมดุล / ประโยชน์ของตน ยกตัวอย่างเช่นใน Contagion อารมณ์นักวิจัยได้มีการพยายามที่จะคัดกรองคนที่อายุต่ำกว่า 18 ปีและคนที่อาจจะมีโอกาสอย่างยิ่งที่จะตอบสนองไม่ดีต่อการรักษา พวกเขาจะได้ยังพยายามที่จะลดจำนวนของผู้เข้าร่วมโดยใช้วิธีการทางสถิติที่มีประสิทธิภาพ (ตามที่อธิบายในรายละเอียดในบทที่ 4) นอกจากนี้พวกเขาอาจจะมีความพยายามที่จะตรวจสอบการเข้าร่วมและให้ความช่วยเหลือกับทุกคนที่ดูเหมือนจะได้รับอันตราย ในรสชาติเนกไทและเวลานักวิจัยจะได้หามาตรการป้องกันพิเศษในสถานที่เมื่อพวกเขาก็ปล่อยข้อมูล (แม้ว่าขั้นตอนของพวกเขาได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการของฮาร์วาร์ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพวกเขามีความสอดคล้องกับการปฏิบัติร่วมกันในเวลานั้น); ฉันจะให้คำแนะนำที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับการปล่อยข้อมูลต่อไปในบทที่เมื่อผมอธิบายความเสี่ยงในการให้ข้อมูล (มาตรา 6.6.2) สุดท้ายใน Encore นักวิจัยอาจมีความพยายามที่จะลดจำนวนของการร้องขอที่มีความเสี่ยงที่จะถูกสร้างขึ้นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการวัดของโครงการและพวกเขาจะได้รับการยกเว้นผู้เข้าร่วมที่มีส่วนใหญ่ตกอยู่ในอันตรายจากรัฐบาลปราบปราม แต่ละของการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้เหล่านี้จะแนะนำไม่ชอบการค้าในการออกแบบของโครงการเหล่านี้และเป้าหมายของฉันคือไม่ได้ที่จะชี้ให้เห็นว่านักวิจัยเหล่านี้ควรจะได้ทำการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ แต่เป้าหมายของฉันคือการแสดงชนิดของการเปลี่ยนแปลงที่หลักการของการเกื้อกูลสามารถแนะนำ

สุดท้ายแม้ว่ายุคดิจิตอลได้ทำโดยทั่วไปการชั่งน้ำหนักของความเสี่ยงและผลประโยชน์ที่ซับซ้อนมากขึ้นจะได้ทำจริงมันง่ายขึ้นสำหรับนักวิจัยเพื่อเพิ่มประโยชน์ของการทำงานของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเครื่องมือของยุคดิจิตอลช่วยอำนวยความสะดวกเปิดและทำซ้ำการวิจัยที่นักวิจัยให้ข้อมูลการวิจัยและรหัสของพวกเขาที่มีให้กับนักวิจัยอื่น ๆ และทำให้เอกสารของพวกเขาที่มีต่อสาธารณชนโดยการเผยแพร่การเข้าถึงเปิด การเปลี่ยนแปลงนี้จะเปิดและการวิจัยที่ทำซ้ำในขณะที่ไม่ได้หมายความว่าง่ายมีวิธีสำหรับนักวิจัยเพื่อเพิ่มผลประโยชน์ของการวิจัยของพวกเขาโดยไม่ต้องเปิดเผยให้ผู้เข้าร่วมมีความเสี่ยงใด ๆ เพิ่มเติม (ใช้ข้อมูลร่วมกันเป็นข้อยกเว้นว่าจะมีการหารือในรายละเอียดในส่วนที่เกี่ยวกับการให้ข้อมูล ความเสี่ยง (มาตรา 6.6.2))