6.5 Dy kornizat etike

Shumica debatet rreth etikës hulumtuese të reduktuar të mosmarrëveshjeve midis consequentialism dhe deontologjisë.

Këto katër parime etike e respektimit të Personave, bamirësisë, drejtësisë, dhe respekti për ligjin dhe interesin publik janë vetë kryesisht rrjedhin nga dy më të kornizave abstrakte etike: consequentialism dhe deontologjisë. Kuptimi i këtyre kornizave është i dobishëm sepse do t'ju mundësojë të identifikoni dhe pastaj të arsyetoni rreth një prej tensioneve më themelore në etikën e kërkimit: duke përdorur mjete potencialisht joetike për të arritur qëllimet etike.

Përcjellshmëria, e cila ka rrënjë në punën e Jeremy Bentham dhe John Stuart Mill, fokusohet në ndërmarrjen e veprimeve që çojnë në shtete më të mira në botë (Sinnott-Armstrong 2014) . Parimi i Bamirësisë, i cili fokusohet në balancimin e rrezikut dhe përfitimeve, është thellësisht i rrënjosur në të menduarit konsekuent. Nga ana tjetër, deontologjia, e cila ka rrënjë në punën e Immanuel Kantit, fokusohet në detyrat etike, pavarësisht nga pasojat e tyre (Alexander and Moore 2015) . Parimi i Respektimit të Personave, i cili fokusohet në autonominë e pjesëmarrësve, është thellësisht i rrënjosur në të menduarit deontologjik. Një mënyrë e shpejtë dhe e papërpunuar për të dalluar dy kornizat është se deontologët përqëndrohen në mjetet dhe pasardhësit përqendrohen në skajet .

Për të parë se si funksionojnë këto dy korniza, merrni parasysh pëlqimin e informuar. Të dyja kornizat mund të përdoren për të mbështetur pëlqimin e informuar, por për arsye të ndryshme. Një argument konsekuent për pëlqimin e informuar është se ai ndihmon në parandalimin e dëmtimit të pjesëmarrësve duke ndaluar hulumtimet që nuk duhet të balancojnë rrezikun dhe përfitimet e parashikuara. Me fjalë të tjera, mendimi konsekuent do të mbështeste pëlqimin e informuar sepse ndihmon në parandalimin e rezultateve të këqija për pjesëmarrësit. Megjithatë, një argument deontologjik për pëlqimin e informuar fokusohet në detyrën e një hulumtuesi për të respektuar autonominë e pjesëmarrësve të saj. Duke pasur parasysh këto qasje, një pastrues i pastër mund të jetë i gatshëm të heqë dorë nga kërkesa për pëlqimin e informuar në një mjedis ku nuk ka pasur rrezik, ndërsa një deontolog i pastër nuk mund.

Të dy pasivizmi dhe deontologjia ofrojnë njohuri të rëndësishme etike, por secili mund të merret në ekstreme absurde. Për pasojë, një nga këto raste ekstreme mund të quhet Transplant . Imagjinoni një mjek që ka pesë pacientë që vdesin nga dështimi i organeve dhe një pacient i shëndetshëm, organet e të cilit mund t'i shpëtojnë të pesë. Nën kushte të caktuara, një mjek konsekuent do të lejohet - dhe madje kërkohet - të vrasë pacientin e shëndetshëm për të marrë organet e tij. Ky fokus i plotë në përfundimet, pa marrë parasysh mjetet, është me të meta.

Po ashtu, deontologjia mund të merret edhe në ekstreme të pafavorshme, siç është rasti që mund të quhet bomba kohore . Imagjinoni një oficer policie, i cili ka kapur një terrorist që e njeh vendndodhjen e një bombe me kohë të vrullshme që do të vriste miliona njerëz. Një oficer policor deontologjik nuk do të gënjejë për të mashtruar një terrorist në zbulimin e vendndodhjes së bombës. Ky fokus i plotë në mjetet, pa marrë parasysh përfundimet, gjithashtu është me të meta.

Në praktikë, shumica e hulumtuesve social implicitisht përqafojnë një përzierje të këtyre dy kornizave etike. Duke vërejtur këtë përzierje të shkollave etike, kjo ndihmon në sqarimin se pse shumë debate etike - të cilat priren të jenë midis atyre që janë më konsekuentë dhe atyre që janë më deontologjik - nuk bëjnë shumë përparim. Përgjegjësistët në përgjithësi ofrojnë argumente për qëllimet-argumentet që nuk janë bindëse për deontologët, të cilët janë të shqetësuar për mjetet. Po ashtu, deontologët kanë tendencën të ofrojnë argumente për mjetet, të cilat nuk janë bindëse për pasuesit, të cilët janë të fokusuar në qëllimet. Argumentet midis consequentialists dhe deontologists janë si dy anije që kalojnë natën.

Një zgjidhje për këto debate do të ishte për studiuesit socialë që të zhvillojnë një përzierje konsekuente, morale të fortë dhe të lehtë për t'u zbatuar nga pasivizmi dhe deontologjia. Për fat të keq, kjo nuk ka gjasa të ndodhë; filozofët kanë luftuar me këto probleme për një kohë të gjatë. Megjithatë, studiuesit mund të përdorin këto dy korniza etike - dhe katër parimet që ato nënkuptojnë - të arsyetojnë për sfidat etike, të qartësojnë ndërhyrjet dhe të sugjerojnë përmirësime në hartimin e hulumtimeve.