6.5 สองกรอบจริยธรรม

การอภิปรายส่วนใหญ่เกี่ยวกับจริยธรรมการวิจัยลดความขัดแย้งระหว่าง consequentialism และ deontology

หลักการจริยธรรมทั้งสี่ประการนี้เกี่ยวกับความเคารพต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียความยุติธรรมและเคารพต่อกฎหมายและประโยชน์สาธารณะเป็นส่วนใหญ่มาจากกรอบจริยธรรมเชิงนามธรรมอีกสองข้อคือ ผลสืบเนื่อง และ deontology การทำความเข้าใจเกี่ยวกับกรอบเหล่านี้จะเป็นประโยชน์เพราะจะช่วยให้คุณสามารถระบุและเหตุผลเกี่ยวกับความตึงเครียดที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในจริยธรรมด้านการวิจัย: การใช้วิธีที่ผิดจรรยาบรรณเพื่อให้บรรลุจุดมุ่งหมายด้านจริยธรรม

Consequentialism ซึ่งมีรากฐานมาจากการทำงานของ Jeremy Bentham และ John Stuart Mill มุ่งเน้นการดำเนินการที่นำไปสู่สถานะที่ดีขึ้นในโลก (Sinnott-Armstrong 2014) หลักการ Beneficence ซึ่งเน้นความสมดุลระหว่างความเสี่ยงและผลประโยชน์เป็นรากฐานที่ลึกซึ้งในความคิดที่เป็นผลตามมา ในทางตรงกันข้าม deontology ซึ่งมีรากฐานในการทำงานของ Immanuel Kant มุ่งเน้นไปที่หน้าที่ทางจริยธรรมไม่ขึ้นกับผลของพวกเขา (Alexander and Moore 2015) หลักการของการเคารพต่อบุคคลซึ่งมุ่งเน้นไปที่การมีส่วนร่วมของผู้เข้าร่วมประชุมมีรากฐานมาจากการคิดเกี่ยวกับ deontological วิธีที่รวดเร็วและหยาบเพื่อแยกความแตกต่างทั้งสองกรอบคือ deontologists มุ่งเน้นไปที่ วิธีการ และผลที่ตามมามุ่งเน้นไปที่ ปลาย

หากต้องการดูว่ากรอบงานทั้งสองทำงานอย่างไรให้พิจารณาความยินยอมที่ได้รับแจ้ง ทั้งสองกรอบสามารถใช้เพื่อสนับสนุนความยินยอมที่ได้รับแจ้ง แต่ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน อาร์กิวเมนต์ที่เป็นผลตามมาสำหรับความยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าวคือการช่วยป้องกันอันตรายแก่ผู้เข้าร่วมโดยการห้ามการวิจัยที่ไม่สามารถปรับความเสี่ยงและผลประโยชน์ที่คาดว่าจะได้อย่างถูกต้อง กล่าวอีกนัยหนึ่งการคิดตามลำดับจะสนับสนุนความยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าวเพราะช่วยป้องกันผลลัพธ์ที่ไม่ดีสำหรับผู้เข้าร่วม อย่างไรก็ตามข้อโต้แย้งเกี่ยวกับอธิกวิทยาเกี่ยวกับการยินยอมที่ได้รับแจ้งจะมุ่งเน้นไปที่หน้าที่ของนักวิจัยในการเคารพเอกราชของผู้เข้าร่วม ด้วยวิธีการเหล่านี้ผู้สืบผลาญบริสุทธิ์อาจเต็มใจที่จะละทิ้งข้อกำหนดสำหรับการยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าวในสถานที่ที่ไม่มีความเสี่ยงในขณะที่นักวิทยาศาสตรบัณฑิตบริสุทธิ์อาจไม่ได้

ผลสืบเนื่องและลัทธิวิทยาทั้งสองมีความเข้าใจเชิงจริยธรรมที่สำคัญ แต่แต่ละคนสามารถนำไปสู่ความสุดขั้วไร้สาระ สำหรับผลสืบเนื่องหนึ่งในกรณีที่รุนแรงเหล่านี้อาจเรียกว่า การปลูกถ่าย ลองจินตนาการถึงแพทย์ที่มีผู้ป่วยห้ารายที่เสียชีวิตจากความล้มเหลวของอวัยวะและผู้ป่วยที่มีสุขภาพแข็งแรงคนใดคนหนึ่งที่มีอวัยวะสามารถช่วยทั้งห้าได้ ภายใต้เงื่อนไขบางประการแพทย์ที่ได้รับผลลัพธ์จะได้รับอนุญาตและต้องการแม้กระทั่งเพื่อฆ่าผู้ป่วยที่มีสุขภาพแข็งแรงเพื่อหาอวัยวะของเขา การให้ความสำคัญอย่างสมบูรณ์แบบนี้กับการสิ้นสุดโดยไม่คำนึงถึงวิธีมีข้อบกพร่อง

ในทำนองเดียวกันลัทธิเทววิทยายังสามารถนำไปสู่ความสุดขั้วที่ไม่ค่อยได้เช่นในกรณีที่อาจเรียกว่า Time Bomb ลองจินตนาการถึงเจ้าหน้าที่ตำรวจที่จับกุมผู้ก่อการร้ายที่รู้ตำแหน่งของระเบิดเวลาที่จะฆ่าคนนับล้าน เจ้าหน้าที่ตำรวจจะไม่โกหกเพื่อหลอกลวงให้ผู้ก่อการร้ายเปิดเผยตำแหน่งของระเบิด การให้ความสำคัญอย่างสมบูรณ์ต่อวิธีนี้โดยไม่คำนึงถึงจุดสิ้นสุดก็เป็นข้อบกพร่อง

ในทางปฏิบัตินักวิจัยทางสังคมโดยส่วนใหญ่จะยอมรับการผสมผสานของกรอบจริยธรรมทั้งสองแบบนี้ สังเกตเห็นการผสมผสานของโรงเรียนจริยธรรมนี้จะช่วยชี้แจงว่าเหตุใดการอภิปรายทางจริยธรรมจำนวนมากซึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นระหว่างผู้ที่มีผลสืบเนื่องมากขึ้นและผู้ที่มีความเป็น deontological มากขึ้นไม่ได้มีความก้าวหน้ามากนัก ผู้ถกเถียงกันทั่วไปมักเสนอข้อโต้แย้งเกี่ยวกับข้อสรุปที่ขัดแย้งซึ่งไม่น่าเชื่อถือกับนักวิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิตซึ่งเป็นห่วงเกี่ยวกับวิธีการ ในทำนองเดียวกัน deontologists มีแนวโน้มที่จะเสนอข้อโต้แย้งเกี่ยวกับวิธีการซึ่งไม่น่าเชื่อกับผลที่ตามมาซึ่งมุ่งเน้นไปที่ปลาย ข้อโต้แย้งระหว่างผลพวงและ deontologists เหมือนเรือสองลำในตอนกลางคืน

หนึ่งในทางออกสำหรับการอภิปรายเหล่านี้จะเป็นสำหรับนักวิจัยทางสังคมในการพัฒนาความสอดคล้องกันทางศีลธรรมที่มั่นคงและง่ายต่อการใช้ผสมผสานของผลสืบเนื่องและ deontology แต่น่าเสียดายที่ไม่น่าจะเกิดขึ้น; นักปรัชญากำลังดิ้นรนกับปัญหาเหล่านี้เป็นเวลานาน อย่างไรก็ตามนักวิจัยสามารถใช้ทั้งสองกรอบด้านจริยธรรมและสี่หลักการที่พวกเขากล่าวอ้างถึงเหตุผลเกี่ยวกับความท้าทายด้านจริยธรรมชี้แจงข้อบกพร่องและแนะนำการปรับปรุงการออกแบบการวิจัย