6.5 দুই নৈতিক অবকাঠামো

গবেষণা নীতিশাস্ত্র সম্পর্কে সর্বাধিক বিতর্ক consequentialism এবং নীতিশাস্ত্র মধ্যে মতবিরোধ কমাতে.

পার্সনস, বদান্যতা, বিচার ও আইন এবং জনস্বার্থ সম্মান সম্মান এই চার নৈতিক মূলনীতির নিজেদের মূলত দুটি বিমূর্ত নৈতিক অবকাঠামো থেকে উদ্ভূত হয়: consequentialism এবং নীতিশাস্ত্র। এই কাঠামোগুলি বোঝা সহায়ক কারণ এটি আপনাকে সনাক্ত করতে সক্ষম হবে এবং তারপর গবেষণা নীতিশাস্ত্রগুলির মধ্যে সবচেয়ে মৌলিক উত্তেজনাগুলির একটি কারণ: নৈতিক পরিধি অর্জনের সম্ভাব্য অনৈতিক উপায়ে ব্যবহার করে

জর্মি বেন্থহ্যাম এবং জন স্টুয়ার্ট মিলের কাজে জিনগতিকতা, যা বিশ্বজগতের ভাল রাজ্যের (Sinnott-Armstrong 2014) নেতৃত্ব গ্রহণের ওপর জোর দেয়। বেনিফিসনের নীতি, যা ঝুঁকি ও বেনিফিট বজায় রাখার উপর জোর দেয়, গভীরভাবে পরিণামদর্শী চিন্তাধারার মধ্যে গভীর। অন্যদিকে, ডামন্টোলজি, যা ইমানুয়েল কান্টের কাজে শিকড় রয়েছে, তার পরিণতি থেকে আলাদা নৈতিক কর্তব্যের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে (Alexander and Moore 2015) । অংশগ্রহণকারীদের স্বায়ত্তশাসন উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে যা ব্যক্তিদের সম্মান সম্মান, গভীরভাবে deontological চিন্তা মধ্যে rooted হয়। দুটি কাঠামোর মধ্যে পার্থক্য করার জন্য একটি দ্রুত এবং অকথ্য উপায় হলো ডান্টলজিস্টরা অর্থের উপর মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করে এবং পরিণামদর্শীরা শেষ দিকে ফোকাস করে।

এই দুটি কাঠামো কিভাবে কাজ করে তা দেখতে, অবগত অনুমতি বিবেচনা করুন উভয় কাঠামো প্রস্তাবিত সম্মতি সমর্থন করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, কিন্তু বিভিন্ন কারণের জন্য। অবহিত সম্মতির জন্য একটি পরিণামদর্শী আর্গুমেন্ট হল যে এটি গবেষণার উপর নিষেধাজ্ঞা দ্বারা ক্ষতিগ্রস্তদের প্রতিরোধ করতে সহায়তা করে যা সঠিকভাবে ঝুঁকি এবং আনুপাতিক উপকারের সাথে সামঞ্জস্য রাখে না অন্য কথায়, পরিণামদর্শী চিন্তাধারা অবগত সম্মতি সমর্থন করবে কারণ এটি অংশগ্রহণকারীদের জন্য খারাপ ফলাফল প্রতিরোধ করতে সহায়তা করে। যাইহোক, অবগত মতানৈক্যের জন্য একটি দ্ব্যোতনিক যুক্তি তার অংশগ্রহণকারীদের স্বায়ত্তশাসনকে সম্মান করার জন্য একজন গবেষকের কর্তব্যের উপর আলোকপাত করে। এই দৃষ্টিভঙ্গি দেওয়া, একটি বিশুদ্ধ consequentialist কোন ঝুঁকি ছিল যেখানে একটি সেটিংস ইন জ্ঞাত সম্মতি জন্য প্রয়োজন ত্যাগ করতে ইচ্ছুক হতে পারে, একটি বিশুদ্ধ ডায়োটোলজিস্ট নাও হতে পারে, যদিও।

উভয় ফলসম্পাদনা এবং ডান্ট্রোলজি গুরুত্বপূর্ণ নৈতিক অন্তর্দৃষ্টি প্রস্তাব, কিন্তু প্রতিটি বোকা চূড়ান্ত করা যেতে পারে। ফলস্বরূপ, এই চরম ক্ষেত্রে এক ট্রান্সপ্ল্যান্ট বলা যেতে পারে। এমন একজন ডাক্তারের কথা কল্পনা করুন যাঁর পাঁচজন রোগীর অস্থিরতা এবং একজন স্বাস্থ্যকর রোগী যার অঙ্গগুলি সব পাঁচটি বাঁচাতে পারে। নির্দিষ্ট অবস্থার অধীনে, একটি পরিণামদর্শী ডাক্তারকে অনুমতি দেওয়া হবে- এবং এমনকি প্রয়োজন- স্বাস্থ্যকর রোগীদেরকে তার অঙ্গগুলি প্রাপ্ত করার জন্য হত্যা করা। এই বিষয়ে সম্পূর্ণ ফোকাস শেষ না হওয়া সত্ত্বেও, ত্রুটিপূর্ণ।

অনুরূপভাবে, ডান্টোলোজিটিও অদ্ভুত চূড়ান্ত পর্যায়ে নিয়ে যেতে পারে, যেমন টাইম বোম বলা যেতে পারে। এমন একজন পুলিশ কর্মকর্তা কল্পনা করুন, যিনি সন্ত্রাসীকে ধরে রেখেছেন যিনি লক্ষ লক্ষ মানুষকে মারধোর করবে এমন সময় বোমার অবস্থান সম্পর্কে জানেন। বোমার অবস্থান প্রকাশে একটি সন্ত্রাসীকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য একটি ডিটোলজিস্টিক পুলিশ অফিসার মিথ্যা বলবেন না। এই সম্পূর্ণ ফোকাস অর্থ, শেষ পর্যন্ত ছাড়া, এছাড়াও ত্রুটিপূর্ণ।

বাস্তবিকই, বেশিরভাগ সামাজিক গবেষক এই দুটি নৈতিক কাঠামোর মিশ্রণের সাথে জড়িত। নৈতিক স্কুলে এই মিশ্রণের বিষয়টি লক্ষ্য করা যায় যে কেন অনেক নৈতিক বিতর্কের কারণ ব্যাখ্যা করা হয়- যারা বেশি পরিণামদর্শী এবং যারা বেশি ডিটোলজিকাল-এর মধ্যে থাকে তাদের মধ্যে অনেক অগ্রগতি নেই। ফলস্বরূপ সাধারণত দান্তেবিজ্ঞানীদের কাছে বিশ্বাসযোগ্য নয় এমন শেষ-আর্গুমেন্টগুলি সম্পর্কে আর্গুমেন্ট প্রদান করে, যারা অর্থের ব্যাপারে চিন্তিত। অনুরূপভাবে, ড্যান্টোনিস্টরা উপায়ে যুক্তি উপস্থাপন করতে থাকে, যা পরিণামদর্শীদের কাছে বিশ্বাসযোগ্য নয়, যারা শেষ দিকে মনোযোগ দেয়। ফলস্বরূপ এবং ড্যান্টোজিস্টদের মধ্যে আর্গুমেন্ট দুটি জাহাজ রাতে প্রবাহিত হয়।

এই বিতর্কগুলির একটি সমাধান সামাজিক গবেষকদের জন্য একটি ধারাবাহিক, নৈতিকভাবে দৃঢ়, এবং সহজেই ফলপ্রসূতা এবং ডান্টোলজি মিশ্রণের বিকাশের জন্য হবে। দুর্ভাগ্যবশত, এটি ঘটতে অসম্ভব; দার্শনিক দীর্ঘদিন ধরে এই সমস্যাগুলির সাথে লড়াই করছেন। যাইহোক, গবেষকরা এই দুটি নৈতিক কাঠামো এবং চারটি নীতিমালা ব্যবহার করতে পারেন- তারা নৈতিক চ্যালেঞ্জের বিষয়ে যুক্তি দিতে, বাণিজ্য বন্ধ করে দিতে এবং গবেষণা ডিজাইনের উন্নয়নে পরামর্শ দেয়।