6.5 இரண்டு நெறிமுறை கட்டமைப்புகள்

ஆராய்ச்சி நெறிமுறைகள் பற்றி மிக விவாதங்கள் கான்ஸிகுவென்ஷியலிசம் மற்றும் deontology இடையே கருத்து வேறுபாடுகள் குறைக்க.

நபர்கள், இலாபத்தால் நீதிபதி, மற்றும் சட்டம் மற்றும் பொது வட்டி மரியாதை மரியாதை இந்த நான்கு நெறிமுறை கொள்கைகளை தங்களை பெரும்பாலும் சுருக்க இன்னும் இரண்டு நெறிமுறை கட்டமைப்புகள் பெறப்படுகின்றன: கான்ஸிகுவென்ஷியலிசம் மற்றும் deontology. இந்த கட்டமைப்புகளை புரிந்துகொள்வது பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பதால், ஆராய்ச்சி நெறிமுறைகளில் மிக அடிப்படையான பதட்டங்களைக் கண்டறிந்து, அதன் பின்னர் நீங்கள் ஒழுங்கற்ற மற்றும் ஒழுக்க ரீதியான முடிவுகளை அடைவதற்கு தகுதியற்ற முறைமையைப் பயன்படுத்துவதை இது அனுமதிக்கும்.

ஜெர்மி பெந்தம் மற்றும் ஜான் ஸ்டூவர்ட் மில் ஆகியவற்றின் வேர்களைக் கொண்டிருக்கும் (Sinnott-Armstrong 2014) , உலகின் சிறந்த மாநிலங்களுக்கு (Sinnott-Armstrong 2014) வழிவகுக்கும் நடவடிக்கைகளை எடுத்துக் காட்டுகின்றது. ஆபத்து மற்றும் நன்மைகளை சமநிலைப்படுத்துவதில் கவனம் செலுத்துகின்ற பயனுக்கான கொள்கை ஆழமாக வேரூன்றிய சிந்தனையால் வேரூன்றி உள்ளது. மறுபுறத்தில், இம்மானுவேல் கான்ட் வேலைகளில் வேரூன்றிய டிரோன்டாலஜி, அவர்களின் விளைவுகள் (Alexander and Moore 2015) சுயாதீனமான கடமைகளை வலியுறுத்துகிறது. பங்கேற்பாளர்களின் சுயாதீனத்தை மையமாகக் கொண்டிருக்கும் நபர்களுக்கான மரியாதையின் கொள்கை, ஆழமான வேட்கையுடைய சிந்தனையிலேயே வேரூன்றி உள்ளது. இரு கட்டமைப்புகளை வேறுபடுத்துவதற்கு ஒரு விரைவான மற்றும் கச்சாப் பாதை என்று பொருள்படும் உளவியலாளர்கள் அர்த்தம் மற்றும் எதிர்மறையானவாதிகள் மீது கவனம் செலுத்துவதால் முடிவடைகிறது .

இந்த இரு கட்டமைப்புகள் எப்படி இயங்குகின்றன என்பதை அறிய, தகவலறிந்த ஒப்புதலை கருத்தில் கொள்ளுங்கள். இரு அமைப்புகளும் ஒப்புதலுடனான ஒப்புதலுக்காக பயன்படுத்தப்படலாம், ஆனால் வேறு காரணங்களுக்காக. தகவலறிந்த ஒப்புதலுக்கான ஒரு வாதத்து வாதம் என்பது, பங்கேற்பாளர்களுக்கு தீங்கிழைப்பதைத் தடுக்க உதவுகிறது, இதனால் ஆபத்து மற்றும் எதிர்பார்க்கப்படும் பயன்களை சரியாகக் கட்டுப்படுத்தாத ஆராய்ச்சி தடை செய்யப்படுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், வருங்கால சிந்தனை தகவல் அறியும் ஒப்புதலை ஆதரிக்கிறது, ஏனெனில் இது பங்கேற்பாளர்களுக்கு மோசமான விளைவுகளைத் தடுக்க உதவுகிறது. ஆயினும், தகவலறிந்த ஒப்புதலுக்கான ஒரு தியோடாலஜிகல் வாதம் ஒரு பங்கேற்பாளரின் சுயாதீனத்தை மதிக்க ஆய்வாளரின் கடமை குறித்து கவனம் செலுத்துகிறது. இந்த அணுகுமுறைகளைத் தந்தால், ஒரு தூய்மையான விளைபயனாளர் ஆபத்து இல்லாத ஒரு அமைப்பில் அறிவுறுத்தப்பட்ட சம்மதத்திற்கான தேவையைத் தவிர்ப்பதற்கு தயாராக இருக்க வேண்டும், ஆனால் ஒரு தூய டிஎன்டாலஜிஸ்ட் இல்லை.

ஆதாரமற்ற மற்றும் தியோடாலஜி இரண்டு முக்கியமான நன்னெறி நுண்ணறிவுகளை வழங்குகின்றன, ஆனால் ஒவ்வொன்றும் அபத்தமான வரம்பிற்கு எடுத்துக்கொள்ளப்படலாம். இதன் விளைவாக, இந்த தீவிர நிகழ்வுகளில் ஒன்று டிரான்ஸ்பெல்ப் எனப்படும். உறுப்பு செயலிழந்து இறக்கும் ஐந்து நோயாளிகளையும் ஒரு உறுதியான நோயாளி கொண்ட ஒரு மருத்துவர் கற்பனை செய்து, அதன் உறுப்புக்கள் அனைத்தையும் காப்பாற்ற முடியும். சில நிலைமைகளின் கீழ், அவரது உறுப்புகளை பெற ஆரோக்கியமான நோயாளியைக் கொல்வதற்கு ஒரு வரப்பிரசாதம் மருத்துவர் அனுமதிக்கப்படுவார் - மற்றும் அவசியம். முனைகளில் இந்த முழு கவனம், அர்த்தம் இல்லாமல், குறைபாடு உள்ளது.

அதேபோல், டைம் குண்டு என்று அழைக்கப்படும் வழக்கில் போன்ற தியோடாலஜி வினோதமான உச்சத்திற்கு எடுத்துக்கொள்ளப்படலாம். மில்லியன் கணக்கான மக்களைக் கொல்லும் ஒரு துல்லியமான டைம் குண்டு இடத்தைப் பற்றி அறிந்த ஒரு பயங்கரவாதி பிடிக்கப்பட்ட போலீஸ் அதிகாரியை கற்பனை செய்து பாருங்கள். குண்டு வெடிப்பை வெளிப்படுத்தும் ஒரு பயங்கரவாதியை ஏமாற்றுவதற்காக ஒரு காவல்துறை அதிகாரி பொய் சொல்ல மாட்டார். முன்கூட்டியே இல்லாமல், முழுமையான கவனம் செலுத்துவதும் குறைபட்டுள்ளது.

நடைமுறையில், பெரும்பாலான சமூக ஆய்வாளர்கள் இந்த இரண்டு ஒழுக்க நெறிமுறைகளின் கலவையை மறைமுகமாக ஏற்றுக்கொள்கின்றனர். நெறிமுறை பள்ளிகளின் இந்த கலவையை கவனிப்பது ஏன் பல நெறிமுறை விவாதங்களைத் தெளிவுபடுத்துகிறது-இது இன்னும் நிரூபிக்கக்கூடியவர்களுக்கிடையிலானது, மேலும் அதிகத் தற்காப்புக்குரியவர்களுக்கிடையிலானது மிகவும் முன்னேற்றத்தை ஏற்படுத்துவதில்லை. தற்செயலானவர்கள் வழக்கமாக முடிவைப் பற்றிய விவாதங்களை வழங்குகின்றனர் - இது பற்றி விவாதிக்கும் கான்செப்ட்டார்களுக்கான நம்பகத்தன்மை இல்லை. அவ்வாறே, டின்டோனோலஜிஸ்டர்கள் முரண்பாடுகளால் வாதங்களை முன்வைக்கின்றனர், அவை முடிவில் கவனம் செலுத்துபவர்களின் எதிர்ப்பாளர்களுக்கு உறுதியளிக்கவில்லை. தடையற்றவாதிகள் மற்றும் உளவியலாளர்கள் இடையே வாதங்கள் இரவு கடந்து இரண்டு கப்பல்கள் போன்றவை.

சமூக விஞ்ஞானிகள் ஒரு தொடர்ச்சியான, ஒழுக்க ரீதியிலான திடமான, மற்றும் எளிதில் பொருந்தக்கூடிய பயனுறுப்பு மற்றும் தியோடாலஜி ஆகியவற்றை உருவாக்குவதற்கு இந்த விவாதங்களுக்கு ஒரு தீர்வாக இருக்கும். துரதிருஷ்டவசமாக, அது நடக்காது; நீண்ட காலமாக இந்த பிரச்சினைகளைக் கொண்டு தத்துவவாதிகள் போராடி வருகின்றனர். இருப்பினும், ஆராய்ச்சியாளர்கள் இந்த இரண்டு ஒழுக்க நெறிமுறைகளையும்-மற்றும் அவர்கள் நான்கு வழிகளான நெறிமுறை சவால்களைப் பற்றியும், வர்த்தக பரிமாற்றங்களைக் குறித்தும், மற்றும் ஆராய்ச்சி வடிவமைப்புகளுக்கு மேம்படுத்தல்களைக் குறிப்பதற்கும் பயன்படுத்தலாம்.