6.5 Două cadre etice

Cele mai multe dezbateri cu privire la etica de cercetare reduce la neînțelegeri între consequentialism și deontologia.

Aceste patru principii etice ale Respectului pentru Persoane, Beneficiu, Justiție și Respectul Legii și Interesului Public sunt în mare parte derivate din două cadre etice mai abstracte: consecințialismul și deontologia . Înțelegerea acestor cadre este utilă pentru că vă va permite să identificați și apoi să vă gândiți la una dintre tensiunile cele mai fundamentale din etica cercetării: folosind mijloace potențial neetice pentru a atinge scopuri etice.

Consequenismul, care are rădăcini în lucrarea lui Jeremy Bentham și a lui John Stuart Mill, se concentrează pe luarea de acțiuni care duc la statele mai bune din lume (Sinnott-Armstrong 2014) . Principiul beneficiii, care se axează pe echilibrarea riscurilor și a beneficiilor, este profund înrădăcinat în gândirea consecventă. Pe de altă parte, deontologia, care are rădăcini în lucrarea lui Immanuel Kant, se concentrează asupra îndatoririlor etice, independente de consecințele acestora (Alexander and Moore 2015) . Principiul respectului față de persoane, care se concentrează pe autonomia participanților, este profund înrădăcinat în gândirea deontologică. Un mod rapid și brut de a distinge cele două cadre este acela că deontologii se concentrează asupra mijloacelor, iar conceționaliștii se concentrează asupra scopurilor .

Pentru a vedea cum funcționează aceste două cadre, considerați consimțământul informat. Ambele cadre ar putea fi folosite pentru a susține consimțământul informat, dar din diferite motive. Un argument consistentist pentru consimțământul informat este acela că ajută la prevenirea vătămării participanților prin interzicerea cercetării care nu echilibrează în mod adecvat riscul și beneficiile anticipate. Cu alte cuvinte, gândirea consecventă ar susține consimțământul informat, deoarece ajută la prevenirea rezultatelor proaste pentru participanți. Cu toate acestea, un argument deontologic pentru consimțământul informat se concentrează asupra obligației unui cercetător de a respecta autonomia participanților. Având în vedere aceste abordări, un consecințialist pur ar fi dispus să renunțe la cerința consimțământului în cunoștință de cauză, într-un cadru unde nu există nici un risc, în timp ce un pur purtător de deontologie ar putea să nu.

Atât consecințialismul, cât și deontologia oferă o perspectivă etică importantă, dar fiecare poate fi dus la extreme absurde. Pentru consecințialism, unul dintre aceste cazuri extreme ar putea fi numit Transplant . Imaginați-vă un medic care are cinci pacienți care mor pe calea insuficienței de organ și un pacient sănătoase ale cărui organe pot salva toate cele cinci. În anumite condiții, un medic consecventist va fi permis - și chiar necesar - să omoare pacientul sănătos pentru a-și obține organele. Această concentrare completă asupra scopurilor, fără a ține seama de mijloace, este eronată.

De asemenea, deontologia poate fi luată și la extreme, cum ar fi cazul în care ar putea fi numită bomba cu timp . Imaginați-vă un ofițer de poliție care a capturat un terorist care cunoaște locația unei bombe cu ceas care va ucide milioane de oameni. Un ofițer de poliție deontolog nu ar fi mințit ca să-i smulgă pe un terorist să dezvăluie locația bombei. Această concentrare completă asupra mijloacelor, fără a ține seama de scopuri, este de asemenea defectuoasă.

În practică, majoritatea cercetătorilor sociali implică implicit un amestec al acestor două cadre etice. Observând acest amestec de școli etice ajută la clarificarea motivului pentru care multe dezbateri etice - care tind să fie între cei care sunt mai consecvenți și cei care sunt mai deontologici - nu fac mult progres. Consecinaliștii oferă, în general, argumente privind argumentele finale - argumente care nu sunt convingătoare pentru deontologii care sunt îngrijorați de mijloace. De asemenea, detonologii tind să ofere argumente cu privire la mijloace, care nu sunt convingătoare față de conceționaliștii care se concentrează asupra scopurilor. Argumentele dintre consecințialiști și deontologi sunt ca două nave care trec noaptea.

O soluție la aceste dezbateri ar fi ca cercetătorii sociali să dezvolte o combinație consecventă și deontologică consecventă, solidă din punct de vedere moral și ușor de aplicat. Din păcate, este puțin probabil să se întâmple; filosofii se luptă mult timp cu aceste probleme. Cu toate acestea, cercetătorii pot folosi aceste două cadre etice - și cele patru principii pe care le implică - pentru a raționa cu privire la provocările etice, pentru a clarifica compromisurile și a sugera îmbunătățiri ale proiectelor de cercetare.