6.2.1 Emotional Contagion

700,000 mga user ng Facebook ang inilagay sa isang eksperimento na maaaring binago ang kanilang mga emosyon. Ang mga kalahok ay hindi nagbibigay ng pahintulot at ang pag-aaral ay hindi napapailalim sa makabuluhang pangangasiwa ng ikatlong partido sa etika.

Sa isang linggo sa Enero 2012, humigit-kumulang sa 700,000 mga gumagamit ng Facebook ang inilagay sa isang eksperimento upang pag-aralan ang "emosyonal na pagkalusot," ang lawak kung saan ang emosyon ng isang tao ay naapektuhan ng mga emosyon ng mga tao na kanilang nakikipag-ugnayan. Tinalakay ko ang eksperimentong ito sa kabanata 4, ngunit susuriin ko ulit ngayon. Ang mga kalahok sa emosyonal na eksperimentong eksperimento ay inilagay sa apat na grupo: isang grupong "negatibo na nabawasan", kung kanino ang mga post na may mga negatibong salita (hal., Malungkot) ay random na naharang mula sa paglitaw sa News Feed; isang "positibo-nabawasan" na grupo kung kanino ang mga post na may positibong mga salita (hal., masaya) ay random na hinarangan; at dalawang grupo ng kontrol, isa sa positibo-pinababang grupo at isa para sa negatibong nabawasan na grupo. Natuklasan ng mga mananaliksik na ang mga tao sa positibong grupo na nabawasan ay gumagamit ng bahagyang mas kaunting mga positibong salita at bahagyang mas negatibong mga salita, na may kaugnayan sa control group. Gayundin, natagpuan nila na ang mga tao sa negatibiti-pinababang kondisyon ay gumagamit ng bahagyang mas positibong salita at bahagyang mas kaunting mga negatibong salita. Kaya, natagpuan ng mga mananaliksik ang katibayan ng emosyonal na pagkakalat (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) ; para sa isang mas kumpletong talakayan ng disenyo at mga resulta ng eksperimento tingnan ang kabanata 4.

Matapos ang papel na ito ay nai-publish sa mga pamamaraan ng National Academy of Sciences , nagkaroon ng isang napakalaking pagtawid mula sa parehong mga mananaliksik at ang pindutin. Ang pang-aalipusta sa papel na nakatuon sa dalawang pangunahing punto: (1) ang mga kalahok ay hindi nagbibigay ng anumang pahintulot na lampas sa karaniwang tuntunin ng serbisyo sa Facebook at (2) ang pag-aaral ay hindi nakaranas ng makabuluhang pagsusuri ng etikal na third-party (Grimmelmann 2015) . Ang mga katanungang etikal na itinaas sa debate na ito ay sanhi ng mabilis na pag-publish ng journal ng isang bihirang "editoryal na ekspresyon ng pag-aalala" tungkol sa proseso ng etika at etikal na pagsusuri para sa pananaliksik (Verma 2014) . Sa kasunod na mga taon, ang eksperimentong ito ay patuloy na naging isang mapagkukunan ng matinding debate at di-pagsang-ayon, at ang pagpuna sa eksperimentong ito ay maaaring may hindi inaasahang epekto sa pagmamaneho ng ganitong uri ng pananaliksik sa mga anino (Meyer 2014) . Iyon ay, ang ilang mga na argued na ang mga kumpanya ay hindi tumigil sa pagpapatakbo ng mga uri ng mga eksperimento-sila ay huminto lamang sa pakikipag-usap tungkol sa mga ito sa publiko. Ang debate na ito ay maaaring nakatulong sa pagsulong ng paglikha ng isang proseso ng pagsusuri sa etika para sa pananaliksik sa Facebook (Hernandez and Seetharaman 2016; Jackman and Kanerva 2016) .