6.5 ਦੋ ਨੈਤਿਕ ਫਰੇਮਵਰਕ

ਖੋਜ ਨੈਤਿਕਤਾ ਬਾਰੇ ਸਭ ਬਹਿਸ consequentialism ਅਤੇ deontology ਵਿਚਕਾਰ ਮਤਭੇਦ ਘਟਾਉਣ.

ਇਹ ਚਾਰ ਨੈਤਿਕ ਅਸੂਲ ਆਪ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਦੋ ਹੋਰ ਵੱਖਰਾ ਨੈਤਿਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਤੱਕ ਲਿਆ ਰਹੇ ਹਨ: consequentialism ਅਤੇ deontology. ਜਦ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਈ ਨੈਤਿਕ ਅੰਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵੀ ਅਨੈਤਿਕ ਜ਼ਰੀਏ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹੋ: ਇਹ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੀ ਸਮਝ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਕਿਉਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਖੋਜ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿਚ ਸਭ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਣਾਅ ਦੇ ਇੱਕ ਦੇ ਬਾਰੇ ਤਰਕ ਹੈ.

Consequentialism ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਯਿਰਮਿਯਾਹ ਬਿਰਤਬਾਗ ਜਾਨ ਸਟੁਅਰਟ ਮਿਲ ਦੀ ਕੰਮ ਵਿਚ ਜੜ੍ਹ ਹੈ, ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਬਿਹਤਰ ਰਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ (Sinnott-Armstrong 2014) . ਭਲਾਈ ਦੇ ਅਸੂਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਖਤਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਭ ਸੰਤੁਲਨ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ, consequentialist ਸੋਚ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਡੂੰਘੀ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, deontology ਹੈ, ਜੋ ਇੰਮਾਨੂਏਲ Kant ਦੇ ਕੰਮ ਵਿਚ ਜੜ੍ਹ ਹੈ ਤੇ,, ਨੈਤਿਕ ਫਰਜ਼ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਆਪਣੇ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ (Alexander and Moore 2015) . ਪਰਸਨਜ਼ ਲਈ ਆਦਰ ਦੇ ਅਸੂਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ, deontological ਸੋਚ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਡੂੰਘੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਕੱਚੇ ਰਸਤੇ ਨੂੰ ਦੋ ਫਰੇਮਵਰਕ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ consequentialists ਸਿਰੇ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਹੈ ਅਤੇ deontologists ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ' ਤੇ ਧਿਆਨ ਹੈ.

ਇਹ ਦੋ ਫਰੇਮਵਰਕ ਵੱਖਰੇ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਵੇਖਣ ਲਈ, ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ. ਦੋਨੋ ਫਰੇਮਵਰਕ ਸੂਿਚਤ ਸਿਹਮਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਰਨ ਲਈ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਹਿਮਤੀ ਲਈ ਇੱਕ consequentialist ਦਲੀਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਖੋਜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨੂੰ ਖਤਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਸ ਲਾਭ ਸੰਤੁਲਨ ਨਾ ਕਰਦਾ ਵਰਜਿਤ ਕੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ, consequentialist ਸੋਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਹੈ, ਕਿਉਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਬੁਰਾ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਵੇਗਾ. ਪਰ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਲਈ ਇੱਕ deontological ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਖੋਜਕਾਰ ਦੀ ਡਿਊਟੀ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ. ਇਹ ਤਰੀਕੇ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ consequentialist ਇੱਕ ਸੈਟਿੰਗ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਖਤਰਾ ਹੈ ਉੱਥੇ ਸੀ ਵਿਚ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਛੋਟ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦ ਕਿ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ deontologist ਨਾ ਪਾਵੇ.

ਦੋਨੋ consequentialism ਅਤੇ deontology ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੈਤਿਕ ਸਮਝ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਹੈ, ਪਰ ਹਰ ਇੱਕ ਬੇਹੂਦਾ ਅਤਿ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. Consequentialism ਲਈ, ਇਹ ਅਤਿ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਇੱਕ ਅੰਗ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ, ਜੋ ਅੰਗ ਅਸਫਲਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਅੰਗ ਸਾਰੇ ਪੰਜ ਨੂੰ ਬਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦੇ ਮਰਨ ਪੰਜ ਮਰੀਜ਼ ਹਨ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ. ਕੁਝ ਹਾਲਾਤ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਇੱਕ consequenalist ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਆਗਿਆ ਅਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ-ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਅੰਗ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਹਤਮੰਦ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਮਾਰਨ. ਅੰਤ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਨ ਫੋਕਸ, ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਬਿਨਾ, ਗ਼ਲਤ ਹੈ.

ਇਸੇ deontology ਨੂੰ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ 'ਹੈ, ਜੋ ਕਿ Timebomb ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਵਿੱਚ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੋਝੇ ਅਤਿ, ਨੂੰ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਕ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਜੋ ਇਕ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਚਲ timebomb ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਲੋਕ ਦੇ ਦਹਿ ਮਾਰ ਦੇਵੇਗਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਬਜ਼ਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ. ਇੱਕ deontological ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕ੍ਰਮ ਬੰਬ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੱਤਵਾਦੀ ਧੋਖਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਝੂਠ ਨਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਫੋਕਸ, ਬਿਨਾ ਅੰਤ ਦੇ ਸਿਲਸਿਲੇ, ਇਹ ਵੀ ਗ਼ਲਤ ਹੈ.

ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਸਭ ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜਕਾਰ ਪੂਰਾ ਇਹ ਦੋ ਨੈਤਿਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੀ ਇੱਕ ਮਿਸ਼ਰਣ ਗਲੇ. ਨੈਤਿਕ ਸਕੂਲ ਦੇ ਇਸ ਬਲਿਡਿੰਗ ਦੇਖ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੈਤਿਕ ਬਹਿਸ-ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਹੜੇ ਹੋਰ consequentialist ਹਨ ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਹੋਰ ਹਨ, ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਣ deontological-ਖ਼ਾਸੀਅਤ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਤਰੱਕੀ ਕਰ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਦੇ ਹੀ ਹੱਲ ਹੈ, ਕਿਉਕਿ consequentialists ਅੰਤ, ਬਹਿਸ, ਜੋ ਕਿ deontologists ਜੋ ਮਤਲਬ ਹੈ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਨ, ਨੂੰ ਮਨਾਉਣ ਨਹੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼. ਇਸੇ deontologists ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ consequentialists ਜੋ ਅੰਤ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਨੂੰ ਮਨਾਉਣ ਨਹੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. consequentialists ਅਤੇ deontologists ਵਿਚਕਾਰ ਆਰਗੂਮਿੰਟ ਦੋ ਰਾਤ ਪਾਸ ਜਹਾਜ਼ ਵਰਗੇ ਹਨ.

ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਹੱਲ ਹੈ ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜਕਾਰ consequentialism ਅਤੇ deontology ਦੀ, ਇਕਸਾਰ ਨੈਤਿਕ ਠੋਸ, ਅਤੇ ਆਸਾਨ-ਕਰਨ-ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਮਿਸ਼ਰਣ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਵੇਗਾ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਪਰਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ; ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰ ਇੱਕ ਲੰਮੇ ਸਮ ਲਈ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਿਰਫ ਕੋਰਸ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਬੁਨਿਆਦ ਤੱਕ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅੱਗੇ muddle ਕਰਨਾ ਹੈ.