6.4.3 rättvisa

Rättvisa handlar om att säkerställa att de risker och fördelar med forskning fördelas rättvist.

Belmont-rapporten hävdar att principen om rättvisa tar upp fördelningen av bördorna och fördelarna med forskning. Det ska inte vara så att en grupp i samhället bär kostnaderna för forskning medan en annan grupp får sina fördelar. Till exempel i det nittonde och början av 1900-talet var bördorna att betjäna som forskningsämnen i medicinska prövningar i stor utsträckning fallet på de fattiga, medan fördelarna med förbättrad vårdvård strömmat främst till de rika.

I praktiken tolkades principen om rättvisa till att de utsatta personerna skulle skyddas mot forskare. Med andra ord bör forskare inte tillåtas avsiktligt ropa på de maktlösa. Det är ett oroligt mönster som tidigare innebar ett stort antal etiskt problematiska studier som var extremt utsatta deltagare, inklusive dåligt utbildade och disenfranchised medborgare (Jones 1993) . fångar (Spitz 2005) ; institutionaliserade, psykiskt funktionshindrade barn (Robinson and Unruh 2008) ; och gamla och försvagade sjukhuspatienter (Arras 2008) .

Omkring 1990 började synpunkter på rättvisa att svänga från skydd för tillgång (Mastroianni and Kahn 2001) . Till exempel argumenterade aktivister att barn, kvinnor och etniska minoriteter uttryckligen skulle ingå i kliniska prövningar så att dessa grupper skulle kunna dra nytta av den kunskap som erhållits från dessa försök (Epstein 2009) .

Förutom frågor om skydd och tillträde tolkas principen om rättvisa ofta för att ta upp frågor om lämplig ersättning för deltagarfrågor som är föremål för intensiv debatt inom medicinsk etik (Dickert and Grady 2008) .

Att tillämpa principen om rättvisa i våra tre exempel erbjuder ännu ett sätt att se dem. I ingen av studierna kompenserade deltagarna ekonomiskt. Encore väcker de mest komplexa frågorna om principen om rättvisa. Medan principen om förmånlighet kan föreslå att exkludera deltagare från länder med repressiva regeringar, kan principen om rättvisa argumentera för att dessa personer kan delta i och dra nytta av exakta mätningar av internetcensur. När det gäller Smak, Slips och Tid väcker också frågor eftersom en grupp studenter borde drabbas av forskningen och det enda samhället som helhet har gynnat. Slutligen, i emotionell smitta, var deltagarna som drabbade forskningsbelastningen ett slumpmässigt urval av befolkningen som sannolikt skulle dra nytta av resultaten (nämligen Facebook-användare). I detta avseende var designen av känslomässig smitta väl anpassad till principen om rättvisa.