6.4.3 យុត្តិធម៍

ចៅក្រមគឺអំពីការធានាថាហានិភ័យនិងអត្ថប្រយោជន៍នៃការស្រាវជ្រាវត្រូវបានចែកចាយដោយស្មើភាព។

របាយការណ៍ Belmont អះអាងថាគោលការណ៍យុត្តិធម៌ដោះស្រាយការចែកចាយបន្ទុកនិងអត្ថប្រយោជន៍នៃការស្រាវជ្រាវ។ នោះមានន័យថាវាមិនមែនជាករណីដែលក្រុមមួយនៅក្នុងសង្គមត្រូវចំណាយថ្លៃដើមនៃការស្រាវជ្រាវទេខណៈដែលក្រុមមួយទៀតទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍។ ជាឧទាហរណ៍នៅសតវត្សទីដប់ប្រាំបួននិងដើមសតវត្សរ៍ទី 20 បន្ទុកនៃការបម្រើជាប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវលើផ្នែកវេជ្ជសាស្ដ្របានធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងទៅលើមនុស្សក្រីក្រខណៈពេលដែលអត្ថប្រយោជន៍នៃការថែទាំសុខភាពកាន់តែប្រសើរឡើងហូរហៀរដល់អ្នកមាន។

នៅក្នុងការអនុវត្តគោលការណ៍នៃយុត្តិធម៌ត្រូវបានបកប្រែជាដំបូងថាមានន័យថាជនងាយរងគ្រោះគួរតែត្រូវបានការពារពីអ្នកស្រាវជ្រាវ។ ម៉្យាងទៀតក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមិនគួរត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចេតនាលើអ្នកគ្មានអំណាចនោះទេ។ វាគឺជាលំនាំដែលមានបញ្ហាមួយដែលកាលពីមុនជាច្រើននៃការសិក្សាអំពីបញ្ហាសីលធម៌ពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកចូលរួមដែលងាយរងគ្រោះបំផុតរួមទាំងប្រជាពលរដ្ឋដែលមិនមានចំណេះដឹងនិងមិនមានសិទ្ធិបោះឆ្នោត (Jones 1993) ។ អ្នកទោស (Spitz 2005) ; ស្ថាប័នកុមារពិការបញ្ញាស្មារតី (Robinson and Unruh 2008) ; និងអ្នកជំងឺដែលមានជម្ងឺចាស់ៗនិងខ្សោយ (Arras 2008) ។

នៅជុំវិញឆ្នាំ 1990 ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយទស្សនៈនៃយុត្តិធម៌បានចាប់ផ្តើមងាកចេញពី ការការពារ ដើម្បី ចូលទៅដល់ (Mastroianni and Kahn 2001) ។ ឧទាហរណ៍សកម្មជនបានអះអាងថាកុមារកុមារីនិងជនជាតិភាគតិចចាំបាច់ត្រូវរួមបញ្ចូលយ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងការធ្វើតេស្តព្យាបាលដើម្បីឱ្យក្រុមទាំងនេះអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីចំណេះដឹងដែលទទួលបានពីការធ្វើតេស្តទាំងនេះ (Epstein 2009) ។

បន្ថែមលើសំណួរអំពីការការពារនិងការប្រើប្រាស់គោលការណ៍នៃយុត្តិធម៌ជាញឹកញាប់ត្រូវបានបកស្រាយដើម្បីលើកឡើងនូវសំណួរអំពីការទូទាត់សំណងសមស្របសម្រាប់អ្នកចូលរួម - សំណួរដែលមានការជជែកវែកញែកយ៉ាងខ្លាំងក្នុងក្រមសីលធម៌ខាងវេជ្ជសាស្ត្រ (Dickert and Grady 2008) ។

ការអនុវត្ដគោលការណ៍យុត្តិធម៌ទៅនឹងឧទាហរណ៏ទាំងបីរបស់យើងផ្តល់នូវវិធីមួយផ្សេងទៀតដើម្បីមើលវា។ គ្មានការសិក្សាណាមួយត្រូវបានផ្តល់សំណងដល់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។ ជាថ្មីម្តងទៀតបង្កើតសំណួរស្មុគ្រស្មាញបំផុតអំពីគោលការណ៍នៃយុត្តិធម៌។ ខណៈដែលគោលការណ៍នៃគុណប្រយោជន៍អាចណែនាំដោយមិនរាប់បញ្ចូលអ្នកចូលរួមមកពីប្រទេសដែលមានរដ្ឋាភិបាលឃោរឃៅគោលការណ៍នៃយុត្តិធម៌អាចជជែកតវ៉ាដោយអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សទាំងនេះចូលរួមនិងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការវាស់ស្ទង់អ៊ីនធឺណែតត្រឹមត្រូវ។ ករណីនៃចំណង់ចំណូលចិត្តទំនាក់ទំនងនិងពេលវេលាក៏ចោទជាសំណួរផងដែរព្រោះសិស្សានុសិស្សមួយក្រុមបានបង្កើតបន្ទុកនៃការស្រាវជ្រាវនិងមានតែសង្គមទាំងមូលប៉ុណ្ណោះដែលបានទទួលផលប្រយោជន៍។ ចុងបញ្ចប់នៅក្នុងការរំជើបរំជួលអារម្មណ៍អ្នកចូលរួមដែលមានបន្ទុកនៃការស្រាវជ្រាវគឺជាគំរូចៃដន្យមួយពីប្រជាជនដែលទំនងជាទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីលទ្ធផល (ឧទាហរណ៍អ្នកប្រើហ្វេសប៊ុក) ។ ក្នុងន័យនេះការរចនានៃការរំជើបរំជួលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់យ៉ាងល្អជាមួយគោលការណ៍យុត្តិធម៌។