6.5 രണ്ട് സദാചാര ചട്ടക്കൂടുകളും

ഗവേഷണ നീതിശാസ്ത്രം കുറിച്ച് ഏറ്റവും സംവാദങ്ങളും consequentialism ആൻഡ് deontology തമ്മിലുള്ള അഭിപ്രായവ്യത്യാസം കുറയ്ക്കും.

നിയമവും പൊതുജന താൽപര്യവുമായുള്ള വ്യക്തി, ആദരവുകൾ, ബഹുമാനം, നീതി എന്നിവയോടുള്ള ഈ നാലു ധാർമ്മിക തത്ത്വങ്ങൾ സ്വായത്തമായി രണ്ട് അമൂർത്തമായ നൈതിക ചട്ടക്കൂടിൽ നിന്നാണ്: പരിണാമവാദം , ഡത്തോന്റോളജി . ഈ ചട്ടക്കൂടുകളെ മനസ്സിലാക്കുന്നത് സഹായകമാണ്, കാരണം അത് ഗവേഷണ മൂല്യങ്ങളിൽ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായ സംഘർഷങ്ങളെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുകയും പിന്നീട് ന്യായീകരിക്കുകയും ചെയ്യും: ധാർമിക പ്രതീക്ഷകൾ നേടിയെടുക്കാൻ അസാധാരണമായ മാർഗങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുക.

ജെറെമി ബെന്താം, ജോൺ സ്റ്റുവർട്ട് മിൽ എന്നിവരുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ വേരുകളുള്ള അനുപേക്ഷണവാദം ലോകത്തെ മെച്ചപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങളിലേക്ക് (Sinnott-Armstrong 2014) നയിക്കുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. അപകടസാധ്യതയും ആനുകൂല്യങ്ങളും സന്തുലനപ്പെടുത്തുന്നതിൽ പ്രയത്നിക്കുന്ന തത്ത്വത്തിന്റെ തത്ത്വം, പരിണാമവാദ ചിന്തയിൽ ആഴത്തിൽ വേരോടിയിരിക്കുന്നു. മറുവശത്ത്, ഇമ്മാനുവേൽ കാന്റ്റെ പ്രവർത്തനത്തിൽ വേരുകളുള്ള ഡത്തോന്തോളജി, അവരുടെ അനന്തരഫലങ്ങളിൽ നിന്നും (Alexander and Moore 2015) സ്വതന്ത്രമായ നൈതിക ബാധ്യതകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ സ്വയംഭരണത്തിന് പ്രാധാന്യം നൽകുന്ന വ്യക്തികൾക്കുള്ള ബഹുമാനത്തിന്റെ തത്വം, ഡാൻറോളജിക്കൽ ചിന്തയിൽ ആഴത്തിൽ വേരോടിയിരിക്കുന്നു. രണ്ടു ചട്ടക്കൂടുകളും വേർതിരിക്കാൻ വേഗത്തിലും ക്രൂഡ് വഴി ദെഒംതൊലൊഗിസ്ത്സ് എന്നാണ് ചൊംസെകുഎംതിഅലിസ്ത്സ് അറ്റത്തും ശ്രദ്ധ ശ്രദ്ധ എന്നതാണ്.

ഈ രണ്ട് ചട്ടക്കൂടുകൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്നറിയാൻ, അറിവുയുള്ള അനുമതി പരിഗണിക്കുക. വിവരമന്ത്രാലയത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന് രണ്ട് ചട്ടക്കൂടുകളും ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ വ്യത്യസ്ത കാരണങ്ങളാൽ. അപകടസാധ്യതയും മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ബെനഫിറ്റും കൃത്യമായി നിലനിർത്താത്ത ഗവേഷണത്തെ നിരോധിച്ചുകൊണ്ട് പങ്കാളികൾക്ക് ദോഷം വരുത്തുന്നതിന് ഇത് സഹായിക്കുമെന്നത് വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ പരിണതഫലമാണ്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, പരിണാമവാദപരമായ ചിന്ത അറിവുള്ള സന്നദ്ധതയ്ക്ക് പിന്തുണ നൽകും, കാരണം ഇത് പങ്കാളികൾക്ക് മോശം ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നത് തടയാൻ സഹായിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, വിവരസംസാരം സംബന്ധിച്ച ഡ്യോഗോളജിക്കൽ ആർഗ്യുമെന്റ് തന്റെ ഗവേഷകരുടെ സ്വയം ഭരണാധികാരം ബഹുമാനിക്കുന്ന ഒരു ഗവേഷകന്റെ ചുമതലയിൽ ഊന്നിപ്പറയുന്നു. ഈ സമീപനങ്ങളാൽ, പൂർണ്ണമായ പരിണതഫലകൻ ഒരു റിസ്ക് ഇല്ലാത്ത ഒരു സംവിധാനത്തിൽ അറിവോടെയുള്ള സമ്മതം ആവശ്യപ്പെടാൻ തയ്യാറാവുകയാണെങ്കിൽ, പൂർണ്ണമായും ഡാൻറോളോളജിസ്റ്റ് ഇല്ലെങ്കിൽ.

പരസ്പര വിരുദ്ധതയും ഡത്തോന്റോളിയും രണ്ട് പ്രധാന ധാർമ്മിക ഉൾക്കാഴ്ചകൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നുണ്ട്, പക്ഷേ ഓരോരുത്തരും അസംബന്ധങ്ങളിൽ നിന്ന് പിന്മാറാൻ കഴിയും. പരിണാമവാദത്തിനു വേണ്ടി, ഈ അതിരുകടന്ന കേസുകളിൽ ട്രാൻസ്പ്ലാൻറ് എന്നു പറയാം . അവയവങ്ങൾ പരാജയപ്പെടുന്ന അഞ്ച് രോഗികളുൾപ്പെടുന്ന ഒരു ഡോക്ടറും, ഒരു ആരോഗ്യവാനായ രോഗിയുമുണ്ടെങ്കിൽ സങ്കൽപ്പിക്കുക. ചില വ്യവസ്ഥകൾക്ക് വിധേയമായി, രോഗബാധിതനായ ഡോക്ടർ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യും - കൂടാതെ ആവശ്യമുള്ളവ - ആരോഗ്യകരമായ രോഗിയെ തന്റെ അവയവങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നതിന് കൊല്ലും. അവസാനത്തെ ഈ പൂർണ്ണമായ ഊന്നൽ, പരിഗണിക്കാതെ, തെറ്റാണ്.

അതുപോലെതന്നെ, ഡൈൻ ബോംബ് എന്ന് വിളിക്കാവുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ ഡാസ്റ്റോളജി അത്തരമൊരു തരം പരിവർത്തനത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകാൻ കഴിയും. ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളെ കൊന്നൊടുക്കുന്ന ടൈം ബോംബിന്റെ സ്ഥാനം അറിയാവുന്ന ഒരു ഭീകരനെ പിടികൂടിയ ഒരു പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനെ സങ്കൽപ്പിക്കുക. ഒരു ഡ്രോണോളജിക്കൽ പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ബോംബിന്റെ സ്ഥാനം വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന് ഒരു ഭീകരനെ കബളിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കില്ല. അവസാനിക്കുന്നതിനുവേണ്ടിയല്ല ഈ പൂർണ്ണമായ ഊന്നൽ, തെറ്റായ രീതിയിലാണ്.

പ്രായോഗികമായി, മിക്ക സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞരും ഈ രണ്ട് ധാർമ്മിക ചട്ടക്കൂടുകളുടെ മിശ്രിതത്തെ മൊത്തത്തിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. സന്മാർഗ്ഗികതയെപ്പറ്റിയുള്ള ഈ വ്യത്യാസങ്ങൾ കൂടുതൽ വ്യക്തമാക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണ് കൂടുതൽ നൈതിക വാദങ്ങൾ-ഇവ കൂടുതൽ പരിണാമവാദികൾക്കും കൂടുതൽ ഡാൻറോളജിക്കൽ ഡേറ്റുകൾക്കും പുരോഗതി വരുത്താത്തവയാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു. പരിണാമവാദികൾ സാധാരണഗതിയിൽ അവസാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വാദഗതികൾ വാദിക്കുന്നു. അതുപോലെ, മനോരോഗവിദഗ്ദ്ധർ വാദമുഖങ്ങൾ വാദിക്കാൻ കഴിയാത്ത മാർഗങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വാദഗതികൾ മുന്നോട്ടുവരുന്നു. തത്ത്വചിന്തകനും ഡോളോളജിസ്റ്റും തമ്മിലുള്ള വാദങ്ങൾ രാത്രിയിൽ കടന്നു പോകുന്ന രണ്ടു കപ്പലുകൾ പോലെയാണ്.

ഈ ചർച്ചകൾക്കുള്ള ഒരു പരിഹാരം, പരിണാമവാദം, ഡത്തോന്റോളജി എന്നിവയുടെ ഒരു സ്ഥിരവും ധാർമികവും ഉറച്ചതുമായതും എളുപ്പത്തിൽ പ്രയോഗിക്കുന്നതുമായ സാമൂഹിക നിരീക്ഷകരെ വികസിപ്പിച്ചെടുക്കുന്നതിനാണ്. നിർഭാഗ്യവശാൽ, അത് സംഭവിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല. തത്ത്വചിന്തകന്മാർ ഈ പ്രശ്നങ്ങളുമായി ദീർഘകാലം പ്രയാസപ്പെടുകയായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ രണ്ട് ധാർമ്ിക ചട്ടക്കൂടുകളും ഗവേഷകർക്ക് ഈ നാല് മാനദണ്ഡങ്ങളും ഉപയോഗപ്പെടുത്താം - ധാർമ്മിക വെല്ലുവിളികൾ, വ്യതിയാനങ്ങൾ വിശദീകരിക്കൽ, ഗവേഷണ രൂപരേഖകൾ മെച്ചപ്പെടുത്താൻ നിർദ്ദേശിക്കുക.