6.4.3 Xustiza

Xustiza consiste en asegurar que os riscos e beneficios da investigación son distribuídos de forma xusta.

O Informe Belmont argumenta que o principio de Xustiza aborda a distribución das cargas e os beneficios da investigación. É dicir, non debe ser o caso de que un grupo da sociedade soporta os custos da investigación mentres outro grupo colle os seus beneficios. Por exemplo, no século XIX e principios do século XX, a carga de servir como suxeitos de investigación en ensaios médicos reduciuse en gran medida aos pobres, mentres que os beneficios de mellorar a asistencia médica corrían principalmente aos ricos.

Na práctica, o principio de Xustiza foi interpretado inicialmente como que as persoas vulnerables deben estar protexidas dos investigadores. Noutras palabras, os investigadores non deben ser autorizados a presa de forma intencionada aos impotentes. É un patrón incómodo que, no pasado, unha gran cantidade de estudos éticos problemáticos implicaban participantes extremadamente vulnerables, incluíndo cidadáns pouco cualificados e non autorizados (Jones 1993) ; presos (Spitz 2005) ; nenos institucionados e con discapacidade mental (Robinson and Unruh 2008) ; e antigos e debilitados pacientes hospitalarios (Arras 2008) .

Ao redor de 1990, con todo, as opinións sobre a xustiza comezaron a cambiar de protección para acceder (Mastroianni and Kahn 2001) . Por exemplo, os activistas argumentaron que os nenos, as mulleres e as minorías étnicas necesitaban incluírse explícitamente nos ensaios clínicos para que estes grupos puidesen beneficiarse do coñecemento adquirido a partir destes ensaios (Epstein 2009) .

Ademais das preguntas sobre protección e acceso, o principio de xustiza adoita interpretarse para formular preguntas sobre a compensación adecuada para os participantes, cuestións que están suxeitas a un intenso debate en ética médica (Dickert and Grady 2008) .

Aplicar o principio de Xustiza aos nosos tres exemplos ofrece outra forma de vela. En ningún dos estudos había participantes compensados ​​financeiramente. Encore suscita as preguntas máis complexas sobre o principio de Xustiza. Aínda que o principio de Beneficencia pode suxerir que se exclúa aos participantes de países con gobernos represivos, o principio de Xustiza podería argumentar por permitir que estas persoas participen e se beneficien dunha medida precisa da censura de internet. O caso de Tastes, Ties e Time tamén suscita dúbidas porque un grupo de alumnos sufriu as cargas da investigación e só a sociedade no seu conxunto beneficiou. Finalmente, no Contagio Emocional, os participantes que levaron a carga da investigación foron unha mostra aleatoria da poboación que máis se beneficiará dos resultados (é dicir, os usuarios de Facebook). Neste sentido, o deseño do contagio emocional estaba ben alineado co principio da xustiza.