6.7.3 Hugsaðu um rannsóknir siðfræði sem samfelld, ekki stakur

Umræða um siðfræði félagslega rannsókna í stafrænni öld oft gerist í tveimur hugtökum; til dæmis, Emotional Contagion var annað hvort siðferðileg eða var það ekki siðferðileg. Þessi tvöfaldur hugsun polarizes umræðu, hamlar viðleitni til að þróa sameiginleg viðmið, stuðlar að vitsmunalegu leti, og absolves vísindamenn hverra rannsókna er merkt "siðferðilega" frá ábyrgð þeirra á að bregðast við meira siðferðilega. The afkastamikill samtöl sem ég hef séð sem felur í sér rannsóknir siðfræði færa út þetta tvöfaldur hugsun til samfellda hugmynd um siðfræði rannsókna.

Stórt hagnýt vandamál með tveimur hugmyndir um siðferði rannsókna er að það polarizes umræðu. Starf Emotional smiti eða bragð, Tengsl og Time siðlaus moli þessar rannsóknir ásamt sönnum grimmdarverkum á þann hátt að það er ekki gagnlegt. Að flytja í burtu frá tvöfaldur hugsun og ljósskautandi tungumál er ekki að kalla fyrir okkur að nota muddled tungumál til að fela siðlausa hegðun. Frekar, samfelld hugmynd um siðfræði mun, held ég, að leiða til fleiri varkár og nákvæm tungumál. Ennfremur, samfelld hugmynd um siðfræði rannsókna skýrir að allir, jafnvel vísindamenn sem eru að gera starf sem er nú þegar talin "siðferðilega" -should leitast við að búa til jafnvel betra siðferði jafnvægi í starfi sínu.

Endanleg ávinningur af ferðinni í átt samfellt hugsun er að það hvetur vitsmunalegum auðmýkt, sem er viðeigandi í ljósi erfiðra siðferðileg viðfangsefni. Spurningarnar um siðfræði rannsókna í stafrænni öld eru erfið, og enginn einn maður ætti að vera svo öruggur í eigin getu hennar til að greina rétta rás af aðgerð.