6.4.4 Спазването на закона и обществения интерес

Спазването на закона и обществения интерес се простира на принципа на благотворителност отвъд конкретните участниците в изследването да се включат всички заинтересовани страни.

Четвъртият и последен принцип, който може да ръководи вашето мислене, е Зачитане на закона и обществения интерес. Този принцип идва от доклада Menlo и следователно може да бъде по-малко известен на социалните изследователи. В доклада Menlo се твърди, че принципът за зачитане на закона и обществения интерес е скрит в принципа на ползата, но също така твърди, че той заслужава изрично внимание. По-конкретно, докато ползата обикновено се съсредоточава върху участниците, зачитането на закона и обществения интерес изрично насърчава изследователите да възприемат по-широк възглед и да включат закона в техните съображения.

В доклада Menlo, спазването на закона и обществения интерес има два отделни компонента: (1) съответствие и (2) отчетност, основана на прозрачност. Спазването означава, че изследователите трябва да се опитат да идентифицират и спазват съответните закони, договори и условия на услугата. Например, спазването би означавало, че изследовател, който обмисля отстраняването на съдържанието на уебсайт, трябва да прочете и да разгледа споразумението за условията на услугата на този уебсайт. Възможно е обаче да има ситуации, при които е допустимо да се нарушават условията на услугата; Не забравяйте, че спазването на закона и обществения интерес е само един от четирите принципа. Например, едновременно Verizon и AT & T имат условия за обслужване, които не позволяват на клиентите да ги критикуват (Vaccaro et al. 2015) . Не мисля, че изследователите не трябва да бъдат автоматично обвързани със споразумения за такива условия. В идеалния случай, ако изследователите нарушават споразуменията за услуги, те трябва да обяснят открито решението си (вж. Например Soeller et al. (2016) ), както се предлага от отчетността, основана на прозрачността. Но тази откритост може да изложи изследователите на допълнителен правен риск; в Съединените щати например Законът за компютърните измами и злоупотреби може да направи незаконно нарушаването на споразуменията за сключване на договори (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . В това кратко обсъждане илюстрира, включително спазването на етичните обсъждания може да повдигне сложни въпроси.

В допълнение към спазването на закона, спазването на закона и обществения интерес насърчава отчетността , основана на прозрачността , което означава, че изследователите трябва да са ясни относно своите цели, методи и резултати на всички етапи от своите изследвания и да поемат отговорност за своите действия. Друг начин да се мисли за отчетността, основана на прозрачността, е, че тя се опитва да предотврати изследователската общност да прави нещата тайно. Тази отчетност, основана на прозрачността, дава възможност на широката общественост да участва в етичните дебати, което е важно както от етични, така и от практически съображения.

Прилагането на принципа за зачитане на закона и обществения интерес към тези три проучвания, разгледани тук, илюстрира част от сложността, която изследователите срещат по отношение на закона. Например, Grimmelmann (2015) твърди, че емоционалната инфекция може да е незаконна в щата Мериленд. По-специално, Мериленд Хаус Бил 917, приет през 2002 г., разширява защитата на Общото правило за всички изследвания, провеждани в Мериленд, независимо от източника на финансиране (много експерти смятат, че Емоционалната побоя не е била обект на Общото правило съгласно федералния закон, , институция, която не получава средства за изследвания от американското правителство). Някои учени обаче смятат, че Мериленд хаус 917 е противоконституционен (Grimmelmann 2015, 237–38) . Практикуващите социални изследователи не са съдии и следователно не са способни да разбират и оценяват конституционността на законите на всички 50 американски щати. Тези сложности се усложняват в международните проекти. Encore, например, включваше участници от 170 държави, което прави правната съвместимост невероятно трудна. В отговор на двусмислената правна среда изследователите биха могли да се възползват от етичния преглед на тяхната работа от трета страна, както като източник на съвети относно правните изисквания, така и като лична защита в случай, че тяхното изследване е неволно незаконно.

От друга страна, и трите проучвания публикуват резултатите си в академични списания, което дава възможност за отчетност на основата на прозрачност. Всъщност "Емоционален контакт" беше публикуван под формата на отворен достъп, така че изследователската общност и широката общественост бяха информирани - след факта - за дизайна и резултатите от изследването. Един бърз и груб начин за оценяване на отчетността, основана на прозрачността, е да си зададете въпроса: ще се чувствам ли удобно, ако моите изследователски процедури са написани на първа страница на моя вестник? Ако отговорът е "не", тогава това е знак, че изследователският ви проект може да се нуждае от промени.

В заключение докладът "Белмонт" и докладът Menlo предлагат четири принципа, които могат да бъдат използвани за оценка на изследванията: зачитане на личността, ползата, справедливостта и зачитането на правото и обществения интерес. Прилагането на тези четири принципа на практика не винаги е лесно и може да изисква трудно балансиране. Например, що се отнася до решението дали да се осведомят участниците от емоционалната инфекция, може да се приеме, че зачитането на личността би могло да насърчи обсъждането, докато благоприятността го обезсърчава (ако самото разглеждане може да навреди на себе си). Няма автоматичен начин за балансиране на тези конкуриращи се принципи, но четирите принципа помагат да се изяснят компромисите, да се предложат промени в изследователските проекти и да се даде възможност на изследователите да обясняват своите разсъждения един на друг и на обществеността.