6.4.4 कायदा आणि सार्वजनिक व्याज आदर

कायदा आणि सार्वजनिक व्याज आदर सर्व संबंधित भागधारक समाविष्ट करण्यासाठी विशिष्ट संशोधन सहभागी पलीकडे परोपकार तत्त्व वाढवितो.

चौथे आणि अंतिम तत्त्व जे आपल्या विचारांना मार्गदर्शन करू शकतात असा आदर आहे कायदा आणि सार्वजनिक व्याज. हे तत्त्व मेन्लो अहवालाकडून आले आहे आणि त्यामुळे सामाजिक संशोधकांना ते कमी सुप्रसिद्ध असू शकते. मेन्लो अहवालात असा युक्तिवाद केला जातो की कायदा आणि सार्वजनिक व्याजांचा आदर करण्याचे तत्व हितसंबंधाच्या तत्त्वावर आधारित आहे, परंतु ते देखील तर्क करते की माजीांना स्पष्टपणे विचारात घ्यावे लागते. विशेषतः, जेव्हा लाभधारक सहभाग धारकांवर लक्ष केंद्रित करतात, कायदा आणि सार्वजनिक हित यांचा आदर विशिष्ट संशोधकांना मोठ्या दृष्टीकोनातून प्रोत्साहन देण्यासाठी आणि त्यांच्या विचारांवर कायद्याचा समावेश करण्यासाठी प्रोत्साहन देते

मेन्लो अहवालामध्ये, कायदा आणि सार्वजनिक व्याजांचा आदर दोन भिन्न घटक आहे: (1) पालन आणि (2) पारदर्शकता-आधारित उत्तरदायित्व. अनुपालन म्हणजे संशोधकांनी संबंधित कायदे, करार आणि सेवेच्या अटींची ओळख करून घेण्याचा प्रयत्न करावा. उदाहरणार्थ, अनुपालनाचा अर्थ असा होतो की एखाद्या वेबसाइटची सामग्री स्क्रॅप करण्याच्या विचाराधीनाने त्या वेबसाइटच्या सेवा-अटी करार वाचा आणि त्यावर विचार करावा. तथापि, अशी परिस्थिती असू शकते जिथे सेवेच्या अटींचे उल्लंघन करण्यास परवानगी आहे; लक्षात ठेवा, कायदा आणि सार्वजनिक व्याजांचा आदर चार तत्त्वेंपैकी एक आहे. उदाहरणार्थ, एका वेळी, Verizon आणि AT & T दोन्ही सेवा अटींनी ग्राहकांना त्यांची टीका करण्यापासून रोखले (Vaccaro et al. 2015) . मला असे वाटत नाही की संशोधकांनी अशा अटी-अंतर्गत करारनामाद्वारे स्वत: बद्ध नसावे. तद्वतच, जर संशोधक अटींच्या अटींचे उल्लंघन करीत असतील तर त्यांनी स्पष्टपणे त्यांचा निर्णय स्पष्टपणे सांगावा (उदा. Soeller et al. (2016) ), पारदर्शकता-आधारित उत्तरदायित्वाने सूचित केल्याप्रमाणे. परंतु या मोकळेपणामुळे संशोधकांना कायदेशीर जोखीम जोडणे शक्य होईल; युनायटेड स्टेट्समध्ये, उदाहरणार्थ, संगणक फ्रॉड अँड अॅब्यूज ऍक्ट (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) सेवेच्या सेवा करारांचे (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) उल्लंघन करू शकते. या संक्षिप्त चर्चेत स्पष्ट होते की, नैतिक चर्चासत्रात अनुपालनाचा समावेश जटिल प्रश्न मांडू शकतो.

अनुपालना व्यतिरिक्त, कायदे आणि सार्वजनिक व्याप्तीचा आदर पारदर्शकता-आधारित उत्तरदायित्व देखील उत्तेजित करते , ज्याचा अर्थ असा आहे की संशोधकांनी त्यांच्या संशोधनाच्या सर्व टप्प्यामध्ये त्यांच्या उद्दिष्टांची, पद्धती आणि परिणामांबद्दल स्पष्ट केले पाहिजे आणि त्यांच्या कृतींसाठी जबाबदारी घेतली पाहिजे. पारदर्शकता-आधारित उत्तरदायित्व याबद्दल विचार करण्याचा आणखी एक मार्ग म्हणजे तो शोध समुदायाला गुप्त गोष्टी करण्यापासून रोखण्याचा प्रयत्न करीत आहे. ही पारदर्शकता-आधारित उत्तरदायित्व लोकांसाठी नैतिक भाषणात व्यापक भूमिका आहे, जे दोन्ही नैतिक आणि व्यावहारिक कारणांसाठी महत्त्वाचे आहे.

या तीन अध्ययनासाठी कायदा आणि सार्वजनिक व्याजांचा आदर करण्याचा सिद्धांत येथे नमूद केल्यानुसार कायद्याच्या संदर्भात काही जटिलतेचे निष्कर्ष समोर येतात. उदाहरणार्थ, Grimmelmann (2015) यांनी असा युक्तिवाद केला आहे की मेरीलँड राज्यातील भावनिक Grimmelmann (2015) अवैध असू शकतात. विशेषतः, मेरीलँड हाऊस बिल 9 17, 2002 मध्ये उत्तीर्ण झाला होता, मेरीलँडमधील सर्व संशोधनासंदर्भात निधी संसाधनाच्या स्वतंत्रतेसाठी सामान्य नियम संरक्षण प्रदान करते (अनेक तज्ञ विश्वास करतात की भावनात्मक संभोग फेडरल लॉ अंतर्गत सामान्य नियमांच्या अधीन नसल्यामुळे तो Facebook वर आयोजित केला गेला होता , एक संस्था जी यूएस सरकारकडून संशोधन निधी प्राप्त करीत नाही). तथापि, काही विद्वानांचा असा विश्वास आहे की मेरीलँड हाऊस बिल 9 1 (Grimmelmann 2015, 237–38) स्वतः असंवैधानिक आहे (Grimmelmann 2015, 237–38) . सामाजिक संशोधकांचा अभ्यास करणे न्यायाधीश नसतात आणि त्यामुळे 50 अमेरिकन राज्यांच्या सर्व कायद्यांची संवेदनाक्षमता समजून घेणे आणि त्यांचे मूल्यांकन करणे सुसज्ज नाहीत. आंतरराष्ट्रीय प्रकल्पांमध्ये ही जटिलता वाढली आहे. उदाहरणार्थ, दुप्पट, 170 देशांतील सहभागी सहभागी, ज्यामुळे कायदेशीर पालन कठीण झाले आहे. संदिग्ध कायदेशीर पर्यावरणाच्या प्रतिसादात, संशोधकांना त्यांच्या कामाच्या तिस-या पक्षीय नैितिक आढाव्याचा फायदा होऊ शकतो, दोन्ही कायदेशीर आवश्यकतांबद्दल सल्ला देण्याचे एक साधन आणि त्यांचे संशोधन अनैतिकरित्या बेकायदेशीर असल्यास त्यांचे वैयक्तिक संरक्षण म्हणून.

दुसरीकडे, सर्व तीन अभ्यासांनी त्यांचे परिणाम शैक्षणिक जर्नल्समध्ये प्रकाशित केले, पारदर्शकता-आधारित उत्तरदायित्व सक्षम केले. खरं तर, भावनाप्रधान संसर्ग खुल्या प्रवेशपत्रात प्रकाशित झाला होता, त्यामुळे संशोधन समुदायास आणि व्यापक लोकांस माहिती देण्यात आली - वास्तविकतेनंतर आणि संशोधनाच्या परिणामाबद्दल. पारदर्शकता-आधारित जबाबदारीचे मूल्यांकन करण्याचा एक जलद आणि कच्चा मार्ग म्हणजे स्वत: ला विचारणे: जर माझ्या शोध प्रक्रियेचे माझे गाव न्यूजच्या मुखपृष्ठावर लिहिले गेले तर मला आराम मिळेल का? जर उत्तर नाही, तर हे असे लक्षण आहे की आपल्या संशोधन डिझाइनमध्ये बदलांची आवश्यकता असू शकते.

निष्कर्षानुसार, बेल्मोन रिपोर्ट आणि मेन्लो रिपोर्टमध्ये चार तत्त्वे मांडली जातात ज्यांचा शोध संशोधनाचा मूल्यांकन करण्यासाठी उपयोग केला जाऊ शकतो: व्यक्तींचे हक्क, फायदे, न्याय आणि कायदे आणि सार्वजनिक व्याजांचा आदर. या चार तत्त्वांना सरावांत लागू करणे नेहमी सोपे नसते, आणि त्यासाठी अवघड संतुलन आवश्यक असते. उदाहरणार्थ, भावनात्मक संसर्गकेंद्रातून सहभागी होण्याबाबतच्या निर्णयाबाबत, असे विचारात घेतले जाऊ शकते की व्यक्तींसाठी आदराने डीब्रिफिकिंगला प्रोत्साहन दिले जाऊ शकते, तर फायदेशीरपणे ते निराश होते (डीब्रिफिंग स्वतःच नुकसान करू शकते). हे स्पर्धात्मक तत्त्वे समतोल करण्याच्या कुठल्याही प्रकारचे स्वत: नाहीत, परंतु चार सिद्धांत हे ट्रेड-ऑफ्स स्पष्टीकरण करण्यास मदत करतात, संशोधन डिझाइनमधील बदलांचे सुचवित करतात आणि संशोधकांना एकमेकांना आणि जनतेचे तर्क सांगण्यास सक्षम करतात.