6.4.4 Menghormati Hukum dan Public Interest

Menghormati Hukum dan Kepentingan Umum memperluas prinsip Beneficence luar peserta penelitian khusus untuk mencakup semua pemangku kepentingan terkait.

Prinsip keempat dan terakhir yang dapat membimbing pemikiran Anda adalah Penghormatan terhadap Hukum dan Kepentingan Umum. Prinsip ini berasal dari Laporan Menlo, dan karena itu mungkin kurang dikenal oleh peneliti sosial. The Menlo Report berpendapat bahwa prinsip Respect for Law dan Kepentingan Publik tersirat dalam prinsip Beneficence, tetapi juga berpendapat bahwa prinsip yang pertama layak dipertimbangkan secara eksplisit. Secara khusus, sementara Beneficence cenderung fokus pada peserta, Respect for Law dan Public Interest secara eksplisit mendorong para peneliti untuk mengambil pandangan yang lebih luas dan memasukkan hukum dalam pertimbangan mereka.

Dalam Laporan Menlo, Penghargaan untuk Hukum dan Kepentingan Umum memiliki dua komponen yang berbeda: (1) kepatuhan dan (2) akuntabilitas berbasis transparansi. Kepatuhan berarti bahwa peneliti harus berupaya mengidentifikasi dan mematuhi undang-undang, kontrak, dan ketentuan layanan yang relevan. Misalnya, kepatuhan berarti bahwa seorang peneliti mempertimbangkan untuk mengikis konten situs web harus membaca dan mempertimbangkan perjanjian persyaratan layanan dari situs web tersebut. Namun, mungkin ada situasi di mana diizinkan untuk melanggar ketentuan layanan; ingat, Respek untuk Hukum dan Kepentingan Publik hanyalah salah satu dari empat prinsip. Misalnya, pada satu waktu, baik Verizon dan AT & T memiliki persyaratan layanan yang mencegah pelanggan mengkritik mereka (Vaccaro et al. 2015) . Saya tidak berpikir para peneliti seharusnya tidak secara otomatis terikat dengan perjanjian persyaratan-layanan-seperti itu. Idealnya, jika peneliti melanggar perjanjian layanan-perjanjian, mereka harus menjelaskan keputusan mereka secara terbuka (lihat misalnya, Soeller et al. (2016) ), seperti yang disarankan oleh akuntabilitas berbasis transparansi. Namun keterbukaan ini dapat mengekspos para peneliti untuk menambah risiko hukum; di Amerika Serikat, misalnya, Undang-Undang Penipuan dan Penyalahgunaan Komputer dapat menjadikannya ilegal untuk melanggar perjanjian layanan- (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . Pada diskusi singkat ini mengilustrasikan, termasuk kepatuhan dalam pertimbangan etis dapat menimbulkan pertanyaan yang rumit.

Selain kepatuhan, Penghargaan untuk Hukum dan Kepentingan Umum juga mendorong akuntabilitas berbasis transparansi , yang berarti bahwa para peneliti harus jelas tentang tujuan, metode, dan hasil mereka di semua tahap penelitian mereka dan bertanggung jawab atas tindakan mereka. Cara lain untuk berpikir tentang akuntabilitas berbasis transparansi adalah bahwa ia berusaha mencegah komunitas riset melakukan hal-hal secara rahasia. Akuntabilitas berbasis transparansi ini memungkinkan peran yang lebih luas bagi publik dalam debat etika, yang penting untuk alasan etika dan praktis.

Menerapkan prinsip Respect for Law dan Kepentingan Publik pada ketiga studi yang dipertimbangkan di sini menggambarkan beberapa kompleksitas yang dihadapi para peneliti ketika menyangkut hukum. Misalnya, Grimmelmann (2015) berpendapat bahwa Emotional Contagion mungkin ilegal di Negara Bagian Maryland. Secara khusus, Maryland House Bill 917, disahkan pada tahun 2002, meluas perlindungan Common Rule untuk semua penelitian yang dilakukan di Maryland, independen dari sumber pendanaan (banyak ahli percaya bahwa Emotional Contagion tidak tunduk pada Peraturan Umum di bawah Undang-undang Federal karena dilakukan di Facebook , lembaga yang tidak menerima dana penelitian dari Pemerintah AS). Namun, beberapa ahli percaya bahwa Maryland House Bill 917 itu sendiri tidak konstitusional (Grimmelmann 2015, 237–38) . Berlatih peneliti sosial bukan hakim, dan karena itu tidak dilengkapi untuk memahami dan menilai konstitusionalitas undang-undang dari semua 50 negara bagian AS. Kerumitan ini diperparah dalam proyek-proyek internasional. Encore, misalnya, melibatkan peserta dari 170 negara, yang membuat kepatuhan hukum menjadi sangat sulit. Sebagai tanggapan terhadap lingkungan hukum yang ambigu, peneliti mungkin mendapat manfaat dari peninjauan etik pihak ketiga atas pekerjaan mereka, baik sebagai sumber nasihat tentang persyaratan hukum dan sebagai perlindungan pribadi jika penelitian mereka secara tidak sengaja tidak sah.

Di sisi lain, ketiga penelitian menerbitkan hasil mereka dalam jurnal akademik, memungkinkan akuntabilitas berbasis transparansi. Faktanya, Emotional Contagion diterbitkan dalam bentuk akses terbuka, sehingga komunitas riset dan masyarakat luas mendapat informasi — setelah fakta — tentang desain dan hasil penelitian. Satu cara cepat dan kasar untuk menilai pertanggungjawaban berbasis transparansi adalah dengan bertanya pada diri sendiri: apakah saya akan merasa nyaman jika prosedur penelitian saya ditulis tentang di halaman depan surat kabar kota asal saya? Jika jawabannya tidak, maka itu adalah tanda bahwa desain riset Anda mungkin perlu diubah.

Kesimpulannya, Laporan Belmont dan Laporan Menlo mengusulkan empat prinsip yang dapat digunakan untuk menilai penelitian: Penghargaan untuk Orang, Beneficence, Justice, and Respect for Law dan Kepentingan Publik. Menerapkan keempat prinsip ini dalam praktik tidak selalu langsung, dan itu bisa membutuhkan keseimbangan yang sulit. Sebagai contoh, sehubungan dengan keputusan apakah akan menanyai peserta dari Emotional Contagion, dapat dianggap bahwa Respect for Persons dapat mendorong pembekalan, sedangkan Beneficence mengecilkan (jika pembekalan itu sendiri bisa merugikan). Tidak ada cara otomatis untuk menyeimbangkan prinsip-prinsip yang bersaing ini, tetapi empat prinsip membantu memperjelas trade-off, menyarankan perubahan pada desain penelitian, dan memungkinkan para peneliti untuk menjelaskan alasan mereka satu sama lain dan publik.