6.4.4 Дотримання закону і громадських інтересів

Дотримання закону і громадських інтересів поширюється принцип благодіяння крім конкретних учасників дослідження для включення всіх відповідних зацікавлених сторін.

Четвертий і остаточний принцип, який може керувати вашим мисленням - повага до закону та суспільних інтересів. Цей принцип випливає з звіту Менло, і тому він може бути менш відомий соціальним дослідникам. Звіт Менло стверджує, що принцип поваги до закону та суспільного інтересу передбачається принципом благополуччя, але він також стверджує, що перший заслуговує на чітке розгляд. Зокрема, в той час, як благодійність, як правило, зосереджується на учасниках, Повага до закону та суспільних інтересів явно заохочує дослідників до більш широкого погляду та включення права в їхні міркування.

У звіті "Менло", "Повага до закону" та "Громадський інтерес" є два відмінних компоненти: (1) дотримання та (2) підзвітність на основі прозорості. Відповідність означає, що дослідники повинні намагатися ідентифікувати та дотримуватися відповідних законів, контрактів та умов надання послуг. Наприклад, відповідність означає, що дослідник, який вважає заміну вмісту веб-сайту, повинен читати та розглянути угоду про надання послуги на цьому веб-сайті. Однак можуть бути ситуації, коли дозволено порушувати умови надання послуг; пам'ятайте, повага до закону та суспільних інтересів є лише одним із чотирьох принципів. Наприклад, у свій час як Verizon, так і AT & T користувалися послугами, які не дозволяли клієнтам критикувати їх (Vaccaro et al. 2015) . Я не думаю, що дослідники не повинні автоматично зв'язатись з такими договорами про надання послуг. В ідеалі, якщо дослідники порушують умови договору про надання послуг, вони повинні роз'яснювати своє рішення відкрито (див. Наприклад, Soeller et al. (2016) ), як це пропонується прозорості підзвітності. Але ця відкритість може піддати дослідникам додатковий юридичний ризик; Наприклад, у США, наприклад, Закон про комп'ютерні шахрайства та зловживання може (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) незаконним порушення умов договору про надання послуг (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . На цій короткій дискусії ілюструється, зокрема, дотримання в етичних міркуваннях може викликати складні питання.

На додаток до дотримання, повага до закону та суспільних інтересів також заохочує підзвітність на основі прозорості , що означає, що дослідники повинні чітко розуміти свої цілі, методи та результати на всіх етапах своїх досліджень та брати на себе відповідальність за свої дії. Інший спосіб думати про підзвітність на основі прозорості полягає в тому, що він намагається запобігти дослідницькому співтовариству робити речі таємно. Ця підзвітність, основана на прозорості, дає широкі можливості для громадськості в етичних дебатах, що важливо як з етичних, так і з практичних причин.

Застосування принципу поваги до закону та суспільного інтересу для цих трьох досліджень, розглянутих тут, ілюструє деяку складність дослідників, що стоять перед законом. Наприклад, Grimmelmann (2015) стверджував, що Емоційна інфекція може бути незаконною в штаті Меріленд. Зокрема, в 2002 році Меріленд будинок Bill 917, який був прийнятий у 2002 році, поширює загальне право на захист усіх досліджень, проведених у штаті Меріленд, незалежно від джерела фінансування (багато фахівців вважають, що Емоційна інфекція не підпадає під загальну норму Федерального закону, оскільки вона була проведена на Facebook , установа, яка не отримує фінансування досліджень уряду США). Проте деякі вчені вважають, що Меріленд будинок Білл 917 сам по собі неконституційний (Grimmelmann 2015, 237–38) . Практичні соціальні дослідники не є суддями, тому не мають можливості розуміти та оцінювати конституційність законів усіх 50 штатів США. Ці складнощі поєднуються з міжнародними проектами. В Encore, наприклад, беруть участь учасники з 170 країн, що робить юридичне дотримання неймовірно складним завданням. У відповідь на неоднозначну правову ситуацію дослідники можуть отримати користь від стороннього етичного огляду своєї роботи, як як джерело порад щодо правових вимог, так і як особистий захист у випадку, якщо їхні дослідження є ненавмисно незаконними.

З іншого боку, всі три дослідження опублікували свої результати в академічних журналах, що забезпечує прозорість підзвітності. Фактично, Емоційна інфекція була опублікована у формі відкритого доступу, тому наукове співтовариство та широка громадськість були поінформовані - після факту - про дизайн та результати дослідження. Один із швидких та невидих способів оцінки відповідальності за прозорість - це запитати себе: чи буде мені зручно, якщо б мої дослідження були написані на першій сторінці моєї газети містечка? Якщо відповідь ні, то це ознака того, що для розробки вашого дослідження може знадобитися зміна.

На закінчення, Звіт Белмонт та Менло Доповідь пропонує чотири принципи, які можуть бути використані для оцінки досліджень: повага до людей, доброчинство, справедливість та повага до закону та суспільних інтересів. Застосування цих чотирьох принципів на практиці не завжди є прямим, і для цього може знадобитися складне балансування. Наприклад, стосовно рішення про те, чи слід розібрати учасників з емоційної інфекції, можна вважати, що повага до людей може заохотити роз'яснення, тоді як благополуччя його перешкоджає (якщо б розгляд підсумків може сам по собі спричинити шкоду). Немає автоматичного способу збалансувати ці конкуруючі принципи, але ці чотири принципи допомагають прояснити компроміси, пропонують зміни в дослідницьких проектах та дають змогу дослідникам пояснити свої міркування один одному та громадськості.