6.4.4 Parch at y Gyfraith a'r Cyhoedd Llog

Parch tuag at y Gyfraith a Budd y Cyhoedd yn ymestyn yr egwyddor o cymwynasgarwch y tu hwnt i gyfranogwyr ymchwil penodol i gynnwys yr holl randdeiliaid perthnasol.

Y bedwaredd egwyddor olaf a all arwain eich meddwl yw Parch at y Gyfraith a Lles y Cyhoedd. Daw'r egwyddor hon o Adroddiad Menlo, ac felly efallai y bydd ymchwilwyr cymdeithasol yn llai adnabyddus. Mae Adroddiad Menlo yn dadlau bod egwyddor Parch at y Gyfraith a Budd y Cyhoedd yn ymhlyg yn egwyddor Budd-dal, ond mae hefyd yn dadlau bod yr un cyntaf yn haeddu ystyriaeth glir. Yn benodol, er bod Budd-dal yn tueddu i ganolbwyntio ar gyfranogwyr, mae Parch at y Gyfraith a Lles y Cyhoedd yn annog ymchwilwyr yn benodol i edrych yn ehangach ac i gynnwys cyfraith yn eu hystyriaethau.

Yn Adroddiad Menlo, mae gan Barch am y Gyfraith a Lles y Cyhoedd ddwy elfen wahanol: (1) cydymffurfiaeth a (2) atebolrwydd yn seiliedig ar dryloywder. Mae cydymffurfio yn golygu y dylai ymchwilwyr geisio nodi a ufuddhau deddfau, contractau a thelerau gwasanaeth perthnasol. Er enghraifft, byddai cydymffurfiad yn golygu y dylai ymchwilydd sy'n ystyried sgrapio cynnwys gwefan ddarllen ac ystyried cytundeb telerau gwasanaeth y wefan honno. Fodd bynnag, efallai y bydd sefyllfaoedd lle y caniateir torri'r telerau gwasanaeth; cofiwch, Parch at y Gyfraith a Lles y Cyhoedd yw un o bedair egwyddor. Er enghraifft, ar un adeg, roedd gan Verizon ac AT & T y telerau gwasanaeth a oedd yn atal cwsmeriaid rhag eu beirniadu (Vaccaro et al. 2015) . Ni chredaf na ddylai ymchwilwyr gael eu rhwymo'n awtomatig gan gytundebau termau o'r fath. Yn ddelfrydol, os yw ymchwilwyr yn torri cytundebau telerau gwasanaeth, dylent esbonio eu penderfyniad yn agored (gweler ee, Soeller et al. (2016) ), fel yr awgrymir gan atebolrwydd tryloywder. Ond gall hyn fod yn agored i ddatgelu ymchwilwyr i risg gyfreithiol ychwanegol; yn yr Unol Daleithiau, er enghraifft, gall y Ddeddf Twyll a Chyfiawnder Cyfrifiadurol ei gwneud hi'n anghyfreithlon i dorri cytundebau termau o wasanaeth (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . Yn y drafodaeth fer hon, gall gynnwys cydymffurfiaeth mewn trafodaethau moesegol godi cwestiynau cymhleth.

Yn ogystal â chydymffurfio, mae Parch at y Gyfraith a Lles y Cyhoedd hefyd yn annog atebolrwydd sy'n seiliedig ar dryloywder , sy'n golygu y dylai ymchwilwyr fod yn glir ynghylch eu nodau, eu dulliau a'u canlyniadau ar bob cam o'u hymchwil a chymryd cyfrifoldeb am eu gweithredoedd. Ffordd arall o feddwl am atebolrwydd sy'n seiliedig ar dryloywder yw ei fod yn ceisio atal y gymuned ymchwil rhag gwneud pethau'n gyfrinachol. Mae'r atebolrwydd hwn yn dryloyw yn galluogi rôl ehangach i'r cyhoedd mewn dadleuon moesegol, sy'n bwysig i resymau moesegol ac ymarferol.

Mae cymhwyso egwyddor Parch at y Gyfraith a Lles y Cyhoedd i'r tri astudiaeth hon a ystyrir yma yn dangos bod rhai o'r ymchwilwyr cymhlethdod yn eu hwynebu o ran y gyfraith. Er enghraifft, mae Grimmelmann (2015) wedi dadlau y gallai Ymosodiad Emosiynol fod yn anghyfreithlon yn Nhalaith Maryland. Yn benodol, mae Maryland House Bill 917, a basiwyd yn 2002, yn ymestyn amddiffyniadau Rheolau Cyffredin i bob ymchwil a gynhaliwyd yn Maryland, yn annibynnol ar ffynhonnell ariannu (mae llawer o arbenigwyr o'r farn nad oedd yr Ymadroddiad Emosiynol yn ddarostyngedig i'r Rheol Gyffredin o dan y Gyfraith Ffederal oherwydd ei fod yn cael ei gynnal ar Facebook , sefydliad nad yw'n derbyn arian ymchwil gan Lywodraeth yr UD). Fodd bynnag, mae rhai ysgolheigion yn credu bod Maryland House Bill 917 yn anghyfansoddiadol ei hun (Grimmelmann 2015, 237–38) . Nid barnwyr yw ymchwilwyr cymdeithasol sy'n ymarferol, ac felly nid ydynt yn gymwys i ddeall ac i asesu cyfansoddoldeb cyfreithiau pob un o'r 50 o wladwriaethau'r Unol Daleithiau. Mae'r cymhlethdodau hyn yn cael eu cymhlethu mewn prosiectau rhyngwladol. Roedd Encore, er enghraifft, yn cynnwys cyfranogwyr o 170 o wledydd, sy'n golygu bod cydymffurfiad cyfreithiol yn anhygoel anodd. Mewn ymateb i'r amgylchedd cyfreithiol ansicr, gallai ymchwilwyr elwa o adolygiad moesegol trydydd parti o'u gwaith, fel ffynhonnell o gyngor am ofynion cyfreithiol ac fel amddiffyniad personol rhag ofn bod eu hymchwil yn anghyfreithlon yn anfwriadol.

Ar y llaw arall, cyhoeddodd y tri astudiaeth eu canlyniadau mewn cylchgronau academaidd, gan alluogi atebolrwydd yn seiliedig ar dryloywder. Mewn gwirionedd, cyhoeddwyd Ymwybyddiaeth Emosiynol ar ffurf mynediad agored, felly rhoddwyd gwybod i'r gymuned ymchwil a'r cyhoedd ehangach-ar ôl y ffaith bod dyluniad a chanlyniadau'r ymchwil yn digwydd. Un ffordd gyflym a chraf i asesu atebolrwydd yn seiliedig ar dryloyw yw gofyn i chi'ch hun: a fyddwn i'n gyfforddus pe bai fy ngwaith ymchwil yn cael eu hysgrifennu ar dudalen flaen fy mhriflythyr tref cartref? Os nad yw'r ateb, yna mae hynny'n arwydd y gallai fod angen newidiadau i'ch dyluniad ymchwil.

I gloi, mae Adroddiad Belmont ac Adroddiad Menlo yn cynnig pedair egwyddor y gellir eu defnyddio i asesu ymchwil: Parch i Bobl, Budd-daliadau, Cyfiawnder a Pharch i'r Gyfraith a Lles y Cyhoedd. Nid yw defnyddio'r pedair egwyddor hyn yn ymarferol bob amser yn syml, a gall fod angen cydbwyso'n anodd. Er enghraifft, o ran y penderfyniad p'un ai i gyfieithu cyfranogwyr o Eiriolaeth Emosiynol, efallai y credir y gallai Parch i Bobl annog cyfieithu, tra bod Budd-daliadau yn ei anwybyddu (os gallai'r dadlifo'i hun wneud niwed). Nid oes unrhyw ffordd awtomatig i gydbwyso'r egwyddorion cystadleuol hyn, ond mae'r pedair egwyddor yn helpu i egluro gwaharddiadau, awgrymu newidiadau i ddyluniadau ymchwil, a galluogi ymchwilwyr i esbonio eu rhesymu dros ei gilydd a'r cyhoedd.