6.4.4 tisztelete törvény és a közérdekű
Tisztelet a törvény és a közérdekű kiterjeszti az elvet a jótékonyság túl egyedi kutatási résztvevőket, hogy valamennyi érintett fél bevonásával.
A negyedik és az utolsó elv, amely irányíthatja gondolkodását, a törvény és a közérdek tiszteletben tartása. Ez az elv a Menlo-jelentésből származik, ezért kevésbé ismert a társadalmi kutatók számára. A Menlo-jelentés azt állítja, hogy a jog és a közérdek tiszteletben tartásának elve a jótékonysági elvben szerepel, de azt is állítja, hogy az előbbi kifejezetten érdemes megfontolni. Különösen, bár a jótékonyság a résztvevőkre összpontosít, a jog tiszteletben tartása és a közérdek kifejezetten arra ösztönzi a kutatókat, hogy szélesebb körű nézetet vegyenek, és vegyék figyelembe a törvényeket a megfontolásokban.
A Menlo-jelentésben a jog és a közérdek tiszteletben tartása két különböző összetevővel rendelkezik: (1) a megfelelés és (2) az átláthatóságon alapuló elszámoltathatóság. A megfelelés azt jelenti, hogy a kutatók megpróbálják azonosítani és betartani a vonatkozó törvényeket, szerződéseket és szolgáltatási feltételeket. Például, a megfelelés azt jelentené, hogy egy kutató, aki egy weboldal tartalmának megragadását fontolgatja, olvassa el és fontolja meg a weboldal használati feltételeit. Előfordulhat azonban olyan helyzet, amikor megengedett a szolgáltatási feltételek megsértése; Ne felejtsd el, a törvény tiszteletben tartása és a közérdek csak négy alapelv egyike. Például egyidejűleg mind a Verizon, mind az AT & T rendelkezett olyan szolgáltatási feltételekkel, amelyek megakadályozták az ügyfeleket, hogy bírálják őket (Vaccaro et al. 2015) . Nem gondolom, hogy a kutatókat nem szabad automatikusan kötni az ilyen szolgáltatási feltételekkel. Ideális esetben, ha a kutatók megsértik a szolgáltatási szerződést, nyíltan meg kell magyaráznia döntését (lásd például Soeller et al. (2016) ), ahogy azt az átláthatóságon alapuló elszámoltathatóság javasolja. De ez a nyitottság a kutatókat feltehetően veszélyeztetheti; például az Egyesült Államokban a számítógépes csalás és visszaélésről szóló törvény jogellenesvé teheti a szerződési feltételek megsértését (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . Ez a rövid vita bemutatja, beleértve az etikai tanácskozásnak való megfelelést is, összetett kérdéseket vethet fel.
A megfelelés mellett a törvények és a közérdek tiszteletben tartása is ösztönzi az átláthatóságon alapuló elszámoltathatóságot , ami azt jelenti, hogy a kutatóknak tisztában kell lenniük céljaikkal, módszereikkel és eredményeikkel a kutatásuk minden szakaszában, és felelősséget kell vállalniuk tevékenységükért. Az átláthatóságon alapuló elszámoltathatóság másik módja az, hogy megpróbálja megakadályozni, hogy a kutatói közösség titokban dolgozzon. Ez az átláthatóságon alapuló elszámoltathatóság lehetővé teszi a lakosság szélesebb körű szerepét az etikai vitákban, ami mind etikai, mind gyakorlati szempontból fontos.
A törvény és a közérdek tiszteletben tartása elvének alkalmazása az itt vizsgált három tanulmány szerint a bonyolultsággal foglalkozó kutatók a törvények tekintetében szembesülnek. Például Grimmelmann (2015) azt állította, hogy az érzelmi fertőzés esetleg illegális Maryland államban. A 2002-ben elfogadott Maryland House Bill 917 kiterjesztette a közös szabályokat a Marylandben végzett kutatásokra, függetlenül a finanszírozási forrástól (sok szakértő úgy véli, hogy az Emotional Contagion nem tartozik a szövetségi törvény szerinti közös szabály hatálya alá, mert a Facebookon , olyan intézmény, amely nem kap kutatási forrásokat az amerikai kormánytól). Egyes tudósok azonban úgy vélik, hogy Maryland House Bill 917 maga alkotmányellenes (Grimmelmann 2015, 237–38) . A társadalmi kutatók gyakorlása nem minősül bíróknak, ezért nincsenek felkészítve arra, hogy megértsék és értékeljék az összes 50 Egyesült Államok törvényeinek alkotmányosságát. Ezek a bonyolultságok nemzetközi projektekhez kapcsolódnak. A Encore például 170 országból származó résztvevőket vonzott, ami rendkívül nehézzé teszi a jogszabályi megfelelést. A bizonytalan jogi környezetre válaszul a kutatók harmadik fél etikai felülvizsgálatát élvezhetik munkájuk során, mind a jogi követelményekről szóló tanácsadás forrásaként, mind személyes védelemként, amennyiben kutatásaik szándékosan illegálisak.
Másrészt mindhárom tanulmány publikált eredményeket tudományos folyóiratokban, ami lehetővé teszi az átláthatóságon alapuló elszámoltathatóságot. Valójában az Emotional Contagion nyílt hozzáférésű formában jelent meg, így a kutatói közösség és a szélesebb közönség - miután a tény - tájékoztatást kapott a kutatás kialakításáról és eredményeiről. Az átláthatóságon alapuló elszámoltathatóság értékelésének egyik gyors és nyers módja az, hogy megkérdezzük magunkat: meg lenne-e elégedve, ha kutatási eljárásaimat a hazai városújságom címlapján írták le? Ha a válasz nem, akkor ez azt jelzi, hogy a kutatási tervnek változásokra lesz szüksége.
Végezetül a Belmont-jelentés és a Menlo-jelentés négy olyan alapelvet javasol, amelyek a kutatás értékeléséhez felhasználhatók: a személyek tiszteletben tartása, a béke, a jogérvényesülés és a jog és a közérdek tiszteletben tartása. Ez a négy elv alkalmazása a gyakorlatban nem mindig egyértelmű, és nehéz egyensúlyt igényelhet. Például az Emotionális Konfúzió résztvevői elítéléséről szóló döntés tekintetében úgy tekinthető, hogy a Személyek Tisztelete bátoríthatja a beszámolót, míg a Bánásmód elriasztja azt (ha a tájékoztatás maga is kárt okozhat). Nincsenek automatikus módja ezeknek a versengő elveknek a kiegyensúlyozására, ám a négy elv tisztázza a kompromisszumokat, javaslatokat tesz a kutatási tervekre, és lehetővé teszi a kutatók számára, hogy elmagyarázzák érvelését egymásnak és a nyilvánosságnak.
