6.5 Dve etické rámca

Väčšina debaty o vedeckej etiky znížiť nezhodám medzi consequentialism a deontológie.

Tieto štyri etické princípy rešpektu k osobám, výhodám, spravodlivosti a rešpektovaniu práva a verejného záujmu sú z veľkej časti odvodené z dvoch abstraktnejších etických rámcov: následného a detonologického . Pochopenie týchto rámcov je užitočné, pretože vám umožní identifikovať a potom vysvetliť jedno z najzákladnejších napätí vo vedeckej etike: použitie potenciálne neetických prostriedkov na dosiahnutie etických cieľov.

Následný proces, ktorý má korene v práci Jeremyho Benthama a Jána Stuarta Mill, sa zameriava na prijímanie opatrení, ktoré vedú k lepším štátom na svete (Sinnott-Armstrong 2014) . Princíp výhodnosti, ktorý sa zameriava na vyváženie rizík a výhod, je hlboko zakorenený v následnom myslení. Na druhej strane, deontológia, ktorá má korene v práci Immanuela Kanta, sa zameriava na etické povinnosti nezávislé od ich následkov (Alexander and Moore 2015) . Princíp rešpektu k osobám, ktorý sa zameriava na autonómiu účastníkov, je hlboko zakorenený v deontologickom myslení. Rýchly a hrubý spôsob rozlíšenia oboch rámcov spočíva v tom, že deontológovia sa zameriavajú na prostriedky a následníci sa zameriavajú na konce .

Ak chcete vidieť, ako fungujú tieto dva rámce, zvážte informovaný súhlas. Obidva rámce by sa mohli použiť na podporu informovaného súhlasu, ale z rôznych dôvodov. Následným argumentom pre informovaný súhlas je to, že pomáha predchádzať poškodeniu účastníkov tým, že zakazuje výskum, ktorý nerovná rovnováhu medzi rizikom a očakávaným prínosom. Inými slovami, následné myslenie by podporilo informovaný súhlas, pretože pomáha predchádzať zlým výsledkom pre účastníkov. Deontologický argument pre informovaný súhlas sa však zameriava na povinnosť výskumného pracovníka rešpektovať autonómiu svojich účastníkov. Vzhľadom na tieto prístupy by čistý následník mohol byť ochotný upustiť od požiadavky informovaného súhlasu v prostredí, kde neexistuje riziko, zatiaľ čo čistý deontológ nemusí.

Obe dôsledky a deontológia ponúkajú dôležitý etický náhľad, ale každý môže byť prijatý do absurdných extrémov. Pre dôsledky by jeden z týchto extrémnych prípadov mohol byť nazývaný Transplant . Predstavte si lekára, ktorý má päť pacientov zomierajúcich na zlyhanie orgánov a jedného zdravého pacienta, ktorého orgány dokážu zachrániť všetkých päť. Za určitých podmienok bude povolený - a dokonca aj potrebný - následný lekár - zabiť zdravého pacienta, aby získal svoje orgány. Toto úplné zameranie na konce, bez ohľadu na prostriedky, je chybné.

Podobne môže byť deontológia braná do nepríjemných extrémov, ako napríklad v prípade, že by sa mohla nazvať časová bomba . Predstavte si policajného dôstojníka, ktorý zachytil teroristu, ktorý pozná polohu tichej bomby, ktorá zabije milióny ľudí. Deontologický policajt by nemal ležať, aby oklamal teroristu, aby odhalil miesto bomby. Toto úplné zameranie na prostriedky, bez ohľadu na konce, je tiež chybné.

V praxi väčšina sociálnych výskumníkov implicitne zahŕňa kombináciu týchto dvoch etických rámcov. Pozorovanie tohto miešania etických škôl pomáha vysvetliť, prečo mnohé etické diskusie, ktoré sa spájajú s tými, ktorí sú viac dôslední a tí, ktorí sú viac deontologickí, nedosahujú veľký pokrok. Následní odborníci vo všeobecnosti ponúkajú argumenty o koncoch - tvrdeniach, ktoré nie sú presvedčivé pre deontológov, ktorí sa obávajú prostriedkov. Podobne detonológovia majú tendenciu ponúkať argumenty o prostriedkoch, ktoré nie sú presvedčivé pre následníkov, ktorí sú zameraní na ciele. Argumenty medzi následníkmi a deontológmi sú ako dve lode, ktoré prechádzajú v noci.

Jedným z riešení týchto diskusií by bolo, aby sociálni vedci vyvinuli konzistentnú, morálne pevnú a ľahko použiteľnú zmes následného a deontologického správania. Bohužiaľ, je nepravdepodobné, že sa to stane; filozofi už dlho zápasia s týmito problémami. Výskumníci však môžu použiť tieto dva etické rámce - a štyri princípy, ktoré naznačujú - na odôvodnenie etických výziev, objasniť kompromisy a navrhnúť zlepšenia výskumných návrhov.