6.8 Konklusjon

Sosial forskning i digital tidsalder gir nye etiske problemer. Men disse problemene er ikke uoverstigelige. Hvis vi som samfunn kan utvikle felles etiske normer og standarder som støttes både av forskere og publikum, kan vi utnytte evnen til den digitale tidsalderen på måter som er ansvarlige og fordelaktige for samfunnet. Dette kapitlet representerer mitt forsøk på å bevege oss i den retningen, og jeg tror nøkkelen vil være for forskere å vedta prinsippbasert tenkning mens de fortsetter å følge hensiktsmessige regler.

I avsnitt 6.2 beskriver jeg tre forskningsprogrammer for digital alder som har generert etisk debatt. Så i avsnitt 6.3 beskrev jeg hva jeg mener er grunnleggende grunnen til etisk usikkerhet i samfunnsforskning i digitalalder: raskt økende makt for forskere å observere og eksperimentere med mennesker uten deres samtykke eller til og med bevissthet. Disse evnene endrer seg raskere enn våre normer, regler og lover. Deretter i avsnitt 6.4 beskrev jeg fire eksisterende prinsipper som kan lede din tenkning: Respekt for personer, fordel, rettferdighet og respekt for lov og offentlig interesse. I oppsummering i avsnitt 6.5 oppsummerte jeg to brede etiske rammer - konsekvensisme og deontologi - som kan hjelpe deg med en av de dypeste utfordringene du kan møte: når er det hensiktsmessig for deg å ta etisk tvilsom måte for å oppnå et etisk hensiktsmessig slutt. Disse prinsippene og de etiske rammene vil gjøre det mulig for deg å bevege seg utover å fokusere på hva som er tillatt i eksisterende forskrifter og øke din evne til å formidle resonnementet ditt med andre forskere og publikum.

På bakgrunn av dette, i seksjon 6.6 diskuterte jeg fire områder som er spesielt utfordrende for samfunnsansvarlige for digitale tidsalder: informert samtykke (seksjon 6.6.1), forståelse og håndtering av informasjonsrisiko (seksjon 6.6.2), personvern (seksjon 6.6.3 ), og ta etiske beslutninger i møte med usikkerhet (seksjon 6.6.4). Til slutt, i seksjon 6.7, konkluderte jeg med tre praktiske tips for arbeid i et område med ubestemt etikk.

Når det gjelder omfang, har dette kapittelet fokuserer på perspektivet til en enkelte forsker søker generaliseres kunnskap. Som sådan, etterlater det seg viktige spørsmål om forbedringer i systemet for etisk kontroll av forskning; spørsmål om regulering av innsamling og bruk av data fra selskaper; og spørsmål om masseovervåking av regjeringer. Disse andre spørsmålene er åpenbart komplisert og vanskelig, men det er mitt håp at noen av ideene fra forskningsetikk vil være nyttig i disse andre sammenhenger.