6.4.4 Paggalang sa Law and Public Interest

Paggalang sa Law and Public Interest umaabot ang prinsipyo ng Beneficence lampas tiyak na kalahok sa pananaliksik upang isama ang lahat kaugnay na mga parokyano.

Ang ikaapat at pangwakas na prinsipyo na maaaring magabayan sa iyong pag-iisip ay Paggalang sa Batas at Pampublikong Interes. Ang prinsipyong ito ay nagmula sa Ulat ng Menlo, at sa gayon ay hindi gaanong kilala sa mga sosyal na mananaliksik. Ang Ulat ng Menlo ay nagpapahiwatig na ang prinsipyo ng Paggalang sa Batas at Pampublikong Interes ay pahiwatig sa prinsipyo ng Paggalang, ngunit ito rin ay nagpapahayag na ang dating ay nararapat na malinaw na pagsasaalang-alang. Sa partikular, habang ang Beneficence ay may kaugnayan sa mga kalahok, ang Paggalang sa Batas at Pampublikong Interes ay tahasang pinasisigla ang mga mananaliksik upang kumuha ng mas malawak na pananaw at isama ang batas sa kanilang mga pagsasaalang-alang.

Sa Ulat ng Menlo, ang paggalang sa Batas at Pampublikong Interes ay may dalawang magkakaibang bahagi: (1) pagsunod at (2) pananagutan batay sa transparency. Ang pagsunod ay nangangahulugan na ang mga mananaliksik ay dapat magtangkang kilalanin at sundin ang may-katuturang mga batas, kontrata, at mga tuntunin ng serbisyo. Halimbawa, ang pagsunod ay nangangahulugan na ang isang mananaliksik na isinasaalang-alang ang pag-scrape ng nilalaman ng isang website ay dapat basahin at isaalang-alang ang kasunduan sa mga tuntunin ng serbisyo sa website na iyon. Gayunpaman, maaaring maging mga sitwasyon kung saan ito ay pinapayagan na labagin ang mga tuntunin ng serbisyo; tandaan, ang paggalang sa Batas at Pampublikong Interes ay isa lamang sa apat na alituntunin. Halimbawa, sa isang pagkakataon, parehong ang Verizon at AT & T ay may mga tuntunin ng serbisyo na pumigil sa mga mamimili na iwaksi sila (Vaccaro et al. 2015) . Hindi sa palagay ko ang mga mananaliksik ay hindi dapat awtomatikong mapasama ng mga naturang kasunduan sa kasunduan sa serbisyo. Sa isip, kung ang mga mananaliksik ay lumalabag sa mga kasunduan sa kasunduan sa serbisyo, dapat nilang ipaliwanag ang kanilang desisyon nang hayagan (tingnan ang hal., Soeller et al. (2016) ), tulad ng iminumungkahing pananagutan ng transparency. Ngunit ang pagiging bukas na ito ay maaaring maglantad ng mga mananaliksik upang idagdag ang legal na panganib; sa Estados Unidos, halimbawa, ang Computer Fraud and Abuse Act ay maaaring labag sa batas na lumabag sa mga kasunduan sa kasunduan sa serbisyo (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . Sa maikling talakayan na ito ay naglalarawan, kasama na ang pagsunod sa mga deliberasyon sa etika ay maaaring magtatag ng mga kumplikadong tanong.

Bilang karagdagan sa pagsunod, hinihikayat din ang paggalang sa Batas at Pampublikong Interes na may pananagutan na batay sa transparency , na nangangahulugan na ang mga mananaliksik ay dapat na malinaw tungkol sa kanilang mga layunin, pamamaraan, at mga resulta sa lahat ng yugto ng kanilang pananaliksik at responsibilidad para sa kanilang mga aksyon. Ang isa pang paraan upang mag-isip tungkol sa pananagutan na batay sa transparency ay sinusubukan nito na pigilan ang komunidad ng pananaliksik mula sa paggawa ng mga bagay sa lihim. Ang katayuang batay sa transparency na ito ay nagbibigay-daan sa mas malawak na papel para sa publiko sa mga debate sa etika, na mahalaga para sa parehong etikal at praktikal na mga kadahilanan.

Ang paglalapat ng prinsipyo ng Paggalang sa Batas at Pampublikong Interes sa tatlong pag-aaral na isinasaalang-alang dito ay naglalarawan ng ilan sa mga dalubhasa sa mga kumplikado na nakaharap sa batas. Halimbawa, ang Grimmelmann (2015) ay may argued na ang Emosyonal na Pagkalantad ay maaaring ilegal sa Estado ng Maryland. Sa partikular, ang Maryland House Bill 917, na ipinasa noong 2002, ay nagpapatupad ng mga proteksiyon ng Common Rule sa lahat ng pananaliksik na isinagawa sa Maryland, nang walang pinagkukunang pinagkukunan ng pagpopondo (naniniwala ang maraming mga eksperto na ang Emosyonal na Pagkalipol ay hindi napapailalim sa Karaniwang Panuntunan sa ilalim ng Pederal na Batas sapagkat ito ay isinasagawa sa Facebook , isang institusyon na hindi tumatanggap ng mga pondo sa pananaliksik mula sa Pamahalaan ng Estados Unidos). Gayunpaman, naniniwala ang ilang iskolar na ang Maryland House Bill 917 ay hindi labag sa saligang-batas (Grimmelmann 2015, 237–38) . Ang pagsasagawa ng mga sosyal na mananaliksik ay hindi mga hukom, at samakatuwid ay hindi nakakamit upang maunawaan at masuri ang constitutionality ng mga batas ng lahat ng 50 na estado ng US. Ang mga pagkakumplikado ay pinagsasama sa mga internasyonal na proyekto. Halimbawa, ang Encore, ay nagsasangkot ng mga kalahok mula sa 170 bansa, na ginagawang mahirap na pagsunod sa legal. Bilang tugon sa hindi maliwanag na legal na kapaligiran, maaaring makinabang ang mga mananaliksik mula sa third-party na pagsusuri ng etika sa kanilang trabaho, parehong bilang pinagmumulan ng payo tungkol sa mga legal na kinakailangan at bilang personal na proteksyon kung sakaling ang kanilang pagsasaliksik ay hindi sinasadya na labag sa batas.

Sa kabilang banda, ang lahat ng tatlong pag-aaral ay nag-publish ng kanilang mga resulta sa akademikong mga journal, na nagbibigay ng transparency na nakabatay sa pananagutan. Sa katunayan, ang paglalabas ng Emosyon ay inilathala sa bukas na paraan ng pag-access, kaya ang komunidad ng pananaliksik at ang mas malawak na publiko ay alam-pagkatapos ng katotohanan-tungkol sa disenyo at mga resulta ng pananaliksik. Ang isang mabilis at krudo na paraan upang masuri ang pananagutan na batay sa transparency ay tanungin ang iyong sarili: magiging komportable ba ako kung ang aking mga pamamaraan sa pananaliksik ay isinulat tungkol sa front page ng aking home town newspaper? Kung ang sagot ay hindi, pagkatapos ay ito ay isang senyales na ang iyong disenyo ng pananaliksik ay maaaring mangailangan ng mga pagbabago.

Sa konklusyon, ang Belmont Report at Menlo Report ay nag-aalok ng apat na prinsipyo na maaaring magamit upang masuri ang pananaliksik: Paggalang sa mga Tao, Paggamit, Katarungan, at Paggalang sa Batas at Pampublikong Interes. Ang paglalapat ng apat na prinsipyo na ito sa pagsasanay ay hindi laging tapat, at maaaring mangailangan ng mahirap na pagbabalanse. Halimbawa, may kinalaman sa desisyon kung ibabagsak ang mga kalahok mula sa Emosyonal na Pagkakasakit, maaari itong ituring na ang Paggalang sa Mga Tao ay maaaring humimok ng debriefing, samantalang ang Beneficence ay nagpapahina sa ito (kung ang damdamin ay maaaring makagawa ng pinsala). Walang awtomatikong paraan upang balansehin ang mga nakikipagkumpitensya na mga prinsipyo, ngunit ang apat na mga alituntunin ay nakakatulong na linawin ang mga trade-off, magmungkahi ng mga pagbabago sa mga disenyo ng pananaliksik, at paganahin ang mga mananaliksik upang ipaliwanag ang kanilang pangangatwiran sa isa't isa at sa publiko.