6.2.1 Emosjonell Contagion

700.000 Facebook-brukere ble satt i et eksperiment som kan ha endret sine følelser. Deltakerne ga ikke samtykke og studien var ikke gjenstand for tredjeparts etisk forglemmelse.

For en uke i januar 2012, ble ca 700 000 Facebook-brukere plasseres i et eksperiment for å studere emosjonell smitte, i hvilken grad en persons følelser blir påvirket av følelser av folk de samhandler med. Jeg har diskutert dette eksperimentet i kapittel 4, men jeg vil vurdere det på nytt nå. Deltakere i Emotional Contagion forsøket ble satt inn i fire grupper: en "negativitet redusert" gruppe, for hvem innlegg med negative ord (for eksempel trist) ble tilfeldig blokkert fra å vises i News Feed; en "positivitet redusert" gruppe for hvem innlegg med positive ord (f.eks lykkelig) ble tilfeldig blokkert; og to kontrollgrupper. I kontrollgruppen for den "negativitet redusert" gruppe, ble innlegg tilfeldig blokkert i samme takt som den "negativitet redusert" gruppe, men uten hensyn til den følelsesmessige innhold. Kontrollgruppen for «positivitet redusert" gruppe ble konstruert på en parallell måte. Forskerne fant at folk i positivitet-redusert tilstand brukt litt færre positive ord og litt mer negative ord, sammenlignet med kontrollgruppen tilstand. Likeledes, fant de at folk i negativitet-redusert tilstand brukt litt mer positive ord og litt færre negative ord. Dermed forskerne fant bevis for emosjonell smitte (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) ; for en mer fullstendig drøfting av design og resultatene av eksperimentet se kapittel 4.

Bare dager etter at denne artikkelen ble publisert i Proceedings of the National Academy of Sciences, det var en enorm ramaskrik fra både forskere og presse. Outrage rundt papiret fokusert på to hovedpunkter: 1) deltakere ga ikke noe samtykke utover standard Facebooks vilkår-of-tjeneste og 2) studien hadde ikke gjennomgått tredjeparts etisk vurdering (Grimmelmann 2015) . De etiske spørsmål som reises i denne debatten førte til at tidsskriftet til raskt å publisere en sjelden "redaksjonelle uttrykk for bekymring" om etikk og etisk vurderingsprosessen for forskning (Verma 2014) . I de påfølgende årene har dette eksperimentet fortsatte å være en kilde til intens debatt og uenighet, og kritikken av dette eksperimentet kan ha hatt den utilsiktede effekten av å kjøre denne typen forskning inn i skyggene (Meyer 2014) . Det vil si, noen har hevdet at selskapene ikke har stoppet slike eksperimenter, har de bare sluttet å snakke om dem i offentligheten. Denne debatten kan også føre til etablering av en etisk vurderingsprosess for forskning på Facebook (Hernandez and Seetharaman 2016; Jackman and Kanerva 2016) .