6.2.1 Emotional Contagion

700,000 mga gumagamit ng Facebook ay ilagay sa isang eksperimento na maaaring binago ang kanilang mga damdamin. Ang mga kalahok ay hindi nagbigay pahintulot at pag-aaral ay hindi napapailalim sa mga third-party etikal pangangasiwa.

Para sa isang linggo sa Enero ng 2012, humigit-kumulang 700,000 mga gumagamit ng Facebook ay inilagay sa isang eksperimento sa pag-aaral emosyonal lalin, ang lawak na kung saan emosyon ng isang tao ay naapektuhan ng ang mga damdamin ng mga tao nakikipag-ugnayan sila sa. Ko na tinalakay ang eksperimentong ito sa Kabanata 4, pero makikita ko bang suriin muli ito muli ngayon. Kalahok sa Emotional Contagion eksperimento ay ilagay sa apat na mga grupo: isang "negatibiti nabawasan" na grupo, para sa kanino mga post na may mga negatibong mga salita (eg, sad) ay sapalarang naharang mula sa paglitaw sa Feed News; isang "positivity nabawasan" group para kanino mga post na may positibong salita (eg, masaya) ay sapalarang naharang; at dalawang grupo control. Sa control para sa "negatibiti nabawasan" na grupo, mga post ay sapalarang naharang sa parehong rate bilang ang "negatibiti nabawasan" group ngunit walang pagsasaalang-alang sa ang emosyonal na nilalaman. Ang control group para sa "positivity nabawasan" group ay constructed sa isang parallel na fashion. Ang mga mananaliksik natagpuan na ang mga tao sa positivity-nabawasan kondisyon ginagamit bahagyang mas kaunting positibong salita at bahagyang higit pang mga negatibong salita, kamag-anak sa mga kondisyon control. Gayon din naman, sila ay natagpuan na ang mga tao sa negatibiti-nabawasan kondisyon ginagamit bahagyang mas positibong salita at bahagyang mas kaunting mga negatibong salita. Kaya, ang mga mananaliksik natagpuan na katibayan ng emosyonal lalin (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) ; para sa isang mas kumpletong discussion ng disenyo at mga resulta ng eksperimento tingnan ang Kabanata 4.

Just araw matapos ang papel na ito ay nai-publish sa mga pamamaraan ng National Academy of Sciences, nagkaroon ng napakalaking biglang sigaw mula sa parehong mga mananaliksik at mga press. Outrage buong papel nakatutok sa dalawang pangunahing mga puntos: 1) kalahok ay hindi magbigay ng anumang mga pahintulot sa kabila ng standard Facebook terms-of-service at 2) ang pag-aaral ay hindi undergone third-party etikal review (Grimmelmann 2015) . Ang etikal katanungan itataas sa debate na ito sanhi ng journal upang mabilis-publish ng isang bihirang "editorial expression ng pag-aalala" tungkol sa tamang pag-uugali at etikal proseso ng pagsusuri para sa pananaliksik (Verma 2014) . Sa kasunod na taon, ang eksperimentong ito ay patuloy na maging isang mapagkukunan ng matinding debate at hindi pagkakaintindihan, at ang mga pintas ng eksperimento na ito ay maaaring nagkaroon ng unintended epekto ng pagmamaneho sa ganitong uri ng pananaliksik sa ang mga anino (Meyer 2014) . Iyon ay, ang ilang na Nagtalo na ang mga kompanya ay hindi tumigil sa pagtakbo ng mga ganitong uri ng mga eksperimento, at wala na sila ay tumigil sa pakikipag-usap tungkol sa mga ito sa publiko. Debate na ito ay maaaring magkaroon din humantong sa ang paglikha ng isang etikal proseso ng pagsusuri para sa pananaliksik sa Facebook (Hernandez and Seetharaman 2016; Jackman and Kanerva 2016) .