6.4.4 Respect voor Recht en Public Interest

Respect voor Recht en Public Interest breidt het beginsel van Weldadigheid buiten specifieke deelnemers aan het onderzoek naar alle relevante belanghebbenden op te nemen.

Het vierde en laatste principe dat uw denken kan leiden, is Respect voor recht en publiek belang. Dit principe komt uit het Menlo-rapport en is daarom misschien minder bekend bij sociale onderzoekers. Het Menlo-rapport stelt dat het principe van Respect voor Recht en Openbaar Belang impliciet is in het principe van Weldadigheid, maar stelt ook dat het eerste expliciete aandacht verdient. In het bijzonder, terwijl Beneficence de neiging heeft om zich te concentreren op deelnemers, moedigt Respect voor recht en publiek belang onderzoekers expliciet aan om een ​​bredere kijk te hebben en om wet op te nemen in hun overwegingen.

In het Menlo-rapport heeft respect voor recht en publiek belang twee verschillende componenten: (1) compliance en (2) op transparantie gebaseerde verantwoording. Naleving betekent dat onderzoekers moeten proberen relevante wetten, contracten en servicevoorwaarden te identificeren en te gehoorzamen. Compliance zou bijvoorbeeld betekenen dat een onderzoeker die overweegt de inhoud van een website te schrappen, de voorwaardenovereenkomst van die website moet lezen en overwegen. Er kunnen echter situaties zijn waarin het toegestaan ​​is om de servicevoorwaarden te schenden; onthoud dat Respect voor recht en publiek belang slechts een van de vier principes is. Zo hadden bijvoorbeeld zowel Verizon als AT & T op enig moment servicevoorwaarden die beletten dat klanten ze bekritiseerden (Vaccaro et al. 2015) . Ik vind niet dat onderzoekers niet automatisch gebonden moeten zijn aan dergelijke arbeidsovereenkomsten. Idealiter zouden onderzoekers die hun arbeidsovereenkomst overtreden, hun beslissing openlijk moeten uitleggen (zie bijvoorbeeld Soeller et al. (2016) ), zoals gesuggereerd door op transparantie gebaseerde verantwoording. Maar deze openheid kan onderzoekers blootstellen aan extra juridisch risico; in de Verenigde Staten, bijvoorbeeld, kan de Computer Fraud and Abuse Act het illegaal maken om servicecontractovereenkomsten te schenden (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . In deze korte bespreking wordt geïllustreerd dat het naleven van ethische overwegingen complexe vragen kan oproepen.

Naast compliance, moedigt Respect voor recht en publiek belang ook transparantie op basis van verantwoording aan , wat betekent dat onderzoekers in alle stadia van hun onderzoek helder moeten zijn over hun doelen, methoden en resultaten en verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun acties. Een andere manier om na te denken over op transparantie gebaseerde verantwoordelijkheid, is dat het probeert te voorkomen dat de onderzoeksgemeenschap dingen in het geheim doet. Deze transparantiegerichte verantwoording maakt een bredere publieksrol mogelijk in ethische debatten, wat zowel om ethische als om praktische redenen van belang is.

Door het principe van Respect voor recht en publiek belang toe te passen op deze drie studies die hier worden behandeld, wordt een deel van de complexiteit waarmee onderzoekers worden geconfronteerd als het om het recht gaat, geïllustreerd. Grimmelmann (2015) heeft bijvoorbeeld betoogd dat Emotional Contagion mogelijk illegaal is geweest in de staat Maryland. In het bijzonder verlengt Maryland House Bill 917, dat in 2002 werd aangenomen, de Common Rule-bescherming voor al het onderzoek in Maryland, onafhankelijk van de financieringsbron (veel deskundigen zijn van mening dat Emotionele besmetting niet onder de gemeenschappelijke regel viel onder de federale wetgeving omdat het werd uitgevoerd op Facebook). , een instelling die geen onderzoeksgelden van de Amerikaanse overheid ontvangt). Sommige geleerden zijn echter van mening dat Maryland House Bill 917 zelf ongrondwettelijk is (Grimmelmann 2015, 237–38) . Het beoefenen van sociale onderzoekers zijn geen rechters en zijn daarom niet toegerust om de grondwettelijkheid van de wetten van alle 50 Amerikaanse staten te begrijpen en te beoordelen. Deze complexiteit wordt verergerd in internationale projecten. In Encore waren bijvoorbeeld deelnemers uit 170 landen betrokken, wat legal compliance ongelooflijk moeilijk maakt. Als antwoord op de dubbelzinnige juridische omgeving kunnen onderzoekers baat hebben bij een ethische beoordeling door derden van hun werk, zowel als een bron van advies over wettelijke vereisten als als een persoonlijke bescherming in het geval hun onderzoek onbedoeld illegaal is.

Aan de andere kant publiceerden alle drie de studies hun resultaten in academische tijdschriften, waardoor op transparantie gebaseerde verantwoording mogelijk was. Emotional Contagion werd in open access gepubliceerd, zodat de onderzoeksgemeenschap en het brede publiek - achteraf - op de hoogte werden gebracht van het ontwerp en de resultaten van het onderzoek. Een snelle en grove manier om transparantie op basis van verantwoording te beoordelen, is jezelf afvragen: zou ik het op prijs stellen als mijn onderzoeksprocedures zijn beschreven op de voorpagina van mijn thuisstadskrant? Als het antwoord nee is, dan is dat een teken dat uw onderzoeksontwerp mogelijk wijzigingen behoeft.

Concluderend stellen het Belmont-rapport en het Menlo-rapport vier principes voor die kunnen worden gebruikt om onderzoek te beoordelen: respect voor personen, weldadigheid, rechtvaardigheid en respect voor recht en publiek belang. Het is niet altijd eenvoudig om deze vier principes in de praktijk toe te passen, en het kan moeilijk balanceren vereisen. Bijvoorbeeld, met betrekking tot de beslissing om deelnemers te debriefen van Emotionele Besmetting, kan worden overwogen dat Respect voor Personen debriefing zou kunnen aanmoedigen, terwijl Beneficence het ontmoedigt (als de debriefing zelf schade zou kunnen berokkenen). Er is geen automatische manier om deze concurrerende principes met elkaar in evenwicht te brengen, maar de vier principes helpen afwegingen te verduidelijken, wijzigingen in onderzoeksontwerpen aan te dragen en onderzoekers in staat te stellen hun redenering aan elkaar en aan het publiek uit te leggen.