6.7.3 Meddyliwch am moeseg ymchwil fel barhaus, nid arwahanol

Dadl am foeseg ymchwil cymdeithasol yn yr oes ddigidol yn digwydd yn aml mewn termau deuaidd; er enghraifft, Contagion Emosiynol oedd naill ai moesegol neu nid oedd yn foesegol. Mae hyn yn meddwl deuaidd polarizes trafodaeth, yn llesteirio ymdrechion i ddatblygu normau a rennir, yn hyrwyddo ddiogi deallusol, ac yn rhyddhau ymchwilwyr y mae eu hymchwil wedi ei labelu "moesol" gan eu cyfrifoldeb i weithredu'n fwy moesegol. Mae'r sgyrsiau mwyaf cynhyrchiol fy mod wedi gweld yn cynnwys moeseg ymchwil yn symud y tu hwnt i'r meddwl deuaidd i syniad barhaus am moeseg ymchwil.

Problem ymarferol fawr gyda chysyniad deuaidd o moeseg ymchwil yw ei fod yn polario trafodaeth. Mae Calling Emagional Contagion "anfoesegol" yn clymu ar y cyd â gwir rhyfedd mewn ffordd nad yw'n ddefnyddiol. Yn hytrach, mae'n fwy defnyddiol ac yn briodol siarad yn benodol am agweddau'r astudiaeth yr ydych yn ei chael yn anodd. Nid yw symud i ffwrdd o feddwl ddeuaidd ac iaith polariaidd yn alwad i ni ddefnyddio iaith fyd-eang i guddio ymddygiad anfoesegol. Yn hytrach, bydd syniad parhaus o moeseg, yn fy marn i, yn arwain at iaith fwy gofalus a manwl gywir. Ymhellach, mae syniad parhaus o moeseg ymchwil yn egluro bod pawb - hyd yn oed ymchwilwyr sy'n gwneud gwaith sydd eisoes yn cael eu hystyried yn "moesegol" - yn ceisio ymdrechu i greu cydbwysedd moesegol hyd yn oed yn well yn eu gwaith.

Mantais derfynol symud tuag at feddwl barhaus yw ei fod yn annog gwendidau deallusol, sy'n briodol yn wyneb heriau moesegol anodd. Mae cwestiynau moeseg ymchwil yn yr oes ddigidol yn anodd, ac ni ddylai unrhyw un fod yn rhy hyderus yn ei gallu ei hun i ganfod y camau cywir.