6.7.3 Pensate di etica di ricerca come continuo, non discreta

Il dibattito circa l'etica della ricerca sociale nell'era digitale accade di frequente in termini binari; per esempio, contagio emotivo era o etico o non è stato etico. Questo pensiero binario polarizza la discussione, ostacola gli sforzi per sviluppare norme condivise, promuove la pigrizia intellettuale, e assolve i ricercatori la cui ricerca è etichettato come "etico" dalla loro responsabilità di agire in modo più etico. Le conversazioni più produttive che ho visto che coinvolgono l'etica di ricerca si muovono al di là di questo pensiero binario a una nozione continuo di etica della ricerca.

Un importante problema pratico con una concezione binaria dell'etica della ricerca è che polarizza la discussione. Chiamare il contagio emotivo "non etico" lo accomuna con vere atrocità in un modo non utile. Piuttosto, è più utile e appropriato parlare in modo specifico degli aspetti dello studio che ritieni problematici. Allontanarsi dal pensiero binario e dal linguaggio polarizzante non è un invito a usare un linguaggio confuso per nascondere comportamenti non etici. Piuttosto, una nozione continua di etica, penso, porterà a un linguaggio più attento e preciso. Inoltre, una nozione continua di etica della ricerca chiarisce che tutti, anche i ricercatori che stanno facendo un lavoro che è già considerato "etico", dovrebbero cercare di creare un equilibrio etico ancora migliore nel loro lavoro.

Un beneficio finale di un passo verso il pensiero continuo è che incoraggia l'umiltà intellettuale, che è appropriata di fronte a difficili sfide etiche. Le domande sull'etica della ricerca nell'era digitale sono difficili e nessuna singola persona dovrebbe essere eccessivamente fiduciosa nella propria capacità di diagnosticare la corretta linea d'azione.