3.5 วิธีการใหม่ของการถามคำถาม

การสำรวจแบบดั้งเดิมถูกปิดน่าเบื่อและถูกลบออกจากชีวิต ตอนนี้เราสามารถถามคำถามที่เปิดกว้างมากขึ้นสนุกสนานและฝังตัวมากขึ้นในชีวิต

กรอบข้อผิดพลาดในการสำรวจทั้งหมดสนับสนุนให้นักวิจัยคิดถึงการวิจัยเชิงสำรวจเป็นกระบวนการสองส่วน: การสรรหาผู้ตอบและถามคำถาม ในส่วนที่ 3.4 ผมได้พูดถึงวิธีที่ยุคดิจิตอลเปลี่ยนแปลงวิธีที่เรารับสมัครผู้ตอบแบบสอบถามและตอนนี้ผมจะพูดถึงวิธีการที่นักวิจัยสามารถตั้งคำถามในรูปแบบใหม่ได้ แนวทางใหม่เหล่านี้สามารถใช้กับตัวอย่างความน่าจะเป็นหรือตัวอย่างที่ไม่น่าจะเป็นได้

โหมด การสำรวจเป็นสภาพแวดล้อมที่ถามคำถามและอาจมีผลกระทบสำคัญต่อการวัด (Couper 2011) ในยุคแรกของการสำรวจงานวิจัยพบว่าโหมดที่พบมากที่สุดคือแบบตัวต่อตัวในขณะที่ในยุคที่สองเป็นโทรศัพท์ นักวิจัยบางคนมองว่ายุคที่สามของการสำรวจวิจัยเป็นเพียงการขยายตัวของโหมดการสำรวจเพื่อรวมคอมพิวเตอร์และโทรศัพท์มือถือ อย่างไรก็ตามยุคดิจิทัลมีมากกว่าการเปลี่ยนท่อซึ่งคำถามและคำตอบของการไหล การเปลี่ยนแปลงจากระบบอะนาล็อกไปเป็นดิจิตอลช่วยให้นักวิจัยสามารถเปลี่ยนวิธีที่เราตั้งคำถามได้

การศึกษาของไมเคิลเชอรัปและเพื่อนร่วมงาน (2015) แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของการปรับวิธีการแบบดั้งเดิมเพื่อให้ตรงกับระบบการสื่อสารยุคดิจิทัลได้ดียิ่งขึ้น ในการศึกษาครั้งนี้ Schober และเพื่อนร่วมงานได้เปรียบเทียบวิธีการต่างๆในการถามคำถามผู้คนผ่านทางโทรศัพท์มือถือ พวกเขาเปรียบเทียบการเก็บรวบรวมข้อมูลผ่านการสนทนาด้วยเสียงซึ่งเป็นคำแปลตามธรรมชาติของยุคที่สองในการรวบรวมข้อมูลผ่านทางไมโครโฟนต่างๆที่ส่งผ่านข้อความซึ่งเป็นแนวทางที่ไม่มีแบบอย่างที่ชัดเจน พวกเขาพบว่า micrasurveys ที่ส่งผ่านข้อความจะนำไปสู่ข้อมูลที่มีคุณภาพสูงกว่าการสัมภาษณ์ด้วยเสียง กล่าวง่ายๆคือการถ่ายโอนวิธีการเดิมลงในสื่อใหม่ไม่ได้นำไปสู่ข้อมูลที่มีคุณภาพสูงสุด แต่โดยการคิดอย่างชัดเจนเกี่ยวกับความสามารถและบรรทัดฐานทางสังคมที่เกี่ยวกับโทรศัพท์มือถือ Schober และเพื่อนร่วมงานสามารถพัฒนาวิธีการที่ดีกว่าในการตั้งคำถามที่นำไปสู่การตอบสนองที่มีคุณภาพสูงขึ้น

มีหลายมิติที่นักวิจัยสามารถจัดประเภทโหมดการสำรวจได้ แต่ฉันคิดว่าคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของโหมดการสำรวจในยุคดิจิทัลคือการ ใช้คอมพิวเตอร์ มากกว่า การสัมภาษณ์ (เช่นในการสำรวจทางโทรศัพท์และแบบเห็นหน้า) . การที่ผู้สัมภาษณ์มนุษย์ออกจากกระบวนการรวบรวมข้อมูลจะได้รับประโยชน์มากมายและแนะนำข้อบกพร่องบางประการ ในแง่ของผลประโยชน์การลบผู้สัมภาษณ์มนุษย์สามารถลด อคติที่น่าพอใจทางสังคม แนวโน้มสำหรับผู้ตอบแบบสอบถามพยายามที่จะนำเสนอตัวเองในทางที่ดีที่สุดโดยตัวอย่างเช่นการรายงานพฤติกรรมที่ผิดกฎหมาย (เช่นการใช้ยาผิดกฎหมาย) และการรายงานเกินกำลังใจ พฤติกรรม (เช่นการลงคะแนนเสียง) (Kreuter, Presser, and Tourangeau 2008) การถอดผู้สัมภาษณ์มนุษย์ยังสามารถขจัด ผลกระทบจากผู้สัมภาษณ์ได้ โดยลักษณะของผู้สัมภาษณ์มนุษย์ (West and Blom 2016) มีแนวโน้มที่การตอบสนองจะได้รับอิทธิพลอย่างลึกซึ้ง นอกเหนือจากการปรับปรุงความถูกต้องสำหรับคำถามบางประเภทแล้วการลบสัมภาษณ์ของมนุษย์ยังช่วยลดเวลาในการสัมภาษณ์ด้วยค่าใช้จ่ายซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่ใหญ่ที่สุดในการวิจัยด้านการสำรวจและเพิ่มความยืดหยุ่นเนื่องจากผู้ตอบสามารถเข้าร่วมเมื่อใดก็ตามที่พวกเขาต้องการไม่เพียง แต่เมื่อผู้สัมภาษณ์สามารถใช้งานได้ . อย่างไรก็ตามการลบผู้สัมภาษณ์มนุษย์ยังก่อให้เกิดความท้าทายบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้สัมภาษณ์สามารถพัฒนาความสัมพันธ์กับผู้ตอบแบบสอบถามที่สามารถเพิ่มอัตราการมีส่วนร่วมชี้แจงคำถามที่สับสนและรักษาความผูกพันของผู้ตอบในขณะที่พวกเขาหวนคิดถึงแบบสอบถามที่ยาวนาน (อาจเป็นเรื่องที่น่าเบื่อ) (Garbarski, Schaeffer, and Dykema 2016) ดังนั้นการเปลี่ยนจากโหมดการสำรวจ ผู้สัมภาษณ์ ไปยัง เครื่องคอมพิวเตอร์ที่บริหาร จะสร้างทั้งโอกาสและความท้าทาย

ต่อไปฉันจะอธิบายถึงวิธีการสองวิธีที่แสดงให้เห็นว่านักวิจัยสามารถใช้ประโยชน์จากเครื่องมือในยุคดิจิทัลเพื่อถามคำถามที่แตกต่างกันได้อย่างไร: วัดรัฐภายในเวลาและสถานที่ที่เหมาะสมกว่าโดย การประเมินสภาพแวดล้อมแบบนิเวศ (ส่วน 3.5.1) และรวมจุดแข็ง คำถามแบบสำรวจปลายเปิดและแบบปิดผ่าน การสำรวจวิกิ (ส่วน 3.5.2) อย่างไรก็ตามการย้ายไปยังคอมพิวเตอร์ที่มีการเรียกร้องแพร่หลายก็หมายความว่าเราต้องออกแบบวิธีถามว่าสนุกสำหรับผู้เข้าร่วมกระบวนการที่เรียกว่า gamification (ส่วน 3.5.3) หรือไม่