6.4.2 เกื้อกูล

เกื้อกูลเป็นเรื่องเกี่ยวกับความเข้าใจและการปรับปรุงรายละเอียดความเสี่ยง / ประโยชน์ของการศึกษาของคุณและจากนั้นตัดสินใจว่ามันนัดสมดุลที่เหมาะสม

รายงานของเบลมอนต์ระบุว่าหลักการ Beneficence เป็นข้อผูกมัดที่นักวิจัยต้องมีต่อผู้เข้าร่วมประชุมและเกี่ยวข้องกับสองส่วนคือ (1) ไม่เป็นอันตรายและ (2) เพิ่มผลประโยชน์สูงสุดและลดอันตรายที่เป็นไปได้ "ไม่เป็นอันตรายต่อประเพณีของฮิปโปคร๊อตในจริยธรรมทางการแพทย์และสามารถแสดงออกได้ในรูปแบบที่เข้มงวดซึ่งนักวิจัย" ไม่ควรทำร้ายคนคนใดโดยไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นกับผู้อื่น " (Belmont Report 1979) อย่างไรก็ตามรายงานของเบลมอนต์ยังรับทราบด้วยว่าการเรียนรู้สิ่งที่เป็นประโยชน์อาจเกี่ยวข้องกับการเปิดเผยบางคนให้เสี่ยง ดังนั้นความจำเป็นในการไม่ทำร้ายอาจขัดแย้งกับความจำเป็นที่จะต้องเรียนรู้ทำให้นักวิจัยนำบางครั้งการตัดสินใจที่ยากลำบากเกี่ยวกับ "เมื่อมีเหตุผลที่จะแสวงหาผลประโยชน์บางอย่างแม้จะมีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องและเมื่อผลประโยชน์ควรจะหายไปเพราะ ความเสี่ยง " (Belmont Report 1979)

ในทางปฏิบัติหลักการของ Beneficence ได้ถูกตีความว่าหมายความว่านักวิจัยควรดำเนินการสองขั้นตอนแยกกันคือการวิเคราะห์ความเสี่ยง / ผลประโยชน์และการตัดสินใจว่าความเสี่ยงและผลประโยชน์จะมีความสมดุลด้านจริยธรรมที่เหมาะสมหรือไม่ ขั้นตอนแรกนี้ส่วนใหญ่เป็นเรื่องทางเทคนิคที่ต้องใช้ความเชี่ยวชาญที่สำคัญในขณะที่ส่วนที่สองเป็นเรื่องเกี่ยวกับหลักจริยธรรมที่ความเชี่ยวชาญที่สำคัญอาจมีค่าน้อยกว่าหรืออาจเป็นอันตราย

การวิเคราะห์ความเสี่ยง / ผลประโยชน์เกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจ และ ปรับปรุงความเสี่ยงและผลประโยชน์ของการศึกษา การวิเคราะห์ความเสี่ยงควรมีองค์ประกอบสองประการคือความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์และความรุนแรงของเหตุการณ์เหล่านั้น จากผลของการวิเคราะห์ความเสี่ยง / ผลประโยชน์นักวิจัยสามารถปรับการออกแบบการศึกษาเพื่อลดความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ (เช่นผู้เข้าร่วมประชุมที่อ่อนแอ) หรือลดความรุนแรงของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์หากเกิดขึ้น การให้คำปรึกษาแก่ผู้เข้าร่วมที่ร้องขอ) นอกจากนี้ในระหว่างการวิเคราะห์ความเสี่ยง / ผลประโยชน์ที่นักวิจัยจำเป็นต้องคำนึงถึงผลกระทบจากการทำงานไม่ใช่แค่ผู้เข้าร่วมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่ไม่ได้เป็นผู้เข้าร่วมและระบบสังคม ตัวอย่างเช่นพิจารณาการทดลองโดย Restivo and van de Rijt (2012) เกี่ยวกับผลกระทบของรางวัลในบรรณาธิการวิกิพีเดีย (กล่าวถึงในบทที่ 4) ในการทดลองนี้นักวิจัยให้รางวัลแก่บรรณาธิการจำนวนน้อยที่พวกเขาถือว่าสมควรได้รับและติดตามผลงานของพวกเขาต่อวิกิพีเดียเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่สมควรได้รับรางวัลอย่างสม่ำเสมอซึ่งเป็นผู้ที่นักวิจัยไม่ได้ให้รางวัล ลองจินตนาการดูถ้าแทนที่จะให้รางวัลจำนวนน้อย Restivo และ van de Rijt ก็ท่วมวิกิพีเดียด้วยรางวัลมากมายหลายรางวัล แม้ว่าการออกแบบนี้อาจไม่เป็นอันตรายต่อผู้เข้าร่วมแต่ละราย แต่ก็อาจทำลายระบบนิเวศรางวัลทั้งหมดในวิกิพีเดียได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งเมื่อทำการวิเคราะห์ความเสี่ยง / ผลประโยชน์คุณควรคิดถึงผลกระทบจากการทำงานของคุณไม่ใช่เฉพาะกับผู้เข้าร่วมประชุมเท่านั้น แต่รวมถึงโลกกว้าง ๆ

จากนั้นเมื่อความเสี่ยงลดลงและผลประโยชน์ที่ได้รับมากที่สุดนักวิจัยควรประเมินว่าผลการศึกษามีความสมดุลหรือไม่ นักจริยศาสตร์ไม่แนะนำให้ใช้ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่เรียบง่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสี่ยงบางอย่างทำให้การวิจัยไม่เป็นที่ยอมรับไม่ว่าผลประโยชน์ (เช่น Tuskegee ซิฟิลิสศึกษาอธิบายไว้ในภาคผนวกประวัติศาสตร์) ขั้นตอนที่สองนี้มีจริยธรรมที่ลึกซึ้งและในความเป็นจริงอาจได้รับการเสริมสร้างโดยคนที่ไม่มีความชำนาญในสาขาวิชาเฉพาะ ในความเป็นจริงเนื่องจากบุคคลภายนอกมักสังเกตเห็นสิ่งต่างๆจากภายใน IRB ในสหรัฐอเมริกาจะต้องมีผู้ค้นหา nonresearcher อย่างน้อยหนึ่งคน จากประสบการณ์ของผมในการให้บริการ IRB บุคคลภายนอกเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ในการป้องกันไม่ให้กลุ่มคิด ดังนั้นหากคุณมีปัญหาในการตัดสินใจว่าโครงการวิจัยของคุณมีการวิเคราะห์ความเสี่ยง / ผลประโยชน์ที่เหมาะสมไม่ใช่แค่ถามเพื่อนร่วมงานของคุณให้ลองถามผู้หางาน nonresearchers บางส่วน คำตอบของพวกเขาอาจทำให้คุณประหลาดใจ

การใช้หลักการ Beneficence กับตัวอย่างสามข้อที่เรากำลังพิจารณาแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงบางอย่างที่อาจช่วยเพิ่มความสมดุลของความเสี่ยง / ผลประโยชน์ ตัวอย่างเช่นในการติดต่อทางอารมณ์นักวิจัยอาจพยายามคัดกรองคนที่อายุต่ำกว่า 18 ปีและคนที่อาจมีความเป็นไปได้ที่จะตอบโต้การรักษาไม่ดี พวกเขายังสามารถพยายามลดจำนวนผู้เข้าร่วมโดยใช้วิธีทางสถิติที่มีประสิทธิภาพ (ตามรายละเอียดในบทที่ 4) นอกจากนี้พวกเขาอาจมีความพยายามที่จะตรวจสอบผู้เข้าร่วมประชุมและให้ความช่วยเหลือแก่ทุกคนที่ดูเหมือนจะได้รับอันตราย ใน Tastes, Ties และ Time นักวิจัยสามารถวางมาตรการป้องกันเพิ่มเติมได้เมื่อปล่อยข้อมูล (แม้ว่าขั้นตอนของพวกเขาได้รับการอนุมัติโดย IRB ของ Harvard ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสอดคล้องกับการปฏิบัติทั่วไปในเวลานั้น); ฉันจะเสนอคำแนะนำเฉพาะเจาะจงบางประการเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลในภายหลังเมื่อฉันอธิบายถึงความเสี่ยงด้านข้อมูล (หัวข้อ 6.6.2) ท้ายที่สุดใน Encore นักวิจัยอาจพยายามลดจำนวนคำขอที่มีความเสี่ยงที่สร้างขึ้นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการวัดผลของโครงการและอาจมีผู้เข้าร่วมที่ไม่ได้รับการยกเว้นซึ่งเป็นบุคคลที่อันตรายที่สุดจากรัฐบาลที่ปราบปราม การเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้เหล่านี้จะเป็นการแนะนำข้อบกพร่องในการออกแบบโครงการเหล่านี้และเป้าหมายของฉันก็คือไม่ควรแนะนำให้นักวิจัยเหล่านี้ทำการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ แต่ก็คือการแสดงชนิดของการเปลี่ยนแปลงที่หลักการของ Beneficence สามารถแนะนำได้

อย่างไรก็ตามแม้ว่ายุคดิจิทัลจะทำให้ความเสี่ยงและผลประโยชน์มีความซับซ้อนมากขึ้น แต่ก็ทำให้นักวิจัยสามารถเพิ่มผลประโยชน์ในการทำงานได้ง่ายขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเครื่องมือในยุคดิจิทัลช่วยให้การวิจัยแบบเปิดและทำซ้ำได้เป็นอย่างมากโดยที่นักวิจัยให้ข้อมูลและรหัสการวิจัยของตนแก่นักวิจัยคนอื่นและทำให้เอกสารของพวกเขาสามารถเข้าถึงได้ผ่านทางสำนักพิมพ์แบบเปิด การเปลี่ยนแปลงการวิจัยที่เปิดกว้างและทำซ้ำได้นี้ไม่ได้หมายความว่าง่ายทำให้นักวิจัยสามารถเพิ่มผลประโยชน์จากการวิจัยของตนได้โดยไม่ทำให้ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมกับความเสี่ยงใด ๆ เพิ่มเติม (การเปิดเผยข้อมูลเป็นข้อยกเว้นที่จะกล่าวถึงในรายละเอียดในหัวข้อ 6.6.2 เกี่ยวกับความเสี่ยงด้านข้อมูล)