6.4.4 Cieņa pret tiesību un sabiedrības interešu

Cieņa pret likumā un sabiedrības interešu paplašina par Labdarība principu ārpus konkrētās pētniecības dalībniekiem, iekļaujot visas attiecīgās ieinteresētās personas.

Ceturtais un pēdējais princips, kas var palīdzēt domāt, ir tiesību un sabiedrības interešu ievērošana. Šis princips izriet no Menlo ziņojuma un tāpēc sociālajiem pētniekiem tas var būt mazāk zināms. Menlo ziņojumā tiek apgalvots, ka likuma un sabiedrības interešu ievērošanas princips ir ietverts Beneficence principa kontekstā, taču tas arī apgalvo, ka pirmais ir pelnījis skaidru attieksmi. Jo īpaši, lai gan labdarība parasti koncentrējas uz dalībniekiem, tiesību ievērošana un sabiedrības intereses nepārprotami mudina pētniekus pievērst plašāku skatījumu un iekļaut tiesību aktus savos apsvērumos.

Menlo ziņojumā Tiesību un sabiedrības interešu ievērošana sastāv no divām atšķirīgām sastāvdaļām: 1) atbilstība un 2) pārredzamība balstīta pārskatatbildība. Atbilstība nozīmē, ka pētniekiem jāmēģina noteikt un ievērot attiecīgos tiesību aktus, līgumus un pakalpojumu sniegšanas noteikumus. Piemēram, atbilstība nozīmētu, ka pētniekam, kas uzskata, ka tīmekļa vietnes saturs jāsaskata, būtu jāizlasa un jāapsver šīs tīmekļa vietnes pakalpojumu sniegšanas līguma nosacījumi. Tomēr var rasties situācijas, kad ir pieļaujama pakalpojumu sniegšanas noteikumu pārkāpšana; Atcerieties, ka tiesību un sabiedrības interešu ievērošana ir tikai viens no četriem principiem. Piemēram, vienlaikus gan Verizon, gan AT & T bija pakalpojumu sniegšanas noteikumi, kas klientiem neļāva viņus kritizēt (Vaccaro et al. 2015) . Es nedomāju, ka šādiem pakalpojumu sniegšanas noteikumiem nebūs automātiski saistoši pētnieki. Ideālā gadījumā, ja pētnieki pārkāpj līgumu noteikumus par pakalpojumu sniegšanu, viņiem būtu jāpaskaidro savs lēmums atklāti (skat., Piemēram, Soeller et al. (2016) ), kā to ierosina pārskatāmība balstītā pārskatatbildība. Bet šī atvērtība var radīt pētniekiem pievienoto juridisko risku; ASV, piemēram, datoru krāpšanas un likuma Abuse var padarīt nelikumīgu pārkāpt noteikumi-of-pakalpojumu līgumus (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . Šajā īsajā diskusijā ilustrē, tostarp ētisku apsvērumu ievērošana var radīt sarežģītus jautājumus.

Papildus atbilstībai likumdošanas un sabiedrības interešu ievērošana arī veicina uz pārskatāmību balstītu atbildību , kas nozīmē, ka pētniekiem visos viņu izpētes posmos jābūt skaidri saprotamiem par viņu mērķiem, metodēm un rezultātiem un jāuzņemas atbildība par viņu rīcību. Vēl viens veids, kā domāt par pārskatāmību balstītu atbildību, ir tas, ka tā cenšas novērst pētniecības kopienu no slepenības. Šī uz pārskatāmību balstītā pārskatatbildība ļauj sabiedrībai plašāk piedalīties ētiskajās debatēs, kas ir svarīga gan ētiskajiem, gan praktiskajiem iemesliem.

Piemērojot principu par tiesību un sabiedrības interešu ievērošanu šajos trijos pētījumos, kas šeit aplūkoti, ir redzami daži no sarežģītības aspektiem, ar kuriem saskaras pētnieki, kad runa ir par tiesību aktiem. Piemēram, Grimmelmann (2015) ir apgalvojis, ka Emocionālā saslimšana Merilendas štatā varētu būt nelikumīga. Jo īpaši Maryland House Bill 917, kas pieņemts 2002. gadā, paplašina vispārpieņemto noteikumu aizsardzību visiem pētījumiem, kas tiek veikti Maryland, neatkarīgi no finansējuma avota (daudzi eksperti uzskata, ka Emocionālā saslimšana neattiecās uz Federālo likumu kopīgo noteikumu, jo tas tika veikts ar Facebook , iestāde, kas nesaņem pētījumu līdzekļus no ASV valdības). Tomēr daži zinātnieki uzskata, ka Maryland House Bill 917 pati par sevi nav konstitucionāla (Grimmelmann 2015, 237–38) . Praktizējošie sociālie pētnieki nav tiesneši, un tāpēc viņi nav spējīgi saprast un novērtēt visu 50 ASV valstu likumu konstitūciju. Šos sarežģījumus papildina starptautiskie projekti. Piemēram, Encore piedalījās dalībniekus no 170 valstīm, kas padara juridisko atbilstību neticami sarežģītāk. Atbildot uz neskaidru juridisko vidi, pētnieki varētu gūt labumu no trešās puses veiktā ētiskā darba pārskata, gan kā ieteikumu avota par juridiskām prasībām, gan kā personas aizsardzība, ja viņu pētījumi ir nejauši nelegāli.

No otras puses, visi trīs pētījumi publicēja savus rezultātus akadēmiskajos žurnālos, nodrošinot uz pārskatāmību balstītu atbildību. Patiesībā emocionālā saslimšana tika publicēta atklātā pieejamā veidā, tāpēc pētniecības sabiedrība un plašāka sabiedrība tika informēti pēc fakta - par pētījuma plānu un rezultātiem. Viens ātrs un neuzkrītošs veids, kā novērtēt uz pārskatāmību balstītu atbildību, ir uzdot sev jautājumu: vai man būtu ērti, ja manas izpētes procedūras tiktu uzrakstītas manas pilsētas mājas avīzes pirmajā lapā? Ja atbilde ir nē, tad tas ir pazīme, ka, iespējams, būs jāmaina jūsu pētījumu plāns.

Noslēgumā Belmona ziņojumā un Menlo ziņojumā ir ierosināti četri principi, kurus var izmantot, lai novērtētu pētniecību: personu cieņa, labklājība, tiesiskums un tiesību un sabiedrības interešu ievērošana. Praksē šo četru principu piemērošana ne vienmēr ir vienkārša, un tam var būt nepieciešama sarežģīta līdzsvarošana. Piemēram, attiecībā uz lēmumu par emocionālās infekcijas dalībnieku izpētīšanu varētu uzskatīt, ka cieņa pret cilvēkiem var veicināt izpēti, bet labdarība to kavē (ja ziņojums pats par sevi varētu kaitēt). Nav automātisku iespēju līdzsvarot šos konkurējošos principus, bet četri principi palīdz precizēt kompromisus, ierosināt izmaiņas pētījumu plānošanā un dot iespēju pētniekiem izskaidrot savus argumentus viena otrai un sabiedrībai.