6.6.1 Informed pahintulot

Mananaliksik ay dapat, maaari, at huwag sundin ang mga panuntunan: ang ilang mga anyo ng pahintulot para sa karamihan ng pananaliksik.

Ang nalalaman na pahintulot ay isang pundasyon na ideya-maaaring sabihin ng ilan na malapit sa pagkahumaling (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) -ang etika sa pananaliksik. Ang pinakasimpleng bersyon ng etika sa pananaliksik ay nagsasabi: "alam na pahintulot para sa lahat." Gayunman, ang simpleng patakaran na ito ay hindi naaayon sa umiiral na mga prinsipyo ng etika, regulasyon sa etika, o pagsasaliksik. Sa halip, ang mga mananaliksik ay dapat, maaari, at sundin ang isang mas kumplikadong panuntunan: "ilang porma ng pahintulot para sa karamihan ng pananaliksik."

Una, upang lumipat sa sobrang sobrang simple na mga ideya tungkol sa may-katuturang pahintulot, nais kong sabihin sa iyo ang higit pa tungkol sa mga eksperimento sa larangan upang mag-aral ng diskriminasyon. Sa mga pag-aaral na ito, ang mga pekeng aplikante na may iba't ibang katangian-sinasabi ng ilang mga kalalakihan at ilang kababaihan-ay nag-aaplay para sa iba't ibang mga trabaho. Kung ang isang uri ng aplikante ay makakakuha ng higit na madalas, pagkatapos ang mga mananaliksik ay maaaring magpasiya na maaaring mayroong diskriminasyon sa proseso ng pagkuha. Para sa mga layunin ng kabanatang ito, ang pinakamahalagang bagay tungkol sa mga eksperimentong ito ay ang mga kalahok sa mga eksperimentong ito-ang mga tagapag-empleyo-ay hindi nagbibigay ng pahintulot. Sa katunayan, ang mga kalahok ay aktibong nilinlang. Gayunman, ang mga eksperimento sa field na pag-aaral ng diskriminasyon ay ginanap sa hindi bababa sa 117 mga pag-aaral sa 17 bansa (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

Ang mga mananaliksik na gumagamit ng mga eksperimento sa larangan upang mag-aral ng diskriminasyon ay nakilala ang apat na katangian ng mga pag-aaral na, sama-sama, na pinapayagan ang mga ito na may kinalaman sa etika: (1) ang limitadong pinsala sa mga tagapag-empleyo; (2) ang dakilang kapakinabangan ng lipunan na magkaroon ng maaasahang sukatan ng diskriminasyon; (3) ang kahinaan ng iba pang mga paraan ng pagsukat ng diskriminasyon; at (4) ang katotohanan na ang panlilinlang ay hindi labis na lumalabag sa mga pamantayan ng setting na iyon (Riach and Rich 2004) . Ang bawat isa sa mga kundisyong ito ay kritikal, at kung ang sinuman sa kanila ay hindi nasiyahan, ang etikal na kaso ay magiging mas mahirap. Tatlo sa mga tampok na ito ay maaaring makuha mula sa mga prinsipyo ng etika sa Ulat ng Belmont: limitadong pinsala (Respect for Persons at Beneficence) at mahusay na benepisyo at kahinaan ng iba pang mga pamamaraan (Beneficence at Justice). Ang pangwakas na tampok, ang nonviolation of normual contexts, ay maaaring makuha mula sa Respeto ng Menlo Report para sa Batas at Pampublikong Interes. Sa madaling salita, ang mga aplikasyon sa pag-empleyo ay isang setting kung saan mayroon nang ilang inaasahan na posibleng panlilinlang. Samakatuwid, ang mga eksperimentong ito ay hindi nagpaparumi sa isang malinis na etikal na landscape.

Bilang karagdagan sa argumentong ito batay sa prinsipyo, ang mga dose-dosenang mga IRB ay napagpasyahan din na ang kakulangan ng pahintulot sa mga pag-aaral na ito ay pare-pareho sa mga umiiral na patakaran, sa partikular na Karaniwang Panuntunan §46.116, bahagi (d). Sa wakas, sinusuportahan din ng mga korte ng US ang kakulangan ng pahintulot at paggamit ng panlilinlang sa mga eksperimento sa larangan upang sukatin ang diskriminasyon (Blg. 81-3029. Court of Appeals ng Estados Unidos, Ikapitong Circuit). Kaya, ang paggamit ng mga eksperimento sa field na walang pahintulot ay kaayon ng mga umiiral na mga prinsipyo ng etika at umiiral na mga panuntunan (hindi bababa sa mga patakaran sa Estados Unidos). Ang pangangatwiran na ito ay sinusuportahan ng malawak na panlipunang pananaliksik komunidad, dose-dosenang mga IRBs, at sa pamamagitan ng US Court of Appeals. Kaya, dapat nating tanggihan ang simpleng tuntunin na "pahayag ng pahintulot para sa lahat." Hindi ito isang panuntunan na sinusunod ng mga mananaliksik, ni ito ay dapat sundin.

Ang paglipat ng lampas sa "pag-uulat ng pahintulot para sa lahat" ay nag-iiwan ng mga mananaliksik na may mahirap na tanong: Anong mga uri ng pahintulot ang kailangan para sa kung anong uri ng pananaliksik? Naturally, nagkaroon ng malaking debate sa paligid ng tanong na ito, bagaman karamihan sa mga ito ay sa konteksto ng medikal na pananaliksik sa analog age. Summarizing na debate, nagsulat si Nir Eyal (2012) :

"Ang mas mapanganib ang interbensyon, mas ito ay isang mataas na epekto o isang depinitibo 'kritikal buhay choice', mas ito ay hitik sa halagahan at kontrobersyal, mas pribadong lugar ng katawan na ang interbensyon direktang nakakaapekto, mas conflicted at unsupervised ang practitioner, mas mataas ang pangangailangan para sa matatag na kaalamang pahintulot. Sa ibang mga pagkakataon, ang pangangailangan para sa napaka-matatag na kaalamang pahintulot, at sa katunayan, para sa pagsang-ayon ng anumang form, ay mas maliit. Sa mga okasyon, mataas na mga gastos ay maaaring madaling i-override na kailangan. "[Internal citations ibinukod]

Ang isang mahalagang pananaw mula sa debate na ito ay ang kaalamang pahintulot ay hindi lahat o wala: may mga mas malakas at mas mahina na mga paraan ng pagsang-ayon. Sa ilang mga sitwasyon, tila kinakailangang pagsang-ayon ay tila kinakailangan, ngunit sa iba, mas mahina ang mga porma ng pahintulot ay maaaring naaangkop. Susunod, ilalarawan ko ang tatlong dahilan kung bakit maaaring makikipagpunyagi ang mga mananaliksik upang makakuha ng may-katuturang pahintulot, at ilalarawan ko ang ilang mga pagpipilian sa mga kasong iyon.

Una, kung minsan na hinihiling ang mga kalahok na magbigay ng may-katuturang pahintulot ay maaaring tumaas ang mga panganib na kanilang kinakaharap. Halimbawa, sa Encore, ang pagtatanong sa mga taong naninirahan sa ilalim ng mapanupil na mga pamahalaan upang magbigay ng pahintulot na ang kanilang computer na ginagamit para sa pagsukat ng Internet censorship ay maaaring ilagay ang mga sumang-ayon sa mas mataas na panganib. Kapag ang pahintulot ay humantong sa mas mataas na panganib, ang mga mananaliksik ay maaaring matiyak na ang impormasyon tungkol sa kung ano ang kanilang ginagawa ay pampubliko at posible para sa mga kalahok na mag-opt out. Gayundin, maaari silang humingi ng pahintulot mula sa mga grupo na kumakatawan sa mga kalahok (halimbawa, mga NGO).

Pangalawa, kung minsan ay may lubos na kaalaman na pahintulot bago magsimula ang pag-aaral ay maaaring ikompromiso ang pang-agham na halaga ng pag-aaral. Halimbawa, sa Emosional Contagion, kung alam ng mga kalahok na ang mga mananaliksik ay gumagawa ng isang eksperimento tungkol sa mga damdamin, maaaring nagbago ang kanilang pag-uugali. Ang pag-iimbak ng impormasyon mula sa mga kalahok, at maging ang pagdaraya sa kanila, ay hindi karaniwan sa panlipunang pananaliksik, lalo na sa mga eksperimentong lab sa sikolohiya. Kung ang impormasyong pahintulot ay hindi posible bago magsimula ang isang pag-aaral, ang mga mananaliksik ay maaaring (at karaniwang gagawin) ang mga kalahok ng debrief pagkatapos ng pag-aaral ay tapos na. Karaniwang kinabibilangan ng pagbubulaan ang nagpapaliwanag kung ano ang aktwal na nangyari, remediating anumang pinsala, at pagkuha ng pahintulot pagkatapos ng katotohanan. Gayunman, may ilang debate tungkol sa kung ang pagpapakahulugan sa mga eksperimento sa field ay angkop, kung ang mismong debriefing ay maaaring makapinsala sa mga kalahok (Finn and Jakobsson 2007) .

Ikatlo, kung minsan ay hindi praktikal na makatanggap ng may-katuturang pahintulot mula sa lahat na naapektuhan ng iyong pag-aaral. Halimbawa, isipin ang isang mananaliksik na nagnanais na pag-aralan ang Bitcoin blockchain (Bitcoin ay isang crypto-currency at ang blockchain ay isang pampublikong tala ng lahat ng mga transaksyong Bitcoin (Narayanan et al. 2016) ). Sa kasamaang palad, imposibleng makakuha ng pahintulot mula sa lahat na gumagamit ng Bitcoin dahil marami sa mga taong ito ay hindi nakikilalang. Sa kasong ito, maaaring masubukan ng mananaliksik na makipag-ugnay sa isang sample ng mga gumagamit ng Bitcoin at hilingin ang kanilang pahintulot.

Ang tatlong dahilan kung bakit ang mga mananaliksik ay hindi maaaring makakuha ng kaalamang pahintulot-pagtaas ng panganib, pag-kompromiso sa mga layuning pananaliksik, at mga limitasyon sa logistical-ay hindi lamang ang mga dahilan kung bakit ang mga mananaliksik ay nakikibaka upang makakuha ng kaalamang pahintulot. At ang mga solusyon na aking iminungkahing-nagpapaalam sa publiko tungkol sa pananaliksik, na nagpapagana ng pag-opt out, naghahanap ng pahintulot mula sa mga ikatlong partido, debriefing, at naghahanap ng pahintulot mula sa isang sample ng mga kalahok-maaaring hindi posible sa lahat ng kaso. Dagdag pa, kahit na ang mga alternatibo ay posible, maaaring hindi ito sapat para sa ibinigay na pag-aaral. Gayunpaman, kung ano ang ipinakita ng mga halimbawang ito ay ang kaalamang pahintulot na ito ay hindi lahat o wala, at ang mga malikhaing solusyon ay maaaring mapabuti ang etikal na balanse ng mga pag-aaral na hindi maaaring makatanggap ng ganap na may-kaalamang pahintulot mula sa lahat ng naapektuhang mga partido.

Upang tapusin, sa halip na "alam na pahintulot para sa lahat," ang mga mananaliksik ay dapat, maaari, at sundin ang isang mas kumplikadong panuntunan: "ilang paraan ng pagsang-ayon para sa karamihan ng mga bagay." Ipinahayag sa mga tuntunin ng mga prinsipyo, ang pahintulot na alam ay hindi kinakailangan o sapat para sa mga prinsipyo ng Paggalang sa mga Tao (Humphreys 2015, 102) . Dagdag dito, ang Paggalang sa mga Tao ay isa lamang sa mga prinsipyo na kailangang maging balanse kapag isinasaalang-alang ang etika sa pananaliksik; hindi dapat awtomatiko itong mapalawak ang Beneficence, Justice, at Paggalang sa Batas at Pampublikong Interes, isang punto na paulit-ulit na ginawa ng mga ethicist sa nakalipas na 40 taon (Gillon 2015, 112–13) . Ipinahayag sa mga tuntunin ng etikal na mga balangkas, ang pahintulot na alam sa lahat ng bagay ay isang labis na deontolohikal na posisyon na bumabagsak sa mga sitwasyon tulad ng Oras ng bomba (tingnan ang seksyon 6.5).

Sa wakas, bilang isang praktikal na bagay, kung ikaw ay isinasaalang-alang ang paggawa ng pananaliksik nang walang anumang uri ng pahintulot, at pagkatapos ay dapat mong malaman na ikaw ay nasa isang kulay-abo na lugar. Mag-ingat ka. Lingunin ang etikal argument na ang mga mananaliksik ay may ginawa upang magsagawa ng pang-eksperimentong mga pag-aaral ng diskriminasyon nang walang pahintulot. Ang iyo bang katarungan bilang malakas? Dahil kaalamang pahintulot ay central sa marami ay nagsipanamit etikal theories, dapat mong malaman na ikaw ay malamang na ay tinatawag na sa upang ipagtanggol ang iyong mga desisyon.