6.6.1 ስምምነት

አብዛኞቹ ምርምር ስምምነት ዓይነት: ተመራማሪዎች, እና ደንብ መከተል ማድረግ ይችላሉ ይገባል.

በይነ-ነገር የተረጋገጠ ስምምነት ዋነኛው ሀሳብ ነው-አንዳንዶችም በጣም የተራቀቁ (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) - በጥናት ላይ የተመሰረተ የሥነ-ምግባር ሕግ ነው. በጣም ቀላል የሆነ የምርምር ሥነ-ምግባር ስነ-ጽሑፍ "ለሁሉም ነገር የተደረሰበት ፍቃድ" የሚል ነው. ሆኖም ይህ ቀላል መመሪያ አሁን ካለው የሥነ-ምግባር መርሆዎች, ሥነ-ምግባር ወይም የምርምር ልምዶች ጋር የማይጣጣሙ ናቸው. በምትኩ ግን, ተመራማሪዎቹ ለአብዛኛዎቹ ምርምር አንድ ዓይነት ስምምነት ሊሆን ይችላል የሚለውን ውስብስብ ህግን መከተል እና ማድረግ ይችላሉ, ማድረግ እና ማድረግ ይችላሉ.

በመጀመሪያ, ስለ ተረድተው ስምምነት በጣም ውስብስብ በሆኑ ሐሳቦች ከመጠን በላይ ለመሄድ, ስለ መድገም ለማጥናት የመስክ ሙከራን የበለጠ ልነግርዎ እፈልጋለሁ. በእነዚህ ጥናቶች ውስጥ የተለያዩ ባህሪያት ያላቸው የተለመዱ አመልካቾች-አንዳንድ ወንዶች እና አንዳንድ ሴቶች-ለተለያዩ ስራዎች አመልክተዋል. የአንዱ አመልካች ሰው ብዙ ጊዜ በተቀጠረ ቁጥር ከቀጣሪው ቅጥር ውስጥ ቅጥር ሊኖር ይችላል ብለው መደምደም ይችላሉ. ለነዚህ ሙከራዎች በጣም አስፈላጊው ነገር በዚህ ሙከራ ውስጥ በእነዚህ ሙከራዎች ውስጥ ያሉ ተሳታፊዎች-አሠሪዎች-ፍቃድን አይሰጡም. በእርግጥ እነዚህ ተሳታፊዎች በንቃት ተታልለዋል. ሆኖም በ 17 አገሮች ውስጥ ቢያንስ 117 ጥናቶች ተካሂደዋል. (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

መድልዎን ለማጥናት የመስክ ሙከራን የሚጠቀሙ ተመራማሪዎች በእነዚህ ጥናቶች አራት ባህሪያት ተለይተዋል, እነሱም በአጠቃላይ በሰራተኞች ፈቃድ እንዲወስዱ ያደርጉታል (1) በአሠሪዎች ላይ ያለውን የተወሰነ ጉዳት, (2) አስተማማኝ የሆነ መድልዎ በማምጣት ትልቅ ማህበራዊ ጥቅማ ጥቅም; (3) ሌሎች የመድል ዘዴ መለኪያዎች ድክመቶች; እና (4) (Riach and Rich 2004) የዚህን አቀማመጥ ደንቦች (Riach and Rich 2004) የማይጥስ መሆኑ (Riach and Rich 2004) . እያንዳንዱ ሁኔታ ወሳኝ ነው, እና አንዳቸውም ቢረኩም, የግብረ-ገብነት ጉዳይ የበለጠ ፈታኝ ይሆናል. ከእነዚህ ባህሪያት ውስጥ ሦስቱ ከቢልሞን ሪፖርት ውስጥ የሥነ-ምግባር መርሆዎች የተወሰዱ ሊሆኑ ይችላሉ-ለተወሰኑ ግለሰቦች እና ጥቅማ ጥቅሞች እና ሌሎች ስልቶችን (ጥቅሞች እና ፍትህ) ከፍተኛ ጥቅሞች እና ድክመቶች. የመጨረሻው ባህርይ, የአገባቦ አገባብን አለመጠበቅ, ከሚሎው ሪፖርት የህግ እና ህዝባዊ ፍላጎት መሰረት ሊሆን ይችላል. በሌላ አባባል, የሥራ ስምሪት ማመልከቻዎች ቀደም ብለው ሊታዩ የሚችሉ አንዳንድ ጥበቃዎች ያሉበት ቦታ ናቸው. እናም, እነዚህ ሙከራዎች ቀደም ሲል የነበረውን የሥነ-ምግባር ገጽታ አፀዳሉ.

ከዚህ መሠረታዊ መርሆዎች በተጨማሪ በደርዘን የሚቆጠሩ የአገር ውስጥ እና የውጭ ህጎች (IRB) እንዳሉት በእነዚህ ጥናቶች ስምምነት አለመኖር አሁን ካለው ህግ, በተለይም የተለመደው ደንብ §46.116, ክፍል (መ) ጋር የተጣጣመ ነው. በመጨረሻም, የዩኤስ ፍርድ ቤቶች የስምምነት አለመኖርን እና አድማዎችን ለመለካት በመስክ ልምምዶች (ሞዴል 81-3029 የአሜሪካን የይግባኝ ፍርድ ቤት, ሰባተኛ ዙር). ስለሆነም ያለ መስክ ሙከራ የመስክ ሙከራ ቀደም ሲል ከነበሩት የስነምግባር መርሆች እና አሁን ባሉት ደንቦች (ቢያንስ በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ያሉ ደንቦች) ጋር አብሮ የሚሄድ ነው. ይህ አመክንዮ በሰፊ ማህበራዊ ምርምር ማህበረሰብ, በበርካታ IRB ዎች እና በዩኤስ የአመልካች ፍርድ ቤት ድጋፍ አግኝቷል. ስለዚህ "ለሁሉም ነገር የተደረሰበት ስምምነት" የሚለውን ቀላል ህግን መተው አለብን. ይህ ተመራማሪዎች የሚከተሉትም ሆነ ልንከተላቸው የሚገባ ደንብ አይደለም.

"ለሁሉም ነገር የተደረሰበት ስምምነት" በተገቢው መልኩ መጓዝ ተመራማሪዎችን አስቸጋሪ የሆነ ጥያቄ ያስነሳቸዋል-ለየትኞቹ ምርምሮች ምን ዓይነት ስምምነት ያስፈልጋል? በርግጥም በዚህ ጥያቄ ላይ ብዙ ክርክሮች አሉ, ምንም እንኳ በአብዛኛው በአሮጌው ዓመት ውስጥ በተደረገው የሕክምና ጥናት አውድ ውስጥ ነው. ኒር ሜል (2012) እንዲህ ያለውን ክርክር ጠቅለል አድርጎ ሲገልጽ የሚከተለውን ጽፈዋል-

"ይበልጥ አደገኛ ጣልቃ ገብነት, ይበልጥ አንድ ከፍተኛ ተፅእኖ ወይም ገላጭ 'ወሳኝ ሕይወት ምርጫ' ይበልጥ ይህ ዋጋ-የከበደ እና አወዛጋቢ, ጣልቃ ገብነት በቀጥታ, ይበልጥ የሚያጠቃ ሥጋ ተጨማሪ የግል አካባቢ ነው በግጭት እና ባለሙያ, ጠንካራ ስምምነት ለማግኘት ከፍተኛ አስፈላጊነት የማይደረግባቸው. በሌሎች ጊዜያት ደግሞ በጣም ጠንካራ አስፈላጊነት ስምምነት መረጃ, እና በእርግጥም, በማንኛውም ቅጽ ስምምነት ለማግኘት, ዝቅ ነው. በእነዚህ ወቅቶች ላይ, ከፍተኛ ወጪ በቀላሉ ይህን ፍላጎታችንን ሊሽሩት ይችላሉ. "[የውስጥ ጥቅሶች አይካተቱም]

ከዚህ ክርክር አንፃር የተሰጠው አስተዋይነቱ የተስማሙ ስምምነቶች በሙሉ ወይም ምንም አይደሉም: ጥንካሬ እና ደካማ የሽምግልና መንገዶች አሉ. በአንዳንድ ሁኔታዎች, በቂ የሆነ የተረጋገጠ ፈቃድ መስሎ ሊታይ ይችላል, ነገር ግን በሌሎች ውስጥ ደካማ የመብት ቅጾች ተገቢ ሊሆን ይችላል. ቀጥሎም ተመራማሪዎች ትክክለኛውን ፍቃድ ለማግኘት የሚያደርጉትን ሦስት ምክንያቶች ለመግለጽ እሞክራለሁ. በነዚህም ጉዳዮች ላይ ጥቂት አማራጮችን እገልጻለሁ.

በመጀመሪያ, ተሳታፊዎችን አንዳንድ ጊዜ በእንደተ ውህቀትና ቅሬታ ያቀርባሉ የሚለውን ጥያቄ እንዲያቀርቡላቸው የሚያጋጥሟቸውን ችግሮች ሊጨምሩ ይችላሉ ለምሳሌ, በድብቅ በሚተገብሩ መንግስታት ስር ያሉ ሰዎች ኮምፒተርዎቻቸው የበይነመረብ ቅድመ-ምርመራ እንዲያደርጉ እንዲፈቅዱላቸው ፍቃድ መስጠታቸውን ለሚያምኑ ሰዎች ተጨማሪ አደጋ ሊያመጡ ይችላሉ. ስምምነቱን ለአደጋ ሲጋለጡ, ተመራማሪዎቹ ስለሚያከናውኑት ተግባር መረጃን አረጋግጠዋል, ተሳታፊዎች ግን አለመምረጥ ይችላሉ. በተጨማሪም ተሳታፊዎችን ከሚወክሉ ቡድኖች (ለምሳሌ መንግስታዊ ያልሆነ) ስምምነት ማግኘት ይችላሉ.

ሁለተኛ, አንዳንድ ጊዜ የጥናቱ ጥናት ከመጀመሩ በፊት ሙሉ በሙሉ በመረጃ የተስማሙ ውሳኔዎች የጥናቱን ሳይንሳዊ ዋጋ ሊገታ ይችላል. ለምሳሌ, በስሜት ገላጭነት, ተሳታፊዎች ስሜቶች ላይ ጥናት እያደረጉ ከሆነ, ይህ ባህሪይ ለውጦት ሊሆን ይችላል. በማኅበራዊ ምርምሮች ላይ በተለይም በልቦናዊ ጥናት ላቦራቶሪ ሙከራዎች የተጋለጡ መረጃዎችን ከተሳታፊዎች አልፎ ተርፎም ማታለል የተለመደ አይደለም. አንድ ጥናት ከመጀመሩ በፊት ስምምነት የማይቻል ከሆነ, የ ጥናቱ በኋላ ተመራማሪዎች አልቻሉም (እና አብዛኛውን ማድረግ) debrief ተሳታፊዎች በላይ ነው. በአካባቢያዊ ማረፊያዎች በአጠቃላይ የተከሰተውን ምንነት መግለፅ, ማንኛውንም ጉዳት ማሻሻል እና ከእሱ እውነታ በኋላ ስምምነት ማግኘት ያስፈልግዎታል. ሆኖም ግን ይህ አጭር መግለጫው ተሳታፊዎችን ሊጎዳ ይችላል (Finn and Jakobsson 2007) , በመስክ ሙከራዎች ላይ አጭር መግለጫ መስጠት ተገቢ ነው ወይስ አይደለም?

ሶስተኛ, አንዳንድ ጊዜ በጥናታችሁ ከተገመገመ ማንኛውም ሰው የተጣጠረ ስምምነት ላይ ለመድረስ ሎጂካዊ ያልሆነ ነገር ነው. ለምሳሌ, Bitcoin የእንኳን ኮሌት (ቻይልድነር) መከታተል የሚፈልግ አንድ ተመራማሪ አስቡት (Bitcoin) ለክፍለ-ነገር (ኤንጂክ-ምንዛሪ) ነው, እናም Blockchain በሁሉም የሁለቱም የ Bitcoin ልውውጦች (Narayanan et al. 2016) የህትመት ስራዎች) ህዝባዊ መዝገብ ነው (Narayanan et al. 2016) ). እንደ እድል ሆኖ, አብዛኛዎቹ እነዚህ ሰዎች ማንነታቸው ያልታወቁ ስለሆኑ Bitcoin ከሚጠቀሙ ሁሉም ሰዎች ፈቃድ ማግኘት አይቻልም. በዚህ ጉዳይ ላይ ተመራማሪው የ Bitcoin ተጠቃሚዎችን ናሙና ለመጠየቅ ሞክረው ሊጠይቁ ይችላሉ.

ተመራማሪዎቹ በተግባቦቻቸው ላይ እያደገ የሚሄድ አደጋን, የጥናት ግቦችን ከማጋለጥ, እና የሎጂስቲክ ውሱን-የምርምር ባለሙያዎች ስምምነት ላይ የደረሱበትን ምክንያቶች ለማግኘት ያልቻሉበት ብቸኛ ምክንያቶች አይደሉም. ያቀረብኩዋቸው የመፍትሔ መፍትሄዎች ስለ ምርምር ለህዝቡ ለህዝቦች ማሳወቅ, ከሶስተኛ ወገኖች ፈቃድ ለመሻት, ከሶስተኛ ወገኖች ፈቃድ መፈለግን, አጠር ማለትን እና ከተናጋሪዎች ናሙና መፈለጉን በሁሉም ላይ ማድረግ አይቻልም. ከዚህም በተጨማሪ እነዚህ አማራጮች ቢቻሉም እንኳ ለተጠቀሰው ጥናት በቂ ላይሆኑ ይችላሉ. ይሁን እንጂ እነዚህ ምሳሌዎች እንደሚያሳዩት የተስማሙ ስምምነቶች ሁሉም አይደሉም ወይም ምንም አይደሉም, እና የፈጠራ መፍትሔዎች ከሁሉም ተጎጂዎች የተሟላ መረጃን ማግኘት የማይችሉትን የስነምግባር ሚዛን ሊያሻሽል ይችላል.

ለማጠቃለል, "ለሁሉም ነገር የተደረሰበት ስምምነት" ከማድረግ ይልቅ, "ለአብዛኞቹ ነገሮች አንድ ዓይነት ስምምነት" መከተል እንዳለባቸው ተመራማሪዎቹ የሚከተለውን ማድረግ ይችላሉ, "ሊረዱ እና ሊከተሏቸው ይችላሉ." በመርሆዎች የተገለጹ በመረጃ ላይ ከተገለጹ ጋር የተስማሙ ፍቃደኞች አስፈላጊ እና በቂ አይደሉም. የሰዎች አክብሮት መርሆዎች (Humphreys 2015, 102) . በተጨማሪም ሰውን ማክበር ምርምር ጥናት በሚመራበት ጊዜ ሚዛናዊ መሆን ከሚያስፈልጋቸው መሰረታዊ መርሆዎች አንዱ ብቻ ነው. ለፍትህ እና ለህዝብ ጥቅም ተብሎ የሚሰጠውን ጥቅማጥቅሞች, ፍትህ እና የህግ (Gillon 2015, 112–13) ባለፉት 40 አመታት በስነ-ምግባር ተከታዮች በተደጋጋሚ የተሰራውን ነጥብ (Gillon 2015, 112–13) . ከስነምግባር ማዕቀፍ አንጻር የተገለፀው ለእያንዳንዱ ነገር በተገለጸው ስምምነት ላይ ያለው መረጃ እንደ የጊዜ ቦምብ (ክፍል 6.5 ን ይመልከቱ) ላይ የተጋለጡ ከመጠን በላይ የመረጃ ሰጭነት አቀማመጥ ነው.

እርስዎ ስምምነት ምንም ዓይነት ያለ ምርምር በማድረግ የሚያስቡ ከሆነ በመጨረሻም, ተግባራዊ ጉዳይ ሆኖ, ከዚያ እርስዎ ግራጫ አካባቢ መሆኑን ማወቅ አለባቸው. ተጥንቀቅ. ተመራማሪዎች ስምምነት ያለ መድልዎ የሙከራ ጥናት ለመምራት ሲሉ አድርገዋል መሆኑን ምግባራዊ መከራከሪያ መለስ ብለን እንመልከት. የ ሰበብ አድርጎ ጠንካራ ነው? ስምምነት ብዙ የተኛበትን ምግባር ንድፈ ሐሳብ ማዕከላዊ በመሆኑ, አትቀርም ውሳኔ ለመከላከል ላይ ይባላል መሆኑን ማወቅ አለባቸው.