6.6.1 Awëllegung

Fuerscher sollen, kënnen, an do dann d'Regel: eng Form vun Erlaabnes fir déi Fuerschung.

Informéiert Averständnis ass eng fondatiounsweis Iddi - e puer solle soen datt en Echtzäit obsesséiert (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) -for Forschungsethik. Déi einfachste Versioun vun der Fuerschung vun der Fuerschung erklärt: "Allgemeng informéiert d'Zoustëmmung fir alles." Dës einfache Regel ass awer net konsequent mat existéierende ethesch Prinzipien, ethesch Reguléierung oder Fuerschung. An datt d'Fuerscher sech, kann an eng komplexer Regel verlaangen: "e puer Averständniserklärung fir déi meescht Fuerschung."

Als éischt, fir méi iwwer iwwer ganz simplistesch Iddien iwwer eng informéiert Zoustëmmung ze réckelen, wëll ech méi iwwer Feldexperimente soen fir Diskriminatioun ze studéieren. An dësen Etüden, gefälschten Appellanten, déi verschidde Besonderheiten hunn, soen verschidden Fraen a verschidde Frae fir verschidden Aarbechte. Wann een Typ vu Bewerber méi oft agestallt gëtt, kënnen d'Fuerscher feststellen datt et en Diskriminatioun am Employement kann maachen. Fir den Zweck vum Kapitel ass déi wichtegst Saach iwwert dës Experimenter ze sinn datt d'Participanten an dësen Experimenten - d'Patronen - ni eng Zoustëmmung hunn. Tatsächlech sinn dës Bete sinn aktiv verfollegt. Awer Experimenter fir Diskriminatioun ze studéieren goufen an mindestens 117 Studien an 17 Länner gemaach (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

Fuerscher, déi Feldexperimente benotzt fir Diskriminatioun ze studéieren, hunn vier Funktiounen vun dësen Studien identifizéiert, déi se zesumme kierperlech ethesch zoulässeg maachen: (1) de limitéierten Schued an d'Patronen; (2) de grousse soziale Benefize vun enger zouverléisseg Mass vu Diskriminatioun; (3) d'Schwächheet vun anere Methoden zur Diskriminaire vu Moossnamen; an (4) d'Tatsaach datt de Verstouss net d'Normen vun där Astellung (Riach and Rich 2004) staark verstoppten. All dës Konditioune ass kritesch, a wann et engem vun hinnen net zefridden ass, wäert d'ethesch Situatioun méi Erausfuerderung sinn. Dräi vun dëse Charakteristiken kënnt aus den etheschen Prinzipien am Belmont Report: vu limitéierten Schued (Respekt fir Personnen a Beneficenz) a grousser Virdeeler a Schwäche vu aner Methoden (Benefice an Justice). Déi lescht Proportiounen, d'Ofwielung vun den kontextuellen Normen, kann aus dem Respekt vum Menlo Report for Law and Public Interest abgeleet ginn. An anere Wierder, Beschäftegungsapplikatioune sinn eng Plaz, an där et schon e puer Erwaardunge vu méiglecher Betrugsung gëtt. Dofir hunn dës Experimenter keng al pistente ethesch Landschaft verschmotzt.

Zousätzlech zu dësem prinzipbasesche Argument ginn och Dutzende vun IRBs geschlossen, datt de Manktem ugeholl an dësen Studië konsistent mat existéierende Regelen, besonnesch d'Regel Regel 46.116, deel (d). Endlech hunn d'US Geriichter och d'Fehlen vun der Zoustëmmung ënnerstëtzt an de Verwierklechen vun de Feldexperimente fir Diskriminatioun ze mellen (Nr. 81-3029. US Appeals Court, Seventh Circuit). Dofir ass d'Benotze vu Feldexperimenter ouni Averständnis mat konsequent mat existente ethesche Prinzipien an existéierende Regelen (zumindest déi Regelen an den USA). Dës Argumentatioun ass ënnerstëtzt vun der breet sozialer Fuerschung, Dausende vun IRB, an dem US Appealsgeriicht. Dofir musse mir déi einfacher Regel Regel "onofhängeg vun allgemeng bemierkbar maachen". Dëst ass net eng Regel, déi Fuerscher no folgend sinn, och ass et net datt se sollen suivéieren.

Fuerscht iwwer "informéiert Zoustëmmung fir alles" léisst d'Fuerscher mat enger schwiereger Fro: Wéi eng Form vun der Averständniserklärung fir wat fir Recherche erfuerderen? Selbstverständlech ass et grouss Diskussioun zu dëser Fro gewiescht, obwuel de gréissten Deel dovun am Kontext vun der medizinescher Fuerschung am analoge Alter ass. De Summarizing dës Debatte, Nir Eyal (2012) schreift:

"D'méi riskant der Interventioun, ass déi méi et eng héich-Impakt oder enger Frist" kritesch Liewen presentéiert, déi méi ass Wäert-éisträichesch a kontrovers, déi méi private Beräich vun de Kierper datt d'Interventioun direkt betreffen, déi méi gemëschte an den Dokter unsupervised, de Besoin fir sécherlech Awëllegung der héich. Op aner Geleeënheeten, informéiert de Besoin fir ganz sécherlech Zoustëmmung, an zwar, fir Zoustëmmung vun all Form, ass manner. Op déi Kéieren, héich Käschten einfach dass brauchen z'iwwerschreiwen kann. "[Intern justifiéiert ausgeschloss]

Eng wichteg Etude vu dëser Debatte ass dat informéiert Averständnis ass net all oder näischt: et ass méi staark a méi schwaach Form vun der Zoustëmmung. An e puer Situatiounen gesäit rigoréis informéiert Zoustëmmung als néideg, awer an anerer, méi schwaach Forme vun der Zoustëmmung ka passend sinn. Als nächstes beschreift ech dräi Grënn firwat d'Fuerscher kämpfen fir eng informéiert Zoustëmmung ze kréien an ech wäert e puer Optiounen an dëse Fäll beschreiwen.

Fir d'éischt, heiansdo fir d'Participanten ze erliewen, d'informéiert Zoustëmmung ze förderen, kënnen d'Risiken erhéijen datt se sech konfrontéieren. Zum Beispill, an Encore, a frotéiert Leit, déi ënner Repressiounsregierungen lieweg sinn, fir d'Zoustëmmung ze hunn, datt de Computer fir d'Messung vun der Internetzensur benotzt ginn kéint déi déi déi zoustännege Risiko zoustëmmen. Wann d'Zoustëmmung zu erhéijen Risiko féiert, kënnen d'Fuerscher garantéieren datt d'Informatioun iwwer wat se maachen, ass ëffentlech a et ass méiglech datt d'Participanten ausmaachen. Och si konnten Zoustëmmung vu Gruppen, déi d'Participanten representéieren (zB ONG).

Zwee, heiansdo ganz informéiert Zoustëmmung virun der Studie ufänkt de wëssenschaftleche Wäert vun der Studie z'erreechen. Zum Beispill, am Emosiounen Contagion, wann d'Participanten wosst datt d'Fuerscher en Experiment iwwert Emotiounen gemaach hunn, hätt dëst Verhalen geännert. D'Informatioun vun de Participanten z'informéieren, a se ze meeschteren, ass net onkomplizéiert an der sozialer Fuerschung, virun allem an Labo Experimenter an der Psychologie. Wann d'informéiert Authentéit net méiglech ass vir eng Studie ze fänken, konnten d'Fuerscher (a normalerweis maachen) d'Participanten der Ofstëmmung no der Studie eriwwer sinn. D'Ofdreiwung allgemeng beinhalt d'Erklärung wat eigentlech geschitt ass, erleedegt all Schued, a kritt d'Zoustëmmung no der Tatsaach. Et ass e puer Debatten, ob d'Ofbriefung an Feldexperimenter sinn an der Rei sinn, wann d'Abriecherung selwer matmaachen kann den Participanten (Finn and Jakobsson 2007) schueden.

Drëttens, heiansdo ass et logistesch onpraktesch fir eng informéiert Zoustëmmung vu jiddferengem deen vun Ärer Studie beaflosst gëtt. Zum Beispill proposéiert een Fuerscher, deen d'Bitcoin-Blockbunn studéiere wëllt (Bitcoin ass eng Krypto-Währung an de Blockbunn ass eng ëffentlech Record vun all Bitcoin Transaktiounen (Narayanan et al. 2016) ). Leider ass et net méiglech, Averständnis vu jiddereen ze kréien, deen Bitcoin benotzt, well vill vun dësen Leit anonym sinn. An dësem Fall kann de Fuerscher probéiert e Beispill vun Bitcoin Benotzer ze kontaktéieren an sech fir hir informéiert Zoustëmmung ze froen.

Déi dräi Grënn, firwat d'Fuerscher net kéint informéiert Zoustëmmung erhéijen, riskéieren, Forschungsziler a logistesch limitéiert Grenze kréien - net déi eenzeg Gründe firwat d'Fuerscher kämpfen fir informéiert Zoustëmmung ze kréien. An déi Léisungen, déi ech proposéiert hunn - d'Informatioun vun der Öffentlechkeet iwwer d'Fuerschung, déi e Opt-out, d'Erlabnis vun Drëtter, debriefing, an d'Aanhale vun engem Probe vun den Participanten - informéiert ka ginn an all Fäll net méiglech sinn. Weider, och wann dës Alternativen méiglech sinn, kënnen se net genuch fir déi gegebrach Studie sinn. Wat dës Beispiller weisen awer, datt déi informéiert Zoustëmmung net all oder näischt ass, an datt kreativ Léisungen d'ethesch Balance vu Studien verbesseren, déi net voll informéiert Zoustëmmung vun all betrëffenden Parteien kréien.

Fir d'Schluss ze zéien, éischter als "informéiert Zoustëmmung fir alles," kënnen d'Fuerscher sech kënnen an eng méi komplex Regel erweisen: "Een Form vun der Zoustëmmung fir déi meescht Saachen." Ausdrécklech wéi Prinzipien, informéiert Ergläicher ass net néideg oder net genuch fir Prinzipien vum Respekt vum Personnes (Humphreys 2015, 102) . Weider, Respekt fir Personnes ass just ee vun de Prinzipien, déi sech mat der Recherche vun der Fuerschung ethescher ausgeglach wëlle muss; Et sollt net automatesch Beneficer, Justiz a Respekt fir Gesetz a Public Interesse iwwerwaachen, e Punkt, deen etlech vun den Ethikisten iwwert déi 40 Joer gemaach huet (Gillon 2015, 112–13) . Ausdrécklech wéi ethesch Kameraden, informéiert Zoustëmmung fir alles ass eng iwwer deontologesch Positioun, déi Opsiicht a Situatiounen wéi Time Bombe ass (siehe Abschnitt 6.5).

Endlech, wéi e praktesch egal, wann Dir ouni all Zort Erlaabnes Fuerschung si bereet, da sollt Dir wëssen, datt Dir an engem groen Géigend sinn. Sief virsiichteg. Kuckt an der ethesch Argument zréck dass Fuerscher an Bestellung gemaach hunn experimentell Studie vun Diskriminatioun ouni Zoustëmmung ze manipuléieren. Ass Är beinhalt wéi staark? Well Awëllegung Mëtt ze vill leeën ethesch Theorië gëtt, soll Dir wësst, dass Dir wahrscheinlech genannt ginn op Är Décisiounen ze verdeedegen.