6.6.1 hichte tastimming

Ûndersikers moatte, kinne, en do folgje de regel: wat foarm fan tastimming foar de measte ûndersyk.

In ynformearre ynstimming is in fûnsidige idee - guon kinne sizze in beside besittingen (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) - in ûndersyksethik. De ienfâldichste ferzje fan 'e ûndersyksethik seit: "ynformeare ynstinsje foar alles." Dizze ienfâldige regel is lykwols net konsistint mei besteande ethike prinsipes, etyske regelingen, of ûndersykspraktyk. Ynstee dêrfan moatte ûndersikers, kinne, en folgje in mear komplekse regel: "watfoar foarm fan tastimming foar it measte ûndersyk."

Earst, ik wol jo mear fertelle oer fjilden eksperiminten om ûndersiik te ûndersykjen om fierdere ienfâldige ideeën oer ynformeare ynstimming te feroverjen. Yn dizze ûndersiken binne falske oanwêzigen dy't ferskate skaaimerken hawwe - sizze guon manlju en guon froulju - oanfreegje foar ferskate banen. As ien type fan antwurker faak hanthavenje wurdt, kinne ûndersikers sluten wurde dat der diskriminaasje yn 'e hulpprozess kin wêze. Foar 't doel fan dit haadstik is it wichtichste ding oer dizze eksperiminten dat de dielnimmers yn dizze eksperiminten - de wurkjouwers - nimmen leverje. Yn feite binne dizze dielnimmers aktyf misledige. Dochs binne eksperiminten foar ûndersiken te studearjen yn op syn minst 117 stúdzjes yn 17 lannen (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

Undersikers dy't fjild eksperiminten brûke om diskriminaasje te studearjen hawwe fjouwer karakteristiken fan dizze stúdzjes identifisearre, dy't, meiinoar, se etiïtegaal tastien meitsje: (1) it beheinde skea oan de wurkjouwers; (2) it grutte sosjale foardiel fan in betrouber maat fan diskriminaasje; (3) de swakke fan oare metoaden fan diskriminaasje; en (4) it feit dat de ûntploffing net sterk de normen fan dizze ynstelling ferwacht (Riach and Rich 2004) . Elk fan dizze betingsten is kritysk, en as ien fan harren net tefreden is, sil de etale gefal mear útdaagje. Trije fan dizze funksjes kinne ôflaat wurde fan 'e etikale begjinsels yn' e Belmont-rapport: beheinde skeel (Respekt foar persoanen en profitabiliteit) en grutte foardielen en swakke fan oare metoaden (Benefisinsje en Justysje). De folsleine eigenskip, net ferflakking fan kontekstlike normen, kin ôflaat wurde fan it Menlo-rapport foar respekt foar wet en iepenbiere belang. Mei oare wurden, wurkgelegenheidsprogramma's binne in ynstelling dêr't al in oantal ferwachting fan mooglike ferlies is. Sa binne dizze eksperiminten net in aldergrutte etikale lânskip.

Neist dit prinsipe basearre argumint hawwe tsientallen IRBs ek konkludearre dat it ûntbrekken fan tastimming yn dizze stúdzjes konsistint mei besteande regels, benammen de mienskiplike rjochting §46.116, diel (d). Uteinlik hawwe de Jeropeeske hôven ek it ûntbrekken fan ynstimming en it gebrûk fan 'e belibjen yn fjildakseksjes stipe om diskriminaasje te mjitten (nr. 81-3029. Feriene Lienens fan Appealen, Seftich Circuit). Sa wurdt it gebrûk fan fjirtig eksperiminten sûnder ynstimming konsistint mei besteande ethike prinsipes en besteande regels (op syn minst de regels yn 'e Feriene Steaten). Dizze redenen is stipe troch de breed sosjale ûndersyksbeheining, tsientallen IRB's, en troch it US Court of Appeals. Sa moatte wy de ienfâldige regel fan 'e yndruk fan alles yn' e reden jaan. Dit is gjin regel dat follers folgje, noch is it ien dat se folgje moatte.

Feroverje josels "ynformeare yndring foar alles" litte ûndersikers mei in dreech fraach: Watfoar ynsjenningen binne nedich foar hokker ûndersiken? Natuerlik is der in soad diskusje oer dizze fraach west, hoewol it measte is yn it ramt fan medyske ûndersiken yn 'e analoere leeftyd. Fermelde dit debat, Nir Eyal (2012) skriuwt:

"De mear risikofolle de yntervinsje, it mear is it in heech-effekt of in definitive 'kritysk libben kar', de mear is it wearde-laden en kontroversjele, de mear privee it gebiet fan it lichem dat de yntervinsje direkt affekten, de mear conflicted en unsupervised de beoefener, de hegere it ferlet fan robúste hichte tastimming. Op oare gelegenheden, it ferlet fan hiel robúst hichte tastimming, en ja, foar tastimming fan in foarm, is mindere. Op dy gelegenheden, hege kosten kinne maklik oerskriuwe dat ferlet. "[Ynterne sitaten útsletten]

In wichtige ynsjoch út dit debat is dat ynformeare ynstimming net all of neat is: der binne sterker en swakke foarmen fan tastimming. Yn guon situaasjes liket it stabile ynformeare ynstinking needsaaklik te wêzen, mar yn oaren kinne swakke foarmen fan ynstimming passend wêze. Dan sil ik trije redenen beskriuwe wêrom't ûndersikers stride kinne om ynformeare ynstimming te krijen, en ik sil in pear mooglikheden beskriuwe yn dy gefallen.

Earst, freegje de dielnimmers somtiden ynformeare ynstimming te ferwiderjen, kinne de risiko 's fergrutsjen dy't se tinke Bygelyks, yn Encore, freegje minsken dy't ûnder repressive regearingen libje om konsekwins te wêzen om har komputer te brûken foar mjitting fan ynternet-sesje kin dejinge dy't akkoart binne op ferhege risiko. As ynstimming liedt ta ferhege risiko, kinne ûndersikers soargje dat ynformaasje oer wat se dogge is publisearre en dat it mooglik is foar dielnimmers om út te gean. Ek kinne sy ynstimming fan groepen sykje dy't de dielnimmers fertsjintwurdigje (bygelyks NGO's).

Twadde, somtiden folslein ynformeare ynstimming foardat de begjinset begjint kin de wittenskiplike wearde fan 'e stúdzje kompromitte. Bygelyks yn Emotionale Contagion, as de dielnimmers witte wisten dat ûndersikers in eksperimint oer emoasjes dwaan wiene, dat mooglik har gedrach feroare ha. Behannele ynformaasje fan dielnimmers, en sels ferrifeljen, is net ûngewoan yn sosjale ûndersyk, benammen yn labear eksperiminten yn psychology. As ynformeare ynstimming net mooglik is foardat in stúdzje begjint, kinne ûndersikers (en meastentiids) de dielnimmers dwaan kinne nei de stúdzje oer. Debriefing befettet oer it algemien om te ferklearjen wat der eigentlik barde, alle skea ferwiderje en it ynstimmen te krijen neffens it feit. Der is wat debat, lykwols oer it ôfbrekjen fan fjildekseksjes is passend, as de ôfbrutsen sels partisipaasje skeakelje kin (Finn and Jakobsson 2007) .

Tredde, somtiden is logistysk unpredich om ynformeare ynstimming te krijen fan elkenien dy't troch jo stúdzje beynfloede is. Soargje bygelyks in ûndersiker dy't it Bitcoin-blokkaar studearje wol (Bitcoin is in Krypto-munt en de blokhân is in iepenbiere rekord fan alle Bitcoin-transaksjes (Narayanan et al. 2016) ). Spitigernôch is it ûnmooglik om tagong te krijen fan elkenien dy't Bitcoin brûkt om't in protte fan dizze minsken anonym binne. Yn dit gefal kin de ûndersiker besykje om in sample fan Bitcoin brûkers te kontakearjen en freegje om har ynformeare ynstimming.

Dizze trije redenen wêrom't ûndersikers miskien net ynformeare gegevens krije kinne te ferwachtsjen, fergrutsjen fan ûndersyksdoelen en logistike beheinen - binne net de iennichste reden wêrom't ûndersikers stride om ynformeare ynstimming te krijen. En de oplossingen dy't ik suggerearde - it ynformearjen fan it publyk oer it ûndersyk, wêrtroch in opt-out, ynstimming fan tredden, ûntslach en besykjen fan in oanfraach fan dielnimmers sykje kin, kin net yn alle gefallen mooglik wêze. Fierder, ek as dizze alternativen mooglik binne, kinne se net genôch wêze foar de opjûne stúdzje. Hoe't dizze foarbylden sjen litte, is lykwols dat ynformeare ynstimming net all of neat is, en dat kreative oplossingen it etikale balâns fan stúdzjes ferbetterje dy't net folslein ynformearre ynstimming krije kinne fan alle belangbere partijen.

Om 'e konklúzje te lûken, eartiids as "ynsteld foar betingst foar alles," moatte ûndersikers in folle komplekse regel folgje kinne: "watfoar ynstimming foar de measte dingen." Ekspresearre yn termen fan begjinsels is ynformeare ynstimming net nedich of genôch foar de prinsipes fan respekt foar persoanen (Humphreys 2015, 102) . Fierder is Respekt foar persoanen mar ien fan 'e begjinsels dy't lykwols te beheljen wêze moatte as it ûndersiikjen fan etikology is; It soe net automatysk geweldichheid, rjochtfeardigens en respekt foar rjocht en iepenbiere belang wêze, in punt dat troch de etiketten yn 'e ôfrûne 40 jier werhelle waard (Gillon 2015, 112–13) . Ekspresearre yn betingsten fan etikale ramtfoarmen, ynformeare ynstimming foar alles is in oere deontologyske posysje dy't foarkomt oan situaasjes lykas Timebom (sjoch ûnderdiel 6.5).

Ta beslút, as in praktysk saak, as jo wat dogge ûndersyk sûnder soarte fan tastimming, dan moatte jo witte dat jo binne yn in griis gebiet. Wês foarsichtich. Sjoch werom op de etyske argumint dat ûndersikers hawwe makke om te fieren eksperimintele stúdzje fan diskriminaasje sûnder tastimming. Is jo ferantwurding as sterk? Omdat hichte tastimming is sintraal foar in soad lei etyske teoryen, jo moatte witte, dat jo sille nei alle gedachten wurde oproppen op te ferdigenjen jo besluten.