6.6.1 негизделген макулдукту

Изилдөөчүлөр жана бийлик карманат болот керек: көпчүлүк изилдөө үчүн макулдугу бир түрүн.

Маалымдуу макулдук турган негизги ой-кээ бир жакын адашуу деп (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) -in изилдөө этика. изилдөө этиканын жөнөкөй мынтип айтылат: "Бардык нерсенин өз негизделген макулдукту." Бул жөнөкөй эреже Бирок, иштеп жаткан этикалык негиздери, этикалык жөнгө салуу, же изилдөө практикага дал келбейт. Анын ордуна, изилдөөчүлөр керек, жана дагы бир кыйла татаал өкүмүн алат: ". Көпчүлүк изилдөө үчүн макулдугу менен кээ бир түрүн"

Биринчиден, маалымат макулдугу жөнүндө өтө эле жөнөкөй идеяларды ары жылдыруу үчүн, мен силерге туураны изилдеп талаа эксперименттери жөнүндө көбүрөөк айтып келет. Бул изилдөөлөр, бир нече киши жана бир катар башка да жасалма талапкерлер мүнөздөмөсү-деп ар кандай жумуштарда аялдарды-колдонуу менен. Өтүнмө бир түрү көп жалдаган болсо, анда андан кийин изилдөөчүлөр Ишке кабыл алууда кодулоону бар болушу мүмкүн деген тыянак чыгарууга болот. Бул бөлүмдүн максаттары үчүн, бул эксперименттери жөнүндө абдан маанилүү нерсе катышуучулары Мындай эксперименттердин-берүүчүлөрдүн-эч качан макулдугун камсыз кылуу болуп саналат. Чынында, бул катышуучулары жигердүү алданат. Бирок, тажрыйбалар кодулоону 17 өлкөдө, жок эле дегенде, 117 изилдөөлөр жүргүзүлгөн изилдөө (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

басмырлоону изилдеп талаа эксперименттер колдонуу Окумуштуулар бул изилдөөлөрдүн төрт өзгөчөлүктөрүн аныктап, жалпысынан, алардын этикалык жаиз: (1) Жумуш берүүчүлөр менен чектелген зыян; (2) басмырлоо ишенимдүү чарасын бар коомдук пайдалуу; (3) кодулоону өлчөө кылуунун башка ыкмаларын алсыздыгы; жана (4) күчтүү бир алдамчылык экенин коюнун нормаларды бузуп эмес, бул (Riach and Rich 2004) . Мындай шартта ар бири маанилүү жана алардын кандайдыр бир жакпай калса, этикалык иши дагы кыйын болуп калат. чектелген зыян (жеке жана мээримине баалоо) жана зор пайда жана башка ыкмаларын алсыздыгы (кам жана Justice): Бул белгилердин үч Белмонт отчету этикалык негизинде келип чыккан болушу мүмкүн. акыркы өзгөчөлүк, конкретт ‰‰ ченемдерди nonviolation, Менло Отчетту Мыйзам жана коомдун кызыкчылыгы үчүн урмат-сый алынган болот. Башка сөз менен айтканда, иш менен камсыз кылуу арыз мүмкүн болгон жалган бир күтүү буга чейин эле бар болгон жөндөө болуп саналат. Ошентип, бул эксперименттер ансыз тунук этикалык картинасын булгабагыла жок.

Бул негиздери негизделген аргумент тышкары, IRBs ондогон да муну иликтөөбүздө макулдугу жоктугу белгиленген ченемдерге ылайык келет, атап айтканда, жалпы эреже §46.116, бир бөлүгү (г) деген жыйынтыкка келишкен. Акыр-аягы, америкалык соттор да басмырлоону өлчөө үчүн талаа эксперименттерде макулдугу менен калпычынын пайдалануунун жетишсиздиги (№ 81-3029. Америка Кошмо Штаттары даттануу сот, жетинчи, райондук) колдоого алган. Ошентип, макулдугусуз талаа тажрыйбаларды колдонуу этикалык эрежелерин иштеп жаткан жана иштеп жаткан эрежелер менен шайкеш келет (Америка Кошмо Штаттарында эрежелер жок дегенде). Бул ой жүгүртүү кеъири коомдук изилдөөчүлөр коому менен пайдаланууга, IRBs ондогон жана даттануу АКШнын соту тарабынан колдоого алынды. Ошентип, биз изилдөөчүлөр карманган эреже Бул эмес, жөнөкөй эле бийлик "бардык нерсе үчүн негизделген макулдукту." Четке кагууга чечкиндүү болушу керек да, алар жүрүшү керек болгон, бири болуп саналат.

изилдөөнүн кандай түрлөрү үчүн макулдугу кандай түрлөрүн зарыл: "Бардык нерсенин өз негизделген макулдук" ары илгерилеп изилдөөчүлөр оор суроо менен кетет? Албетте, ал көпчүлүк аналогдук курагында медициналык изилдөөлөрдүн контекстинде болсо да бар, бул маселе тегерегинде кыйла талаш болуп келет. Бул талкууну жыйынтыктап жатып, Nir Аяла (2012) мындай деп жазат:

«Кыйла тобокелдүү кийлигишүү, дагы бир жогорку таасири же так критикалык жашоо тандоо», ал, наркы-оор жана карама-каршылыктуу көп кийлигишүү көбүрөөк органдын аянты жеке деп түздөн-түз таасир этет карама-каршы жана бекем негизделген макулдукту алууга практик, жогорку зарылдыгын тектүүлөр. башка учурларда, абдан күчтүү болгон муктаждык макулдугун билдирди, ал, чынында эле, ар кандай түрдө макулдугу үчүн, аз болот. Ошол учурларда, бийик чыгымдар жонокой ошол зарылдыгын жокко чыгара алат. «[ички Уикипедия салынды]

Бул талаш-бир маанилүү түшүнүккө негизделген макулдукту бардык же эч нерсе эмес, бул: макулдугу күчтүү жана алсыз түрлөрү бар. Айрым учурларда, күчтүү негизделген макулдукту керек, бирок башкаларга, макулдугу алсыз түрлөрү тиешелүү болушу мүмкүн. Андан кийин, мен изилдөөчүлөр негизделген макулдукту алуу үчүн күрөшүшү мүмкүн, эмне үчүн үч себебин айтып берейин, мен ошол учурда бир нече ыкмаларды сүрөттөп аласыз.

Биринчиден, кээде негизделген макулдукту камсыз кылуу катышуучулар сурап, алар менен бетме-тобокелдиктерди жогорулатуу мүмкүн. Мисалы, Encore менен репрессиячыл өкмөттөр астында жашаган адамдарды сурап, алардын компьютер үчүн макулдук берүү интернет канайдыр өлчөө үчүн колдонулуучу тобокелдигине макул адамдар коюшу мүмкүн. макулдук тобокелине алып келет да, изилдөөчүлөр катышуучулары баш үчүн, алар бул мүмкүн эмес экенин ачык-айкын болуп саналат жана эмне кылып жатканын жөнүндө маалыматты камсыз болот. Ошондой эле, алар катышуучуларга (мисалы, ӨЭУ) билдирет топтордун макулдугу издөөгө алган.

Экинчиден, кээде изилдөө изилдөөнүн илимий баасын коркунуч мүмкүн башталганга чейин толук маалымат макулдугу менен. Мисалы, жан дуушарлануу боюнча, катышуучулар изилдөөчүлөр сезимдер жөнүндө эксперимент кылып белгилүү болсо, бул алардын жүрүм-турумун өзгөрткөн мүмкүн. Катышуучулардын маалыматты жашырып жатат, ал тургай, аларды алдап, айрыкча психология менен лабораториялык тажрыйбаларды жана коомдук изилдөө өөн деле нерсе эмес. Изилдөө башталганга чейин маалымдалган макулдук мүмкүн эмес болсо, анда изилдөө кийин изилдөөчүлөр мүмкүн (жана, адатта, эмне) талдашы катышуучулары бүттү. Оюндан кийин жалпысынан иш жүзүндө эмне түшүндүрүп, эч кандай залака remediating, ал тургай, кийин макулдугун алуу кирет. Өзү БЧБга катышуучуларына зыян үчүн, эгерде талаа эксперименттерде БЧБга тиешелүү экенин айтып, бирок, кээ бир талаш-тартыштар бар (Finn and Jakobsson 2007) .

Үчүнчүдөн, кээде аны изилдөө таасири ар макулдугун алууга техникалык жактан жараксыз болуп саналат. Мисалы, Bitcoin blockchain изилдөөнү каалаган изилдөөчү элестетүү (Bitcoin бир крипто-акча жана Bitcoin бүтүмдөрдү blockchain мамлекеттик эсепке алуу болуп саналат (Narayanan et al. 2016) ). Тилекке каршы, анткени ал Биткойн колдонот баарына макулдук алуу мүмкүн эмес, бул көп адамдардын жашыруун болуп саналат. Бул учурда, изилдөөчү Bitcoin пайдалануучулардын үлгүсүн байланышканга аракет кылышат жана алардын негизделген макулдукту алууга болот.

Бул үч себептерден улам изилдөөчүлөр изилдөө максаттарына бузбай, негизделген макулдукту-өсүп коркунучун алууга мүмкүн эмес болуп калат, материалдык-техникалык изилдөөчүлөр макулдугун алууга күрөшүп эмне үчүн бир гана себеби эмес, чектөөлөрдү-саналат. Жана аларды чечүү жолдору Мен изилдөөлөр жөнүндө коомдук-маалымдоо сунушун жатабыз, баш тартуу камсыз кылуу, үчүнчү жактардын макулдугу издеп, салууларын, бардык учурларда бир үлгүдөн катышуучулары-мүмкүн болгон эмес, макулдук сураган. Андан тышкары, бул жол менен өзгөрө мүмкүн болсо да, алар бул изилдөө үчүн жетиштүү болушу мүмкүн эмес. Бул мисалдар көрсөтүп эмне болсо, негизделген макулдукту бардык же эч нерсе эмес, жана чыгармачылык жолдору бардык таасирде тараптардын толук негизделген макулдукту ала албайт изилдөөлөрдүн этикалык балансын жакшыртууга болот.

караганда, жыйынтык үчүн "бардык нерсе үчүн негизделген макулдук," изилдөөчүлөр, бир кыйла татаал эрежени сактабай эмне кылышыбыз керек ". көпчүлүк нерселерди макулдугу менен кээ бир түрүн" үчүн макулдугу зарыл болгон да жетиштүү эмес маалымат негиздери, шарттары менен көрсөтүлгөн адамдарга карата негиздери (Humphreys 2015, 102) . Андан тышкары, адамдардын урматтоо эле изилдөө этикасын карап жатканда салмактуу болушу керек негиздеринин бири болуп саналат; ал өзүнөн мээримине, адилеттүүлүк жана мыйзам урмат салышына жана коомдук кызыкчылыктарга, бир нече жолу акыркы 40 жыл ичинде ethicists тарабынан жасалган ойду болбошу керек (Gillon 2015, 112–13) . Этикалык базасын алганда, бардык нерсе үчүн макулдук ушундай убакыт бомба (6.5-бөлүкчөнү карагыла) сыяктуу кырдаалдардын курмандыгы түшүп өтө Deontological абалы тууралуу маалымат берди.

Акыры, сиз эч макулдугу менен ар кандай эле, изилдөө иштерди карап жаткан болсо, практикалык маселе болуп, анда бир боз зонанын экенин билиши керек. Абайла. изилдөөчүлөр макулдугусуз басмырлоонун эксперименталдык изилдөөлөрдү жүргүзүү үчүн жасаган деп этикалык талаш кайра карап. Сиздин негиздемеси катары күчтүү? негизделген макулдукту көбүнө төшөк болду этикалык теорияларынын негизги элементи болуп саналат, анткени, аны сен деле чечим коргойт деп аталат билиши керек болчу.