6.4.4 احترام به قانون و منافع عمومی

احترام به قانون و منافع عمومی گسترش اصل سود فراتر از شرکت کنندگان در تحقیق خاص را برای همه ذینفعان مربوطه.

اصل چهارم و نهایی که می تواند تفکر شما را هدایت کند احترام به قانون و منافع عمومی است. این اصل از گزارش Menlo می آید و بنابراین ممکن است به محققان اجتماعی کمتر شناخته شود. گزارش Menlo استدلال می کند که اصل احترام به قانون و منافع عمومی در اصل مزایا بیان شده است، اما همچنین استدلال می کند که سابق سزاوار تفکر صریح است. به طور خاص، در حالی که مزایا به اشتراک کنندگان تمرکز می کند، احترام به قانون و منافع عمومی به طور چشمگیری پژوهشگران را تشویق می کند تا دیدگاه وسیع تر و قانون را در ملاحظات خود قرار دهند.

در گزارش Menlo، احترام به قانون و منافع عمومی دو جزء متمایز دارد: (1) انطباق و (2) پاسخگویی مبتنی بر شفافیت. سازگاری به این معنی است که محققان باید تلاش کنند تا قوانین، قراردادها و شرایط خدمات را شناسایی و اطمینان دهند. به عنوان مثال، رعایت الزام به این معنی است که یک محقق با توجه به حذف محتوای وب سایت، باید موافقتنامه شرایط خدمات آن وبسایت را بخواند و در نظر بگیرد. با این وجود ممکن است شرایطی وجود داشته باشد که مجاز به نقض شرایط خدمات باشد؛ به یاد داشته باشید، احترام به قانون و منافع عمومی تنها یکی از چهار اصل است. برای مثال، در یک زمان، هر دو Verizon و AT & T شرایط سرویس داشتند که مشتریان را از انتقاد از آنها جلوگیری میکرد (Vaccaro et al. 2015) . من فکر نمی کنم محققان باید به طور خودکار با موافقت نامه های موافقت نامه های مربوط به آن موافقت کنند. در حالت ایده آل، اگر محققان موافقت نامه های مربوط به شرایط خدمات را نقض کنند، آنها باید تصمیم خود را به صورت آشکار توضیح دهند (به عنوان مثال، Soeller et al. (2016) )، همانطور که توسط حسابرسی مبتنی بر شفافیت پیشنهاد شده است. اما این باز بودن ممکن است محققان را در معرض خطر قانونی قرار دهد؛ در ایالات متحده، برای مثال، تقلب کامپیوتری و قانون تخلف ممکن است آن را غیر قانونی را به نقض شرایط سرویس موافقتنامه (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . در این بحث مختصر نشان داده شده است، از جمله رعایت مصالح اخلاقی می تواند سوالات پیچیده ایجاد کند.

علاوه بر انطباق، احترام به قانون و منافع عمومی نیز پاسخگویی مبتنی بر شفافیت را تشویق می کند که به این معنی است که محققان باید در مورد همه اهداف، روش ها و نتایج خود در تمام مراحل تحقیق خود، و مسئولیت اقدامات خود را روشن کنند. راه دیگری برای پاسخگویی به شفافیت در نظر گرفته شده است این است که در تلاش است تا جامعه پژوهش را از انجام کارهای مخفی جلوگیری کند. این پاسخگویی مبتنی بر شفافیت نقش گسترده ای را برای مردم در بحث های اخلاقی ایفا می کند که برای دلایل اخلاقی و عملی مهم است.

اعمال اصل احترام به قانون و منافع عمومی به این سه مطالعه که در اینجا مورد بررسی قرار گرفته است، نشان می دهد برخی از محققان پیچیدگی در مواجهه با قانون مواجه می شوند. به عنوان مثال، Grimmelmann (2015) استدلال کرده است که ممکن است Grimmelmann (2015) عاطفی در ایالت مریلند غیرقانونی باشد. به طور خاص، مریلند خانه بیل 917 که در سال 2002 به تصویب رسید، حفاظت از قوانین مشترک را به تمام تحقیقات انجام شده در مریلند، مستقل از منبع تامین مالی گسترش می دهد (بسیاری از کارشناسان معتقدند که بیماری عاطفی تحت قانون فدرال منعکس نمی شود، زیرا در فیس بوک انجام شده است ، موسسه ای که صندوق های تحقیقاتی را از دولت آمریکا دریافت نمی کند). با این حال، برخی از محققان بر این باورند که مریلند خانه بیل 917 خود غیرقانونی است (Grimmelmann 2015, 237–38) . تمرین محققان اجتماعی قضات نیستند و بنابراین مجهز به درک و ارزیابی قانون اساسی قوانین تمام 50 ایالت ایالات متحده نیستند. این پیچیدگی ها در پروژه های بین المللی ترکیب شده است. برای مثال، Encore، شرکت کنندگان از 170 کشور را در بر می گیرد، که این امر باعث می شود که قوانین قانونی فوق العاده دشوار باشد. در پاسخ به محیط قانونی مبهم، محققان ممکن است از بررسی اخلاقی شخص ثالث کار خود بهره مند شوند، هر دو به عنوان منبع مشاوره در مورد الزامات قانونی و به عنوان حفاظت شخصی در صورت تحقیق خود را به طور غیرقانونی غیر قانونی است.

از سوی دیگر، تمام این سه مطالعه نتایج خود را در مجلات علمی منتشر کردند، که پاسخگویی بر اساس شفافیت را امکان پذیر می سازد. در واقع، مسمومیت غذایی در فرم دسترسی آزاد منتشر شد، بنابراین جامعه تحقیق و عامه پس از واقعیت، در مورد طراحی و نتایج تحقیق، اطلاع یافتند. یک روش سریع و بی روح برای ارزیابی پاسخگویی مبتنی بر شفافیت این است که خودتان بپرسید: آیا مراحل تحقیقاتی من در صفحه نخست روزنامه شهر من نوشته شده است؟ اگر پاسخی نباشد، این نشانه ای است که طراحی پژوهشی شما ممکن است تغییرات لازم را داشته باشد.

در نتیجه، گزارش Belmont و گزارش Menlo چهار اصل را ارائه می دهد که می تواند برای ارزیابی تحقیق مورد استفاده قرار گیرد: احترام به افراد، مزایا، عدالت، و احترام به قانون و منافع عمومی. اعمال این چهار اصل در عمل همواره ساده نیست و ممکن است نیاز به تعادل سختی داشته باشد. به عنوان مثال، با توجه به تصمیم گیری درمورد شرکت کنندگان در تحقیق درباره مسمومیت های عصبی، ممکن است در نظر گرفته شود که احترام به افراد ممکن است تشریح را تشویق کند، در حالی که خیرخواهی آن را تضعیف می کند. هیچ روش اتوماتیک برای تعادل این اصول رقابت وجود ندارد، اما چهار اصل کمک می کند تا کمردرد را تغییر دهد، تغییرات را در طرح های تحقیق پیشنهاد می دهد و محققان را قادر می سازد تا استدلال های خود را به یکدیگر و مردم توضیح دهند.